¿Meter entre 50.000 y 300.000 millones en Bankia y otros bancos insolventes para salvarlos... o dejarlos caer? Dejarlos caer, desde luego...

"Como he dicho repetidamente, me parece una mala idea utilizar dinero público para salvar empresas privadas, sean bancos, restaurantes o tiendas de ropa. Es verdad que la quiebra de un banco puede generar unas semanas de pánico que conlleven una desaparición del crédito a las empresas y las familias cosa que puede agravar la crisis económica. Pero fijaos que eso es exactamente lo que ha pasado en los últimos años: el crédito YA ha desaparecido por lo que peor que ahora no podemos estar.

• Hay que resaltar que la quiebra de un banco NO significaría que los depositantes pierden su dinero. Los depósitos están asegurados por el Fondo de Garantía de Depósitos. Quien perdería todo su dinero serían los accionistas. Los acreedores perderían una parte de su dinero.

 Dicho esto, me parece bien que pase algo en España. La política de fusiones y de recapitalización privada impuesta por el Banco de España claramente no ha funcionado y, al impedir que los bancos y cajas quebrados cerraran sus puertas, ha dejado una serie de bancos convertidos en zombies que ni prestan ni dejan prestar y paralizan toda la economía.

• Una vez el gobierno no deja quebrar a los bancos (cosa que, insisto, hubiera sido mi primera opción), solo queda el rescate público.
• Todavía no tenemos los detalles pero si el gobierno piensa que solamente transformando en capital los créditosde unos 4.000 millones que el FROB ya dio a Bankia se va a arreglar el problema, está muy equivocado. Habrá que meter mucho más dinero en Bankia y en otros bancos insolventes. Y las cifras que barajan los analistas internacionales oscilan entre 50.000 y 300.000 millones. Entre el 5% y el 30% del PIB.
• Si el gobierno de España asume unilateralmente ese costo, va a crear un agujero en sus cuentas públicas del orden del 5-30% del PIB y eso tendría consecuencias catastróficas para el país entero: las primas de riesgo se dispararían, los acreedores restringirían el crédito, una parta cada vez más importante de los impuestos se tendría que dedicar a pagar intereses cosa que obligaría a hacer recortes del gasto y subidas de impuestos. Eso agravaría la crisis todavía más y se crearía una espiral negativa que acabaría con la quiebra del país entero. Pasaría, más o menos, lo que pasó en Irlanda que, al salvar a sus bancos, hizo un agujero en el sector público de alrededor del 30% del PIB y tuvo que ser rescatada por sus socios europeos.
• Es más, si el rescate de los bancos lo asume el gobierno con dinero del contribuyente, va a crear un enorme malestar social. Los ciudadanos no van a entender que se les recorten los salarios, los puestos de trabajo, la sanidad y los demás servicios públicos y además se les suban los impuestos y se utilice el dinero para rescatar a bancos. Por más que se diga que los bancos son importantes, eso va a ser difícil de digerir.
• Por eso, el gobierno de España debe pedir ayuda a las autoridades financieras europeas y separar el rescate financiero (que va a suceder una vez) de lo que es el déficit público estructural (que se va a repetir en el futuro). Los europeos deben entender que va a ser más barato rescatar a unos cuantos bancos españoles que rescatar al país entero."         (Xavier Sala-i-Martin, 10/05/2012)