"El primer efecto del euro fue un
estallido de euforia: de repente, los inversores creyeron que toda la
deuda europea era igual de segura. Los tipos de interés bajaron en toda
la periferia europea, lo que hizo que España, Grecia y otras economías
similares recibiesen enormes flujos de capital.
Estos flujos de capital propiciaron unas burbujas inmobiliarias enormes en muchos lugares, y, en general, crearon booms en los países que recibían los flujos.
Estos booms, a su vez, provocaron una inflación diferencial:
los costes y los precios aumentaron mucho más en la periferia que en
los países del núcleo, como Alemania y Francia. Las economías
periféricas se volvieron cada vez menos competitivas, lo cual no era un
problema mientras durasen las burbujas propiciadas por la afluencia de
capital, pero que sí lo sería cuando los flujos de capital dejasen de
entrar.
Y dejaron de entrar. La consecuencia de ello fue una grave depresión en las economías periféricas, que perdieron mucha demanda interna pero siguieron siendo débiles en cuanto a demanda externa a causa de la falta de competitividad.
Esto puso de manifiesto el grave problema de la moneda única: no hay una forma fácil de que un país miembro realice ajustes cuando sus costes se pasan de la raya. En el mejor de los casos, las economías periféricas se enfrentaron a un periodo prolongado de desempleo elevado mientras llevaban a cabo una lenta y trabajosa “devaluación interna”.
Sin embargo, el problema se agravó enormemente cuando la disminución de los ingresos sumada a la perspectiva de una debilidad económica prolongada provocó grandes déficits presupuestarios e inquietud respecto a la solvencia, incluso en países que iniciaron la crisis con superávits presupuestarios y una deuda baja, como España.
Se desató el pánico en el mercado de los bonos,
y los países del núcleo europeo exigieron duros programas de austeridad
como requisito para recibir ayuda.
La austeridad, a su vez, llevó a unas recesiones mucho más profundas en la periferia, y como la austeridad en la periferia no se contrarrestó con una expansión en los países del núcleo, el resultado fue una recesión para el conjunto de la economía europea. Una de las consecuencias ha sido que la austeridad está fracasando incluso en sus propios términos: algunos indicadores clave como la relación deuda/PIB han empeorado en vez de mejorar.
Un par de veces, este inquietante escenario amenazó con provocar una catástrofe europea inmediata, en la que el malestar político provocó una pérdida de confianza en los mercados financieros, que a su vez provocó un pánico relacionado con la deuda soberana, que a su vez provocó un pánico bancario, y así sucesivamente en un círculo vicioso.
Hasta el
momento, sin embargo, el Banco Central Europeo (BCE) ha logrado contener
la amenaza de catástrofe interviniendo, directa o indirectamente, para
apoyar la deuda soberana. Pero aunque se ha contenido el pánico
financiero, la macroeconomía subyacente no deja de empeorar.
¿Qué podría estar haciendo Europa de otra manera? Desde el principio de
la crisis, los escépticos como yo abogamos por una respuesta en tres
partes. En primer lugar, la intervención del BCE para estabilizar los
costes de endeudamiento. En segundo lugar, una expansión monetaria y
fiscal agresiva en los países del núcleo para facilitar el proceso de
ajuste interno.
Y en tercer lugar, una suavización de las exigencias de
austeridad a los países periféricos; no una austeridad cero, sino menos
austeridad, para que así los costes humanos fuesen menores. Con el
tiempo, vimos cumplida la primera parte, más o menos, pero nada de la
segunda y la tercera.
Y los dirigentes europeos siguen negando rotundamente lo esencial de la situación. Siguen definiendo el problema como un problema de despilfarro fiscal, que es solo una parte de la historia incluso en el caso de Grecia, y que no es en absoluto el caso en otros lugares.
Siguen declarando el éxito de la austeridad y de la
devaluación interna, utilizando cualquier excusa que tengan a mano: un
falso aumento de la productividad irlandesa registrada se convierte en
la prueba de que la devaluación interna está funcionando; y la bajada de
las primas de riesgo tras la intervención del BCE se proclama como una
reivindicación de la austeridad.
De modo que es aquí donde nos encontramos. Y es difícil imaginarse un final feliz." (Paul Krugman, El País, 30/04/2013)
No hay comentarios:
Publicar un comentario