"De todos los New Deal Verde que se han ido
anunciando, el más interesante por la cuantía de dinero que movilizaría
-16 billones de dólares-, por su planteamiento como un instrumento de
inversión pública, y por un calendario ambicioso es el plan de lucha
contra el cambio climático de Bernie Sanders.
Propuestas como las de Ángela Merkel,
tan alabadas por los medios de comunicación, resultan grotescas al
movilizar una cantidad de recursos ridículas (40.000 millones de euros),
y basarse en mecanismos de mercado, como un nuevo instrumento de
extracción a favor de unos pocos, bajo la excusa del cambio climático.
La propuesta de Bernie Sanders, 78 años, que el miércoles tuvo que ser
intervenido tras sufrir una afección cardiaca, se vincula a la Teoría
Monetaria Moderna y al Plan de Trabajo Garantizado.
Veamos sucintamente el plan de Sanders. En primer lugar destaca por un exigente calendario para su puesta en marcha y consecución. (...)
Mientras que la mayoría de propuestas políticas se han
fijado el año 2050 como meta para la neutralidad de carbono, el plan de
Sanders también exige una meta intermedia de descarbonizar el transporte
y la generación de energía, las dos mayores fuentes de emisiones de Estados Unidos,
para 2030, lo que reduciría las emisiones de Estados Unidos en un 71
por ciento. El plan también pide a Estados Unidos que ayude a los países
en desarrollo a reducir sus emisiones en un 36 por ciento para 2030.
Si
Sanders llegara al poder, su gobierno tendría menos de diez años para
alcanzar este objetivo. En este momento, el consumo de combustibles
fósiles sigue aumentando en la producción de electricidad y en los
automóviles, camiones, aviones y barcos. Y Sanders ha descartado la
creciente dependencia del gas natural y la energía nuclear para reducir las emisiones.
No
obstante, Sanders cree que puede alcanzar su objetivo para 2030. "El
New Deal proporcionó electricidad barata a Estados Unidos a través de
esfuerzos como la Administración de Electrificación Rural y las
Administraciones Federales de Comercialización de Energía", dice la
propuesta. "Si el gobierno federal fue capaz de electrificar América
bajo FDR sin computadoras o sin ninguna de las tecnologías modernas que
tenemos disponibles hoy, piensa en lo que podemos hacer hoy." (...)
Varios demócratas del 2020
han pedido una inversión de varios billones de dólares, pero en la letra
pequeña, estos planes incluyen financiación pública y privada. El plan
de Sanders es notablemente diferente porque requiere más dinero que
cualquiera de los otros candidatos -16,3 billones de dólares
en total- y todo el presupuesto de inversión provendría de dólares
federales.
Para ello se apoya en la Teoría Monetaria Moderna, donde los
gobiernos que emiten sus propias monedas ya no tienen que financiar su
gasto, ya que los gobiernos emisores de moneda nunca pueden quedarse sin
dinero.
El plan generará, además, dinero de varias
fuentes, incluyendo 6,4 billones de dólares en ingresos por la venta de
energía a través de las autoridades de comercialización de energía, 2,3
billones de dólares por impuestos sobre la renta de los nuevos empleos
creados bajo el plan, y 1,2 billones de dólares por la reducción de los
gastos militares relacionados con la protección de las rutas de
transporte de petróleo.
Ese dinero se gastaría en muchos programas de energía limpia y adaptación al clima:
- 40.000 millones de dólares para un fondo de resiliencia de justicia climática para grupos de escasos recursos como los indígenas americanos, las personas con discapacidades y los ancianos para prepararse para el cambio climático.
- 200.000 millones de dólares para que el Fondo de las Naciones Unidas para el Clima Verde ayude a otros países a reducir sus emisiones
- 1,52 billones de dólares para el despliegue de energía renovable y 852.000 millones de dólares para el almacenamiento de energía.
- 526.000 millones de dólares para una red subterránea de transmisión de energía de corriente continua de alto voltaje
La
propuesta pretende amortizarse en 15 años. Y según Sanders, el precio
es una ganga en comparación con la trayectoria climática de siempre.
"Los economistas estiman que si no tomamos medidas, perderemos 34,5
billones de dólares en actividad económica para finales de siglo", según
detalla el plan. ¿Alguien lo podría comparar con la propuesta de
Merkel, absolutamente insignificante?" (Juan Laborda, Vox Populi, 03/10/19)
No hay comentarios:
Publicar un comentario