"(...) La utopía que surge después del punto cero de destrucción
apocalíptica es el mismo Estados Unidos que tenemos ahora, recién
purificado de sus excesos posmodernos: una sociedad modesta en la que
los valores básicos de nuestra vida se reafirman por completo.
Estos escenarios pasan por alto lo
realmente extraño de las epidemias de coronavirus, su carácter no
apocalíptico: no es ni un apocalipsis en el sentido habitual de la
destrucción total de nuestro mundo, y mucho menos un apocalipsis en el
sentido original de una revelación hasta ahora oculta. Sí, nuestro mundo se está desmoronando, pero este proceso de desmoronamiento simplemente continúa sin un final a la vista.
Cuando
aumenta el número de infectados y muertos, nuestros medios especulan
cuán lejos del pico estamos, ¿ya estamos allí, o será en una o dos
semanas? Todos asistimos ansiosamente al pico de las epidemias, como si
este pico fuera seguido por un regreso gradual a la normalidad, pero la
crisis simplemente se prolonga. Tal vez, deberíamos reunir el coraje y
aceptar que permaneceremos en un mundo viral amenazado por epidemias y
disturbios ambientales.
Tal vez, incluso si se descubre la vacuna
contra el virus, seguiremos viviendo bajo la amenaza de otra epidemia o
catástrofe ecológica. Ahora estamos despertando del sueño de que
las epidemias se evaporarán con el calor del verano, y no hay un plan de
salida claro a largo plazo: el único debate es cómo debilitar
gradualmente las medidas de cuarentena.
Cuando eventualmente las
epidemias retrocedan, estaremos demasiado cansados y exhaustos para
sentirnos complacidos, ¿qué escenario implica esto? Las siguientes
líneas aparecieron a principios de abril en un gran diario británico,
describiendo una posible historia:
“Las reformas radicales, que
revierten la dirección política prevaleciente de las últimas cuatro
décadas, tendrán que ponerse sobre la mesa. Los gobiernos tendrán que
aceptar un papel más activo en la economía. Deben ver los servicios
públicos como inversiones en lugar de pérdidas, y buscar formas de hacer
que los mercados laborales sean menos inseguros. La redistribución
volverá a estar en la agenda; los privilegios de los ancianos y ricos en
cuestión. Las políticas hasta hace poco consideradas excéntricas, como
los impuestos básicos sobre la renta y la riqueza, tendrán que estar en
la agenda.
¿Es esto una repetición del manifiesto laborista británico? No, es un pasaje de un editorial del Financial Times.
En la misma línea, Bill Gates pide un "enfoque global" para combatir la
enfermedad y advierte que, si se deja que el virus se propague a través
de las naciones en desarrollo sin obstáculos, se recuperará y golpeará a
las naciones más ricas en oleadas posteriores.
“Incluso si las naciones
ricas logran frenar la enfermedad en los próximos meses, la covid-19
podría regresar si la pandemia sigue siendo lo suficientemente grave en
otros lugares. Es probable que solo sea cuestión de tiempo antes de que
una parte del planeta vuelva a infectar a otra. Creo firmemente en el
capitalismo, pero algunos mercados simplemente no funcionan
correctamente en una pandemia, y el mercado de suministros para salvar
vidas es un ejemplo obvio".
Por agradables que sean, estas predicciones y propuestas son
demasiado modestas: se exigirá mucho más. En cierto nivel básico,
simplemente deberíamos pasar por alto la lógica de la rentabilidad y
comenzar a pensar en términos de la capacidad de una sociedad de
movilizar sus recursos para continuar funcionando.
Tenemos
suficientes recursos, la tarea es asignarlos directamente, fuera de la
lógica del mercado. Cuidado de la salud, ecología global, producción y
distribución de alimentos, suministro de agua y electricidad, buen
funcionamiento de internet y teléfonos: esto debería permanecer, todas
las demás cosas son secundarias.
Lo que esto implica es
también el deber y el derecho de un Estado de movilizar a las personas.
Ahora tienen un problema (no solo) en Francia: es el momento de cosechar
frutas y verduras de primavera, y generalmente miles de trabajadores de
temporadas vienen de España y otros países para hacer el trabajo.
Pero
como ahora las fronteras están cerradas, ¿quién lo hará? Francia ya está
buscando voluntarios para reemplazar a los trabajadores extranjeros,
pero ¿qué pasa si no hay suficientes? Se necesita comida, entonces, ¿qué
pasaría si la movilización directa fuera la única forma?
Como lo
expresó Alenka Zupančič de una manera simple y clara, si reaccionar a
las pandemias con total solidaridad puede causar un daño mayor que las
pandemias en sí, ¿no es esto una indicación de que hay algo
terriblemente equivocado en una sociedad y economía que no puede
sostener tal solidaridad? ¿Por qué debería haber una elección entre
solidaridad y economía? ¿Nuestra respuesta a esta alternativa no debería
ser la misma que: café o té? ¡Sí por favor! No importa cómo llamemos al
nuevo orden que necesitamos, comunismo o coinmunismo, como lo hace
Peter Sloterdijk (una inmunidad colectiva organizada contra ataques
virales), el punto es el mismo.
Esta realidad no seguirá ninguno de los guiones de películas ya imaginados, pero necesitamos
desesperadamente nuevos guiones, nuevas historias que nos proporcionen a
todos una especie de mapeo cognitivo, un sentido realista y al mismo
tiempo no catastrófico de dónde deberíamos ir. Necesitamos un horizonte de esperanza, necesitamos un nuevo Hollywood pospandémico."
(Slavoj Žižek, filósofo y crítico cultural, profesor en la European Graduate School, Página12, 21/04/20)
No hay comentarios:
Publicar un comentario