"Las reglas son las reglas", según el Primer Ministro australiano, Scott Morrison, pero si eres el mejor tenista del mundo, las reglas no se aplican necesariamente.
El mundo ha estado esperando con impaciencia que el Ministro de Inmigración de Australia, Alex Hawke, revele si utilizará su poder personal para deportar a Novak Djokovic y prohibirle la entrada a Australia durante tres años, o si permitirá que el número 1 del mundo se quede en Melbourne para luchar por el que podría ser su décimo título del Abierto de Australia.
En los días transcurridos desde que un juez ordenó la liberación de Djokovic de su detención en un hotel, después de que Australia intentara deportar al escéptico de la vacuna COVID a su llegada a Melbourne, Djokovic ha admitido haber infringido las normas de aislamiento serbias y ha reconocido efectivamente que mintió en su formulario de declaración de viaje a Australia.
Aunque sobre el papel la deportación debería ser una obviedad, esto es lo que pesa en la mente de Hawke mientras considera si debe intervenir...
La "prueba del pub
La estrategia del gobierno de Morrison para ganar elecciones tiene un nombre: el "pub test". Piensa en el "hombre del Omnibus de Clapham" de Gran Bretaña, pero con tres cervezas dentro, y siendo encuestado constantemente sobre lo que piensa del Primer Ministro.
Y, a pocos meses de las elecciones federales, el Partido Liberal de Morrison, de centro-derecha, está muy atento a cualquier cosa que pueda molestar al australiano medio.
Las normas para viajar a Australia en estos momentos son claras: hay que tener un visado, una prueba COVID negativa reciente, estar totalmente vacunado y rellenar con veracidad la declaración de viaje. Djokovic no está vacunado, y en su formulario figuraba incorrectamente que no había viajado en los 14 días anteriores a su llegada a Australia.
Mientras Djokovic estaba recluido en un hotel, impugnando la anulación de su visado, el primer ministro australiano y sus colegas estaban muy dispuestos a destacar sus fallos.
"Las reglas son las reglas y no hay casos especiales", proclamó Morrison en una rueda de prensa el 6 de enero. El trabajo de la Fuerza de Fronteras de Australia es "aplicar las reglas a todo el mundo, y el Gobierno de Morrison siempre les respaldará para que lo hagan", añadió la semana pasada la ministra de Interior, Karen Andrews. "Ésa es la única manera de garantizar un camino justo para todos, especialmente para aquellos australianos y sus familias que han hecho sacrificios en los últimos dos años para cumplir con las diversas normas de la pandemia".
Pero el veredicto del juez del Tribunal del Circuito Federal Anthony Kelly convirtió la situación en un dolor de cabeza para el gobierno. Aunque Kelly ordenó la liberación de Djokovic, lo hizo por motivos administrativos, no porque el visado del campeón de tenis fuera válido, sino porque el gobierno se vio obligado a reconocer que no se le había dado suficiente tiempo para responder a su cancelación.
En ese momento, Morrison y compañía podrían haber dado marcha atrás, alegar que el asunto no estaba en sus manos y permitir que Djokovic jugara. Pero en lugar de eso, el gobierno trató de salvar la cara señalando que Hawke aún tenía el poder personal de intervenir y echar a Djokovic del país.
Tres días después, con el sorteo del Open de Australia ya realizado y con Djokovic en él y el torneo a punto de comenzar el lunes, la inacción de Hawke es insoportable.
Si se echa atrás el viernes y permite que Djokovic se quede, el gobierno parecerá débil; el electorado recordará que las reglas no importan si eres rico y famoso; y la postura de Morrison sobre la inmigración quedará debilitada en el peor momento posible.
Entonces, ¿por qué no está Djokovic en el próximo avión de vuelta a casa?
El caso de la familia Biloela
Una de las razones por las que Hawke es reacio a utilizar su poder para intervenir personalmente es el llamado caso de la familia Biloela. Una familia tamil solicitante de asilo -los Murugappans- ha luchado durante años para que se le permita regresar a la ciudad de Biloela, en el estado australiano de Queensland, después de que el gobierno federal rechazara su solicitud de asilo alegando que los padres habían viajado a Australia en barco, y les ordenara regresar a Sri Lanka.
La comunidad de Biloela se ha movilizado en torno a la familia y ha emprendido una apasionada campaña para que Hawke intervenga y utilice su poder personal para permitir que la familia regrese al pueblo. Hasta ahora, Hawke se ha abstenido en gran medida, a pesar de la terrible situación de la familia.
Ahora, el caso de Djokovic está atrayendo de nuevo la atención sobre los Murugappans, y si Hawke decide intervenir, aunque sea para deportar a la estrella del tenis, destaca el hecho de que podría hacerlo fácilmente también en el caso de Biloela.
Y hay otra razón importante por la que Hawke puede estar dudando.
El destino del Open de Australia
El Grand Slam de Melbourne es uno de los acontecimientos deportivos más apreciados de Australia, que atrae a miles de visitantes y aporta más de 380 millones de dólares australianos (unos 242 millones de euros) a la economía de Victoria en el año 2020, antes de la pandemia.
Djokovic es el mejor tenista masculino del mundo, un hombre que algunos aficionados adoran y otros odian. Si el Abierto de Australia de 2022 pierde a su cabeza de cartel, la competencia por el trofeo estaría probablemente entre Rafael Nadal, Daniil Medvedev y Alexander Zverev (este último está siendo investigado por acusaciones de abuso doméstico). Definitivamente, menos emocionante.
(Nota al margen: si Zverev es condenado por un delito de violencia doméstica o está sujeto a una orden de violencia doméstica, técnicamente no cumpliría el requisito de carácter para obtener un visado australiano en el futuro).
Y más ampliamente, la saga de Djokovic llega en un momento complejo para el Abierto de Australia. Aunque el Grand Slam está contratado para celebrarse en Melbourne Park en un futuro previsible, el director del torneo, Craig Tiley, ha advertido en repetidas ocasiones que su futuro no está necesariamente garantizado, sobre todo como consecuencia de la pandemia. Dijo el año pasado: "Aunque tengamos un contrato hasta 2039 con el gobierno, eso no significa que si... otro país pusiera mucho dinero para un gran evento en el que es fácil jugar", los mejores jugadores seguirían viniendo a Melbourne.
"La única razón por la que traemos a los jugadores aquí es porque ofrecemos mucho dinero en premios y dedicamos mucho tiempo a perseguirlos para que vengan", añadió.
Entonces, ¿qué ocurre con un Grand Slam cuando el mejor jugador del mundo es expulsado de él durante tres años?
Parece que Hawke tiene miedo de averiguarlo." (
Zoya Sheftalovich and
Ali Walker , POLITICO, 13/01/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario