"El otrora poderoso Partido Socialista de Francia se presenta a las elecciones presidenciales de hoy con apenas un 1% en las encuestas. Con el progresismo de la clase media en picado, sólo la firme ruptura de France Insoumise con el neoliberalismo ofrece una vía de recuperación para la izquierda francesa.
Para los investigadores Stefano Palombarini y Bruno Amable, el joven candidato liberal Emmanuel Macron no mentía en 2017 cuando decía que representaba "tanto a la izquierda como a la derecha". En su libro, El último neoliberal, analizan cómo reunió elementos librecambistas y pro-UE tanto del Parti Socialiste como del conservador Les Républicains en nombre de la aceleración de la revolución neoliberal de Francia
En su libro, señalan que si bien este "bloque burgués" atraviesa la antigua división izquierda-derecha, también tiene una base social estrecha, llevando a cabo sus reformas planificadas sin importar el apoyo popular y el agotamiento de los viejos aparatos del partido. Los efectos de este enfoque son hoy claros, con encuestas antes de las elecciones presidenciales de hoy que muestran que Macron está luchando incluso para movilizar a los votantes contra la amenaza de Marine Le Pen. (...)
Los resultados de las encuestas de la candidata del Parti Socialiste, Anne Hidalgo, la sitúan en sólo un 1%, una acusación condenatoria para un partido otrora poderoso que ocupaba la presidencia hace sólo cinco años.
Antes de la campaña, la revista francesa Positions entrevistó a Palombarini sobre Macron, el colapso del centro izquierda "progresista-neoliberal" y las perspectivas de que la Francia Insumisa de Jean-Luc Mélenchon invierta la tendencia reaccionaria.
P
En una entrevista del año pasado, decíamos que parece probable que Le Pen llegue a la segunda vuelta de las presidenciales, con el otro puesto en juego. Al margen de los sondeos, ¿cómo cree que están las cosas?
SP
Desgraciadamente, la dinámica que vimos entonces se ha agravado.
Al analizar esta situación, hay que destacar en primer lugar la crisis de la estrategia neoliberal "progresista". Macron, que ganó con esta línea en 2017, ya no la sigue en absoluto. La campaña de Hidalgo, que podría haber tomado el relevo, es una ruina. (...)
El equilibrio político de fuerzas es, en efecto, sorprendentemente similar al de hace cinco años. En la izquierda, lo que le falta a Mélenchon para alcanzar su puntuación de 2017 son los votos del Partido Comunista, que le apoyaba entonces pero que ahora tiene su propio candidato. Del mismo modo, si se suman las puntuaciones que los sondeos pronostican para los Verdes y los Socialistas, es el mismo voto que tuvo Benoît Hamon, es decir, el candidato que juntos apoyaron en 2017.
La verdadera novedad está en la radicalización extrema de una derecha que se ha mantenido en el espacio general que tenía 2017. (...)
Desde hace algún tiempo, la frontera republicana que separaba a la derecha gubernamental de la extrema derecha ya no existe. Cuando Charles Million aceptó los votos del Frente Nacional para mantener la presidencia del consejo regional de Ródano-Alpes, en 1998, se produjo una violenta conmoción. Pero desde entonces ha pasado mucha agua bajo el puente. (...)
También podemos ver que ya no hay barreras dentro del propio electorado, ya que los votantes de derechas pasan alegremente de un partido a otro según la situación sin preocuparse en absoluto de los "valores republicanos", que sin embargo llenan, de forma totalmente instrumental, las portadas de las revistas más reaccionarias.
El espacio de la derecha que va de Macron a Zemmour es relativamente homogéneo, incluso en su radicalización, y Pécresse no es una excepción. Sin embargo, sigue habiendo peculiaridades en cuanto a la composición social de sus respectivas bases. En el partido de Macron, los altos directivos y las clases altas están obviamente sobrerrepresentados; el apoyo masivo y aún renovado de los pensionistas hace que Les Républicains no se hundan; y luego queda el caso específico del Rassemblement National, hasta ahora el único partido de este espacio capaz de aglutinar a una fracción significativa de las clases trabajadoras. Pero todos estos partidos, a los que hay que añadir a Zemmour, proponen ahora una oferta política muy similar, que podemos denominar sin reparos neoliberalismo autoritario.
P
Usted habla de un "bloque conservador" que, al margen de diferentes matices, es coherente desde el punto de vista ideológico, pero que parece mucho menos coherente desde el punto de vista sociológico: si reúne mayoritariamente a los jubilados y a los CPIS (directivos y profesionales de alto nivel), también hay muchos trabajadores de cuello azul y blanco detrás de Le Pen. ¿Se está formando un bloque progresista opuesto? ¿O los partidos de izquierda están condenados a perseguir ideas conservadoras para recoger algunas migajas electorales?
SP
Centrémonos primero en el bloque que podríamos llamar neoliberal autoritario. Como usted dice, es una alianza sociológicamente compuesta, pero eso no es sorprendente. Los bloques sociales agregan diferentes clases; la fuerte homogeneidad del bloque burgués es una excepción, no la regla.
Lo fundamental es identificar las variables que permiten que esta alianza se mantenga. Por un lado, la continuidad de las políticas y reformas neoliberales responde directamente a las expectativas de las clases altas. Sin embargo, sienten que hay una creciente revuelta social; los gilets jaunes enviaron una señal muy fuerte, pero no es la única -también hay que ver los movimientos en las escuelas y hospitales, o la enorme decepción generada por la total inacción del gobierno en temas climáticos. La idea de que el neoliberalismo puede tener un contenido progresista ya no convence a mucha gente, incluidos los que lo defienden.
Las clases altas han demostrado, bajo la presidencia de Macron, que están realmente dispuestas a hacer cualquier cosa para controlar la protesta social y proteger su posición dominante. Esto explica el fracaso de las estrategias que pretendían recuperar una burguesía de izquierdas posiblemente decepcionada por Macron. Los hechos demuestran que la apertura que este componente de la burguesía ha mostrado en el pasado -su apego a las libertades públicas e incluso su disposición a apoyar el progreso social real, que ha existido realmente- tiene un límite claro en su negativa a considerar la más mínima renuncia a sus privilegios.
Mientras Macron sea percibido como el garante de la continuidad en las relaciones de dominación, la vieja burguesía de izquierdas seguirá con él, aunque las manifestaciones se manejen con la brutalidad que hemos visto, aunque se pisotee el Estado de Derecho, aunque se entierre la separación de poderes. Pero en este bloque neoliberal autoritario también encontramos fracciones de las clases trabajadoras, y una gran parte de las clases medias a las que el neoliberalismo puede ofrecer algunas ventajas, pero a las que amenaza sobre todo con el declive social.
Para explicar este importante fenómeno -contraintuitivo- hay que alejarse de la visión de las políticas públicas como un simple intercambio entre el apoyo electoral y la satisfacción de expectativas enteramente inscritas en posiciones socioeconómicas. Es porque el neoliberalismo es hegemónico que el bloque neoliberal autoritario logra ser tan fuerte.
Esta hegemonía se expresa de dos maneras principales. Por un lado, las alternativas al neoliberalismo son ampliamente percibidas como irreales. Los trabajadores en situación de precariedad y dominación, los estudiantes que necesitan recursos para financiar sus estudios y pagar el alquiler, por ejemplo, pueden considerar que las relaciones laborales "flexibles" y desprotegidas impulsadas por el neoliberalismo son una condición triste pero necesaria para su supervivencia porque no ven ninguna alternativa.
Y el hecho es que, en el mundo neoliberal en el que vivimos, a menudo tienen razón. Mientras la posibilidad de una ruptura importante en la orientación de las políticas públicas no parezca concreta e inmediata, la hegemonía neoliberal no se verá verdaderamente amenazada.
La otra dimensión es la jerarquía de las expectativas sociales. No hay que ser un analista agudo para ver el enorme trabajo realizado por los medios de comunicación y los intelectuales del sistema para restar importancia a las cuestiones socioeconómicas y poner en primer plano temas como la inmigración, la seguridad y la identidad francesa. Esto es lo que da coherencia a este bloque. Las clases altas, como he dicho, ven ahora el autoritarismo como una condición necesaria para la continuidad de las políticas neoliberales que les benefician.
Pero una parte importante de las clases medias, aunque amenazadas por el neoliberalismo -e incluso fracciones de las clases trabajadoras- consideran no sólo que no hay alternativa realista al neoliberalismo en términos de políticas sociales y económicas, sino que la inmigración, la seguridad, etc., son problemas importantes que exigen una respuesta autoritaria y represiva.
Este análisis del bloque neoliberal autoritario ayuda a esbozar una estrategia para construir un bloque alternativo. En primer lugar, no sólo es ilusorio sino totalmente contraproducente imaginar una alternativa que "se tome en serio" los problemas de seguridad o de identidad tal y como los presenta el adversario. Llevar a cabo una política "ligeramente de derechas" en estos temas es simplemente reforzar la hegemonía que se combate. Una alianza social preocupada por la defensa de los intereses populares debe volver a situar la cuestión social en el centro del conflicto político. Esto requiere, en primer lugar, afirmar alto y claro que la inmigración y la seguridad, que deben ser ciertamente objeto de políticas específicas y razonadas, no son en absoluto los principales problemas de los franceses.
Pero esto no es suficiente. También hay que convencer a la gente de que hay soluciones posibles y concretas para el poder adquisitivo, los hospitales, las escuelas, las pensiones, etc., que están al alcance de la mano, y que rompen completamente con la lógica neoliberal. Esto es necesario no sólo para separar a una parte de las clases medias y trabajadoras del bloque neoliberal autoritario, sino sobre todo para movilizar a los abstencionistas. El énfasis en el programa es, por tanto, decisivo, así como la determinación de salir de los tratados europeos, que es uno de los factores que hacen que dicha ruptura parezca poco realista.
La izquierda que defiende la ruptura es presentada por los medios de comunicación como un componente extremo, y por tanto minoritario, del panorama político. Pero no habrá reconstrucción de un bloque de izquierdas sin situar la ruptura con el neoliberalismo -también indispensable para cualquier respuesta seria a la emergencia ecológica- en el centro de la nueva alianza.
Evidentemente, en un contexto de hegemonía neoliberal, este proyecto encontrará grandes obstáculos, y probablemente requerirá más tiempo que las pocas semanas que faltan para las elecciones presidenciales. Pero el tiempo de intercambiar el poder entre una derecha "razonable" y una izquierda que también toca la misma melodía ha terminado. No hay otra forma de construir una alternativa al neoliberalismo autoritario, ya sea en forma de Macron, Le Pen, Pécresse o Zemmour. (...)
Por mi parte, creo que por el momento ya no hay espacio político para construir un bloque social en torno a lo que yo llamo la gauche d'accompagnement, la izquierda que le sigue el juego al neoliberalismo. No veo a la burguesía de izquierdas rompiendo con Macron en masa y tampoco veo a las clases trabajadoras que antes votaban socialista volviendo a caer en la trampa de la que acaban de salir. Digo "por el momento" porque, a largo plazo, no podemos excluir una evolución similar a la italiana. Para decirlo brevemente, esta evolución implica una transición completa al capitalismo neoliberal, la desaparición de la izquierda y la abstención masiva de las clases trabajadoras. El tipo ideal de esta configuración corresponde en gran medida al paisaje político estadounidense antes de la aparición de Bernie Sanders.
(...) hoy no hay posibilidad de reconstruir un bloque similar al que permitió gobernar al Parti Socialiste; es decir, una alianza hegemonizada por la burguesía de izquierdas, pero que integre un importante componente popular. Dentro de unos años, puede haber algo en posición de fuerza que siga llamándose "izquierda" por costumbre e inercia, y que en realidad será una reedición del bloque burgués, uno de los dos bloques de apoyo al neoliberalismo. Pero para que esto ocurra, primero hay que completar las reformas neoliberales, las clases trabajadoras que sufren directamente las consecuencias deben retirarse del juego de la democracia representativa, y la izquierda debe desaparecer del paisaje. De ahí también la importancia de derrotar a la izquierda que sí defiende la ruptura.
(...) Hemos visto que la posición de Macron, comparada con la de 2017, no ha cambiado mucho; el bloque de derechas de 2017 tiene ahora un candidato más pero el mismo voto global. El centro izquierda parece muerto esta vez, y Jean-Luc Mélenchon encarna claramente la izquierda antineoliberal. ¿No es esta configuración en última instancia mucho más favorable para esta izquierda que en 2017?
SP
Siempre he considerado el resultado de 2017 como excepcional, y un error político no valorarlo inmediatamente como tal.
El casi 20% de Mélenchon fue una apertura que dio una perspectiva concreta a la construcción de una alianza social capaz de frenar las reformas neoliberales y negociar un giro político hacia la solidaridad, la igualdad y la responsabilidad ecológica. Muchos otros países europeos no tienen esta oportunidad. La reacción del gobierno y de sus aliados fue previsiblemente enérgica, y dio lugar al frente anti-France Insoumise del que hablábamos antes. Ver, cinco años después, que la correlación de fuerzas se mantiene más o menos igual, es más bien un alivio, y un resultado que hay que atribuir a un movimiento, France Insoumise, que, a pesar de los ataques, no ha renunciado a nada en el terreno social ni en la defensa de las libertades públicas.
Por supuesto, no hay ninguna garantía de que Mélenchon pueda alcanzar de nuevo el 20%. Pero soy bastante optimista. La campaña de Mélenchon fue de una calidad excepcional la última vez, y en 2022 también salió con buen pie. Entonces, su principal competidor de centro-izquierda, Benoît Hamon, era mediocre, y no tengo la impresión de que esta vez lo esté haciendo mucho mejor. Y es cierto que la presencia de Zemmour puede rebajar el umbral para llegar a la segunda vuelta.
Pero estas consideraciones no deben hacernos perder de vista que la hegemonía está en la derecha. Sueño con un debate en segunda vuelta entre Macron y Mélenchon: por fin, una confrontación real entre dos visiones políticas opuestas. Podemos esperar esto, ya que tenemos derecho a ello, e incluso diría que a una victoria en la segunda vuelta, que sigue siendo muy improbable. Digo esto sin querer desanimar a nadie. Pero debemos darnos cuenta de que la lucha no es cosa de las pocas semanas que faltan para la votación, y la hegemonía neoliberal no se derrota en el espacio de una campaña electoral.
En la hipótesis más optimista, con Mélenchon elegido presidente, habría que prepararse en cualquier caso para contrarrestar los intentos de un poder, hoy difícil de imaginar, de bloquear su acción y deslegitimarlo. La elección presidencial es ciertamente un ajuste de cuentas fundamental, pero sólo una batalla en una confrontación a largo plazo. En esta confrontación, el neoliberalismo tiene la hegemonía, pero una hegemonía frágil, porque se basa en la invisibilización del sufrimiento social que genera.
Para mí, la esperanza es la de una victoria en el plano hegemónico, que no llegará inmediatamente, pero que acabará llegando si la izquierda de la ruptura, gane o pierda en 2022, se mantiene en el rumbo que ha trazado en los últimos años."
(Entrevista a Stefamp Polombarini, JACOBIN, 04/10/22; traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)
No hay comentarios:
Publicar un comentario