"Formulemos la guerra de Ucrania en otros términos. Un país cuya fortaleza son las armas y las reservas de energía, y cuya cohesión nacional depende de un nacionalismo que mitiga el sentimiento de humillación, invade un país limítrofe que en el pasado formó parte de él. El despliegue de fuerza quiere demostrar al mundo que Rusia vuelve a ser grande.
El principal enemigo en esa guerra, desde la perspectiva de Putin, no es el pueblo ucraniano, ni siquiera la OTAN, sino EEUU, que es el país que ha encabezado la reacción, liderando y alentando a sus socios de la OTAN, insistiendo repetidamente en la necesidad del desacople con la energía rusa, y abogando ahora por una guerra larga que desgaste a Rusia.
EEUU es un país que tiene sus principales fortalezas en las armas y en la energía, ya que gracias al fracking ha aumentado sustancialmente su producción en petróleo y gas, en el que el nacionalismo está muy arraigado, y en la que la mitad del país cree que el objetivo principal debería consistir en hacer América grande otra vez. Estamos pues, ante rivales directos, porque compiten en el mismo plano, por más que la fortaleza estadounidense sea muy superior a la rusa, y más cuando su poder en el ámbito financiero es difícilmente igualable.
Y esto es significativo, porque quien ganó las elecciones fue Biden, cuyas líneas de acción, que quedaron claras desde el inicio de su legislatura, parecían muy distintas: reforzamiento de las capacidades internas, reconstrucción de las infraestructuras, gran desarrollo de las renovables y un nuevo pacto social.(...)
La Unión Europea se sumó con alegría al triunfo de Biden, en parte porque significaba un cambio que le permitía tejer nuevas afinidades, en parte porque coincidía con muchos de sus propósitos. Incluso en algunos puntos Biden parecía más atrevido que los líderes europeos, en especial en los económicos, ya que puso sobre la mesa una serie de opciones que prometían reconducir, al menos en parte, los procesos de tensión interna y de desigualdad en Occidente.
Con la llegada de la guerra, el mapa ha cambiado por completo.
(...) la política exterior vuelve a estar dominada por posturas neocon, por las armas, el combustible y el dinero.
El desprecio a Europa
Para la Unión Europea este giro tiene enormes consecuencias.
En primera instancia, porque su abastecimiento energético va a ser mucho más caro si se desacopla de Rusia, con todas las consecuencias derivadas en cuanto a escasez de suministros y dificultades para las familias y para las empresas (y, por extensión, para su espacio en el comercio internacional).
En segundo lugar, porque enquistar la guerra para debilitar a Rusia no puede hacerse sin un daño económico grande para el continente, algo que los estadounidenses no sufrirán. Las perspectivas de inflación y aumento de tipos son una amenaza seria para la economía de los países y de los ciudadanos europeos, mientras que EEUU está mejor preparado para resistir ese embate.
Y el auge definitivo de las renovables en Europa tendrá que ser puesto entre paréntesis, porque quizá a medio plazo ese impulso siga vigente, pero a corto la prioridad va a estar en el petróleo y en el gas, y en el aseguramiento de los suministros, mientras que el futuro parece traer el regreso de la energía nuclear. Veremos cómo se desarrollan los acontecimientos, pero los pronósticos para nuestro continente son bastante oscuros.
Lo peculiar es que, además, ninguno de los dos grandes contendientes parece mostrar gran aprecio por Europa. Putin no quiere a la UE como interlocutora, porque nos tilda de meros sirvientes de EEUU y su actitud desde hace bastante tiempo es la de la menospreciarnos. El propósito del presidente ruso es negociar la salida de la guerra directamente con Biden, que entiende que es el único interlocutor válido.
Y EEUU tiene su propia agenda: su apuesta por una guerra prolongada, en la que Rusia se desgaste, viene especialmente mal a Europa, que sufrirá más cuanto más larga sea la guerra.
De manera que Putin, en su idea de negociar directamente con EEUU la esfera de influencia, presiona a una Europa que, por el otro lado, se ve empujada a adoptar como propios los objetivos estadounidenses. No es extraño que los presidentes de Francia, Emmanuel Macron, y de China, Xi Jinping, hayan pedido conjuntamente, el pasado martes, un alto el fuego urgente en Ucrania, ya que ambos países están muy interesados en parar rápido la guerra. (...)
La autonomía estratégica significa la posibilidad de que Europa persiga sus propios intereses en amistad con EEUU, pero sin perder de vista que es una entidad autónoma. Hay países de Europa que creen que esa es una mala idea, que la vinculación con EEUU debe ser completa, y otros que abogan por establecer un margen claro y propio de acción. Ese es otro interrogante europeo que tendrá que encontrar una solución. La cumbre de la OTAN en Madrid será interesante en ese sentido. Desde luego, cómo se resuelva esta tensión dictará mucho de nuestra suerte futura.
Pero más allá de esta política de alianzas, hay que constatar el giro ideológico que ya se ha producido, y que se sustancia en un regreso a los presupuestos neoconservadores:
la unión de armas, combustibles fósiles, defensa y expansión de la
esfera financiera parece haber borrado las aspiraciones que parecían
haberse instalado con Biden. Y además, está el regreso de las cuestiones
culturales y religiosas al primer plano, con la filtración de la decisión del Tribunal Supremo estadounidense sobre el aborto. (...)
Esta visión neocon, que establece de un modo claro una nueva guerra fría, tiene dos víctimas: Europa y la ideología progresista.
Las dos víctimas
Y en cuanto a la ideología progresista, el problema con la invasión de Ucrania y con la nueva agenda es que les cambia el paso por completo. Sin duda, el mundo verde, digital e integrador al que aspiraban, con el cambio climático como la gran amenaza, palidece ante los nuevos tiempos. Muchas de sus propuestas suenan secundarias en esta época, cuando las balas, la guerra comercial y la inflación amenazan con una depresión económica. Ninguno de los grandes países piensa en el cambio climático como objetivo último, ya que ahora se trata de asegurar el abastecimiento.
La nueva época ha llevado a un terreno, el del realismo y la geopolítica, el de las tensiones entre países y territorios y el del agravamiento de las diferencias entre clases, para el que la visión progresista no estaba preparada. En ese contexto, la apuesta verde y digital queda supeditada a la geopolítica, y podrá desarrollarse, pero siempre y cuando convenga a esta última. Es el caso europeo, o debería serlo, pero para conseguir ese desarrollo tendrían que realizarse unas inversiones muy elevadas que sólo podrían implantarse de manera efectiva mutualizando los préstamos, con un papel diferente del BCE y con la caída de la prohibición a las ayudas de estado, entre otros factores. Una visión que dista mucho de ser dominante en Europa.
La reinvención
Sin embargo, ahora que EEUU ha abandonado los proyectos que Biden tenía en mente, Europa podría jugar sus bazas y promover otro tipo de políticas. No están sólo en juego la energía, la defensa o el abastecimiento alimentario, lo que ya es bastante. Se trata también del tipo de valores, de economía y de sociedad que tienen que construirse en este nuevo tiempo que emerge tras la guerra.(...)
Europa tendría que reinventarse para que, además de las armas, la energía y las finanzas, existieran otros valores en el mundo desglobalizado, que aquel impulso ilustrado cobrase una nueva expresión. Sin embargo, su situación existencial es complicada: como la guerra se prolongue, las hostilidades se incrementen y el desacople de la energía rusa sea completo, el shock en Europa puede ser muy grande. O emerge una nueva Europa o empequeñece por completo.
Del mismo modo, aún están por conocerse qué ideologías van a estar en juego en estos tiempos que vienen. La propuesta de articulación interna de las sociedades ligada a la preeminencia de las armas, las finanzas y el nacionalismo ya la tenemos presente, la otra todavía está por llegar.(...)
En consecuencia, las ideologías en las que nos hemos movido se hallan en
proceso de reinvención. Pero no porque la guerra de Putin haya llevado a
un momento en el que todo sea nuevo. Más al contrario, significa
el triunfo de una ideología concreta. La otra, que estaba representada
por una doble expresión, la del progresismo y la del liberalismo
ingenuo, es la que ha perdido y, por tanto, la que tendrá que recuperar, si es capaz, el terreno perdido mediante un proceso de evolución." (Esteban Hernández , El Confidencial, 15/05/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario