"Me temo que mucha gente asumió al principio de la invasión criminal de Rusia en Ucrania que esto iba a ser como una película de Hollywood "Happy End": los ucranianos empujarían a los rusos de vuelta a la frontera, el rublo se desplomaría, la economía rusa se colapsaría, las naciones del mundo se unirían contra Rusia, el pueblo ruso se levantaría, derrocando a Putin y luego elegiría a un presidente LGBQT, y todos volveríamos a nuestras viejas rutinas. Iba a ser una guerra preciosa en la que el bien triunfaría sobre el mal.
Si alguna vez has estado cerca de una guerra en tu vida, no dices "Sí a la guerra" a menos que seas un psicópata, un fabricante de armas o un político. No hay nada bueno en una guerra, incluso si es por una causa justa, como liberar a Europa del reino del terror de los alemanes en la Segunda Guerra Mundial. En una guerra la gente muere y sufre, se destruyen cosas. Eso es todo. Hay ciertos grupos a los que no me gustaría pertenecer en este momento: Los ciudadanos ucranianos en Ucrania, los soldados ucranianos y rusos, y por último, pero no menos importante, los pobres de las llamadas naciones en desarrollo que se convertirán en víctimas de los precios desorbitados de los alimentos y el combustible debido a la guerra.
Las guerras no suelen funcionar como se planea o se espera. Miren lo que siguió al discurso de George W. Bush sobre la "Misión Cumplida" en Irak. No tengo ni idea de asuntos militares, pero tengo mucha experiencia en filtrar los informes de los medios de comunicación en busca de una síntesis que ofrezca algo parecido a una instantánea realista de los acontecimientos.
A través de la cortina propagandística de los medios corporativos occidentales estamos vislumbrando una guerra que puede no ir bien para Ucrania. Tras una invasión inicial chapucera, los rusos han puesto al mando a un nuevo general, aparentemente más competente. No sólo se han rendido las fuerzas ucranianas en Mariupol, sino que parece que el ejército ruso está avanzando sistemáticamente por Donbas.
La palabra "victoria" con respecto a Ucrania ha desaparecido de las empresas y de la mayoría de los medios sociales. Ahora un estancamiento parece ser el objetivo optimista, lo que implica que las cosas podrían empeorar para el gobierno ucraniano. Está pidiendo a Estados Unidos armas de largo alcance para atacar a Rusia en su propio territorio. Si está ganando una guerra defensiva, ¿para qué las necesita? ¿Y qué vendría después: armas atómicas estratégicas? Parece que las naciones occidentales han llegado a una conclusión similar y aceptan un estancamiento. Muchas voces críticas dijeron desde el principio que éste era el objetivo militar de Estados Unidos desde el principio, un segundo Afganistán ruso.
Luego está la tan temida fatiga de la guerra en las naciones occidentales a medida que la invasión rusa se desliza lentamente hacia abajo en la escala de prioridades de las noticias. Esto no es de extrañar, ya que la guerra económica contra Rusia por parte de las naciones de la OTAN está avanzando tan mal como la guerra terrestre en Ucrania. (...)
La UE sigue comprando miles de millones de euros de gas ruso mensualmente, porque su suministro de gas vale más para ellos que las vidas de todos los ucranianos y siempre lo ha hecho. Además de los Estados miembros de la OTAN, otras naciones no se han visto involucradas en el conflicto. Para ellos, Ucrania no es más que otra crisis humanitaria que conocen demasiado bien de primera mano. El pueblo ruso no se ha levantado, pero el rublo sí.
De hecho, las tornas parecen estar cambiando también en el frente económico. Putin no ha recurrido a una guerra relámpago económica como hizo Occidente, sino que parece estar apretando las tuercas lentamente, lo que puede tener que ver con la obtención de mercados alternativos para los combustibles fósiles rusos antes de poner fin a las entregas a la UE. Está reduciendo inexorablemente las exportaciones de gas a la UE, donde ahora hay pánico a que cierre Nordstream 1 y otros grandes gasoductos en invierno. Esto podría significar que los gobiernos, especialmente en Alemania, se enfrentarán al dilema de calentar los hogares de sus ciudadanos o mantener en funcionamiento las fábricas alemanas.
Los países de la OTAN ya se enfrentan a una elevada inflación y a otros problemas económicos relacionados con la guerra. La carga principal la están soportando los pobres de sus naciones. La ayuda del gobierno no está a la vista. ¿Alguien se pregunta qué pensarán sus ciudadanos cuando vean que se dan miles de millones a Ucrania y tengan que apagar la calefacción en invierno porque no pueden pagarla?
¿Qué pasó con el triunfo del bien sobre el mal? Todos los jefes de Estado de la OTAN corren ahora hacia los dictadores de los Estados del Golfo para asegurarse los combustibles fósiles. Ahora Putin es el mal, pero bin Salman de Arabia Saudita, que antes era un autócrata paria, ahora es bueno: un amigo del "mundo libre" y de la "democracia". ¡Hey presto!
No se ha aprendido nada. La hipocresía continúa a un ritmo asombrosamente rápido y una vez más es cuestionada por una pequeña minoría, muchos de los cuales son maltratados como la quinta columna de Putin. Las naciones de la OTAN no están ofreciendo liderazgo mundial con su señalización de virtud. La mayoría de las naciones que han estado en el extremo receptor del imperialismo estadounidense conocen muy bien esta hipocresía. Podemos ver esto en el hecho de que Argentina e Irán han solicitado unirse a Rusia y China en el BRIC. Indonesia está muy contenta de que el ruso Sergei Lavrov asista a una reunión de ministros de Asuntos Exteriores del Grupo de las 20 mayores economías (G20), de la que es anfitrión.
¿Qué tendrán los ucranianos de todo esto? Cuando a EE.UU. le convenga o los ucranianos se den cuenta de que no van a ganar esta guerra y deseen buscar la paz, serán borrados de la historia actual, al igual que los kurdos que proporcionaron a EE.UU. botas en el terreno para que éste detuviera al ISIS. Supuestamente sufrieron la muerte de 11.000 soldados en los combates y vieron a otros 20.000 heridos, y desde entonces han sido abandonados a la invasión por otro autócrata ahora apreciado amigo de la democracia, Recep Erdogan de Turquía, también un estado miembro de la OTAN. ¿Miembro de Ucrania en la UE? No cuente con ello.
Una y otra vez se lee una simple regla que los expertos militares han formulado: Antes de empezar una guerra, hay que tener una estrategia de salida. Aparte de una victoria total de Ucrania y el colapso de Rusia, no he visto ninguna, y ambas cosas ya no parecen factibles. Entonces, ¿con qué fin estamos aceptando el sufrimiento innecesario de los ucranianos, los rusos y los pobres del mundo? Conocemos los motivos perniciosos de Rusia, Estados Unidos y los productores de armas. ¿Y los del resto? ¿La satisfacción del narcisismo de la clase media de la raza blanca?
No hace mucho que asistimos horrorizados a la salida de la OTAN en Afganistán. No hay muchas posturas morales de la UE sobre los derechos de las mujeres allí en estos días. Ni el hecho de que los Estados Unidos robaron las reservas de divisas de Afganistán dejando a la nación en la más absoluta penuria en detrimento del mismo pueblo que habíamos estado "protegiendo" durante más de veinte años. De acuerdo, no son cristianos de pelo rubio y ojos azules. Esta vez las cosas serán diferentes. ¿Lo serán?" ( Mathew D. Rose es un periodista de investigación , Brave New Europe, 29/06/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario