"La guerra en Ucrania se ha prolongado durante casi 10 meses. Tras un primer ataque de las tropas rusas, que se apoderaron de más del 20% del territorio ucraniano, las fuerzas rusas se estrellaron contra una decidida resistencia ucraniana, que terminó con una vergonzosa retirada de Kiev. A partir de entonces, la guerra se convirtió en una contienda de desgaste entre Rusia, por un lado, y Ucrania, que luchaba a la cabeza de una coalición occidental, por el otro. Durante el verano, las ofensivas rusas capturaron Lyman, Lisichansk y Severo-Donetsk.
En otoño, las ofensivas ucranianas reconquistaron la provincia de Kharkiv y la ciudad de Kherson, reduciendo el control ruso a aproximadamente el 50% de los territorios que habían capturado desde el 24 de febrero, según una estimación. Los bandos enfrentados han adoptado dos estrategias opuestas: Los rusos están librando una guerra de desgaste centrada en la potencia de fuego tradicional; Ucrania está llevando a cabo una guerra de maniobra centrada en el terreno. Estas estrategias opuestas se deben tanto a la disponibilidad de recursos nacionales como a una elección deliberada. Con la llegada del invierno, ambas partes seguirán sus estrategias en ofensivas limitadas.
Hasta ahora ambas estrategias parecen funcionar. Ucrania ha reconquistado grandes franjas de territorio, pero se agotó durante la ofensiva de otoño. Sufrió pérdidas terribles y agotó reservas clave de equipo y munición. Todavía tiene capacidad para reemplazar las pérdidas y establecer nuevas formaciones de combate, pero éstas se están agotando rápidamente.
Creo que ninguno de los dos bandos conseguirá una ganancia territorial espectacular, pero es más probable que el bando ruso logre sus objetivos de agotar los recursos ucranianos preservando los suyos propios.
La estrategia ucraniana
La guerra de maniobras de los ucranianos, centrada en el terreno, se ve limitada por dos factores: la escasa producción de municiones y equipos de artillería y las consideraciones relativas a la coalición. Ucrania comenzó la guerra con 1.800 piezas de artillería de calibre soviético. Estas piezas permitían disparar entre 6.000 y 7.000 proyectiles al día, frente a los entre 40.000 y 50.000 proyectiles diarios rusos. Ahora esta artillería está casi sin munición, y en su lugar Ucrania está utilizando 350 piezas de artillería de calibre occidental, muchas de las cuales están destruidas o estropeadas por el uso excesivo.
Mientras tanto, las propias naciones occidentales se están quedando sin munición; se calcula que Estados Unidos sólo produce 15.000 proyectiles de 155 mm al mes. Esta limitación ha obligado a Ucrania a adoptar formaciones de infantería en masa centradas en recuperar territorio a cualquier precio. Ucrania simplemente no puede enfrentarse a Rusia en batallas de artillería. A menos que las tropas ucranianas se acerquen a combates de fuego directo con las tropas rusas, existe una probabilidad significativa de que sean destruidas a distancia por la artillería rusa.
La segunda limitación de Ucrania es la naturaleza de coalición de su guerra. Desde que agotó sus propias reservas, Ucrania depende cada vez más del armamento occidental. Mantener la coalición occidental es crucial para el esfuerzo bélico ucraniano. Sin una serie constante de victorias, las preocupaciones económicas internas pueden provocar la deserción de los miembros de la coalición. Si el apoyo occidental se agota debido al agotamiento de las existencias o a la falta de voluntad política, el esfuerzo bélico de Ucrania se derrumba por falta de suministros. En cierto modo, Ucrania no tiene más remedio que lanzar ataques sin importar el coste humano y material.
Ucrania construyó un ejército centrado en la infantería, formado por tropas reclutadas muy motivadas y con un adiestramiento escaso o nulo. Apoyan al núcleo de la fuerza de combate del ejército profesional de preguerra y a unas 14 nuevas brigadas equipadas con armas y vehículos donados por Occidente. En el campo de batalla, los grupos de ataque atacan rápidamente, penetrando en profundidad y con rapidez, y luego entregan las zonas capturadas a los reclutas para que las defiendan.
Esta táctica funcionó bien en zonas donde la escasez de recursos humanos rusa impedía formar un frente sólido, como en la región de Kharkiv. En la región de Kherson, donde Rusia contaba con una densidad de fuerzas suficiente, esta táctica provocó numerosas bajas y escasos avances, hasta que los problemas logísticos hicieron que Rusia se retirara.
El talón de Aquiles de esta estrategia son los recursos humanos. Ucrania comenzó la guerra con 43 millones de ciudadanos y 5 millones de hombres en edad militar, pero según la ONU, 14,3 millones de ucranianos han huido de la guerra, y otros 9 millones se encuentran en Crimea u otros territorios ocupados por Rusia. Esto significa que Ucrania tiene entre 20 y 27 millones de habitantes. Con esta proporción, tiene menos de 3 millones de hombres aptos para el servicio militar obligatorio. Un millón ya han sido reclutados, y muchos de los restantes o bien no son físicamente aptos para servir o bien ocupan una posición vital en la economía de la nación. En resumen, Ucrania podría estar quedándose sin hombres, en mi opinión.
La estrategia rusa
Las fuerzas rusas están limitadas por los recursos humanos, pero reforzadas por enormes arsenales de artillería y material que les proporciona un robusto complejo industrial militar. Aunque los medios de comunicación occidentales han informado en numerosas ocasiones de que el ejército ruso se está quedando sin munición de artillería, hasta ahora no se ha producido una disminución visible del fuego de artillería ruso en ningún frente. Basándose en estos factores, la parte rusa ha recurrido a una guerra de desgaste tradicional centrada en la potencia de fuego.
El objetivo es forzar un índice de bajas insostenible, destruyendo los recursos humanos y el equipamiento ucranianos, al tiempo que se preservan las propias fuerzas rusas. El territorio no es importante; su pérdida es aceptable para preservar el poder de combate. En Kyiv, Kharkiv y Kherson, el ejército ruso se negó a combatir en condiciones desfavorables y se retiró, aceptando el coste político para preservar sus fuerzas.
Para ejecutar esta estrategia, el ejército ruso confía en su potencia de fuego, especialmente en su artillería. Cada brigada rusa cuenta con tres batallones de artillería, frente a sólo uno en cada brigada occidental. Junto con la corrección de cantidades masivas de vehículos aéreos no tripulados y cuadricópteros, la artillería rusa pulveriza a las fuerzas ucranianas antes de que la infantería recoja a los supervivientes. Es una guerra lenta y agotadora, pero con un ratio de bajas significativamente favorable a Rusia. Rusia no podía atacar porque carecía de personal para asegurar los flancos de las tropas que avanzaban.
Hasta ahora, los rusos sólo podían avanzar en Donbás, donde el avance no extendía la línea del frente. Incluso aquí la intención era más atraer a las fuerzas ucranianas y destruirlas que capturar la ciudad de Bajmut. La movilización tiene el potencial de superar la escasez de recursos humanos de Rusia y permitir operaciones ofensivas, mientras que el equipamiento de sus fuerzas es posible gracias a la movilización de la industria. La producción de munición de precisión también ha aumentado, a pesar de las constantes dudas de la prensa occidental. Los vídeos de ataques de los drones kamikazes merodeadores rusos «Lancet 3» han aumentado un 1.000% desde el 13 de octubre, según una estimación, lo que indica un importante aumento de la producción.
El invierno que viene
Si los ucranianos deciden lanzar una gran ofensiva, podrían hacerlo en dos lugares, en mi opinión. El primero es en el norte, en la región de Kharkiv, pero el cruce limitado sobre el río Oskil genera los mismos desafíos logísticos a los que se enfrentaron los rusos en Kherson. La segunda es en el sur, para cortar el puente terrestre ruso hacia Crimea, capturando finalmente la península. Es poco probable que esto tenga éxito. El ejército ucraniano atacaría en un terreno ideal para la artillería rusa.
Podría convertirse en una repetición de la batalla de Kherson, pero sin las dificultades logísticas rusas, derivadas de un número limitado de cruces sobre el río Dnipro, con tan pocas ganancias y las mismas graves pérdidas marcadas por compañías mecanizadas enteras aniquiladas, interminables escenas de convoyes de ambulancias y nuevos cementerios por toda Ucrania. Los niveles de desgaste jugarían justo a favor de los rusos. La presión política sobre el gobierno ucraniano para que justifique las pérdidas sufridas por la artillería rusa en Donbás recuperando territorio en otros lugares, así como la presión de la coalición occidental, pueden llevar a Ucrania a atacar a pesar de todo.
Para los dirigentes rusos la pregunta es: ¿Cuándo y dónde atacar? El momento depende de las reservas rusas de munición de artillería. Si son elevadas, Rusia puede atacar en invierno; de lo contrario, puede almacenarlas y atacar en primavera, después de la temporada de barro. El calendario también depende de las necesidades de entrenamiento de los reservistas movilizados. Un entrenamiento más prolongado aumenta la eficacia de los reservistas y reduce las bajas, con lo que disminuye el riesgo político para el Kremlin. En última instancia, las presiones que los dirigentes rusos consideren más importantes decidirán el resultado.
¿Vencerá la presión de la política interna para una victoria rápida, o las consideraciones militares favorecerán el retraso hasta el final de la temporada de barro primaveral en marzo/abril? Hasta ahora, el Kremlin ha dado prioridad a las consideraciones militares sobre las políticas, lo que sugiere que Rusia sólo lanzará una ofensiva limitada este invierno.
La ubicación es otro factor. El frente de Kharkiv es muy boscoso, lo que restringe la eficacia de la potencia de fuego, y carece de sentido estratégico si no se ataca la ciudad de Kharkiv. La captura de este importante centro urbano llevaría meses y tendría un coste muy elevado. Un ataque limitado para recuperar la línea del río Oskil mejoraría la línea defensiva de Rusia pero no presentaría ninguna ganancia estratégica. En Donbás, el ejército ruso ya mantiene la presión. Los efectivos y las unidades de artillería adicionales no acelerarán mucho esa ofensiva. Para el ejército ruso, el frente de Zaporizhzhia es el más prometedor.
El ferrocarril Pologi-Gulai Polie-Pokrovskoye está idealmente situado para abastecer una ofensiva rusa que se dirija al norte desde Pologi. La eventual captura de Pavlograd permitiría capturar Donbás cortando las dos principales vías férreas y carreteras que abastecen al ejército ucraniano en Donbás y atacando al ejército ucraniano desde la retaguardia. El terreno abierto es ideal para la estrategia rusa centrada en la potencia de fuego, y la oportunidad de atraer y destruir las últimas reservas operativas ucranianas y reducir aún más sus recursos humanos está directamente en línea con los objetivos rusos. Por último, el duro suelo helado dificultaría la excavación de nuevas posiciones defensivas sin equipo pesado. El ataque limitado en las proximidades de Ugledar podría ser una operación de configuración para asegurar el flanco oriental de la futura ofensiva.
Conclusión
Las guerras de desgaste se ganan mediante una cuidadosa gestión de los recursos propios mientras se destruyen los del enemigo. Rusia entró en la guerra con una amplia superioridad material y una mayor base industrial para sostener y reemplazar las pérdidas. Han preservado cuidadosamente sus recursos, retirándose cada vez que la situación táctica se volvía en su contra. Ucrania empezó la guerra con una reserva de recursos menor y dependía de la coalición occidental para sostener su esfuerzo bélico.
Esta dependencia presionó a Ucrania hacia una serie de ofensivas tácticamente exitosas, que consumieron recursos estratégicos que Ucrania tendrá dificultades para reponer en su totalidad, en mi opinión. La verdadera cuestión no es si Ucrania puede recuperar todo su territorio, sino si puede infligir suficientes pérdidas a los reservistas rusos movilizados como para socavar la unidad interna de Rusia, obligándola a sentarse a la mesa de negociaciones en términos ucranianos, o si la estrategia de desgaste «rusa» funcionará para anexionarse una porción aún mayor de Ucrania.
Alex Vershinin
El Teniente Coronel Alex Vershinin se retiró tras 20 años de servicio, ocho de ellos como oficial de blindados con cuatro misiones de combate en Irak y Afganistán, y 12 como oficial de modelos y simulaciones en la OTAN y en el desarrollo y experimentación de conceptos del ejército estadounidense. Esto incluyó una estancia en el Laboratorio de Batalla del Ejército de Estados Unidos, donde dirigió el equipo de experimentación de escenarios.
Este análisis se completó el 30 de noviembre de 2022. Las
opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad exclusiva del
autor y no reflejan la política actual del Departamento de Defensa." (Salvador López Arnal, blog, 08/01/23; fuente: Harvard Russia Matters)
No hay comentarios:
Publicar un comentario