"El 28 de abril, el Departamento de Estado emitió una declaración conjunta "en solidaridad con Panamá" en respuesta a un aumento en las detenciones de buques con bandera panameña en puertos chinos, lo que caracterizó como "un intento flagrante de politizar el comercio marítimo".
Esto se produce inmediatamente después de una campaña de guerra jurídica dirigida por funcionarios estadounidenses y panameños para desposeer la infraestructura logística china en las terminales de Balboa y Cristóbal, y dentro de un contexto marítimo más amplio en el que Estados Unidos ha bloqueado el Estrecho de Ormuz, ha establecido una asociación de defensa con Indonesia y ha emitido declaraciones agresivas sobre el Puerto de Chancay de Perú.
Los cosignatarios de la declaración incluyen a Costa Rica, Bolivia (más sobre eso más adelante), Paraguay, Guyana y Trinidad y Tobago.
Es difícil exagerar la ironía de este cambio de rumbo sobre Panamá. Hace solo unos meses, Estados Unidos estaba aplicando una estrategia de doble filo: la coerción diplomática a través de diálogos bilaterales de seguridad y la guerra jurídica mediante una auditoría altamente politizada de las concesiones chinas cerca del Canal de Panamá.
Esto culminó en un fallo predecible de la Corte Suprema de Panamá contra el operador portuario CK Hutchinson, lo que resultó en su desalojo y reemplazo por una subsidiaria de la firma logística danesa Maersk.
Recuerde que la posición inicial de la administración Trump en estas negociaciones fue amenazar con retomar el Canal de Panamá por la fuerza, y la grandilocuente retórica del Departamento de Estado sobre la defensa de la "soberanía" de Panamá y el rechazo a la "politización" empieza a sonar hueca.
Los cosignatarios que se unen a Estados Unidos en esta declaración de "libertad" pueden parecer aleatorios; sin embargo, se ajustan perfectamente a las prioridades económicas y de seguridad a largo plazo de Estados Unidos en la región.
Guyana es el productor mundial emergente de crudo ligero dulce y se beneficia de nuevas inversiones en el sector downstream en medio del bloqueo estadounidense del Golfo Pérsico, mientras que Trinidad es un importante productor de petroquímicos como la urea y el amoníaco.
Costa Rica es un aliado americano confiable que opera el puerto más avanzado tecnológicamente del Caribe, y Paraguay probablemente esté en la mezcla como el único país sudamericano restante que reconoce a Taiwán.
Pero quizás el cofirmante más interesante sea Bolivia, una nación andina sin salida al mar que parece irrelevante para defender la "seguridad" marítima en el Caribe, hasta que se consideran los objetivos energéticos a largo plazo de Estados Unidos.
Bolivia se encuentra sobre las mayores reservas de litio del mundo, pero la alta proporción de magnesio a litio en su salmuera de origen requiere procesos de extracción intensivos en capital (y en gran medida experimentales).
También existe el desafío logístico de transportar miles de toneladas de litio a través de cientos de kilómetros de terreno accidentado hasta los puertos chilenos en el Pacífico y, finalmente, a través del Canal de Panamá.
Por decirlo suavemente, estos factores ponen una prima masiva en cada tonelada de litio destinada a la exportación para fabricar baterías de vehículos eléctricos (VE) y sistemas de almacenamiento de energía a escala de red. El presidente boliviano, Rodrigo Paz, es claramente consciente de esto.
Su reciente decisión de reemplazar al jefe de la empresa estatal de litio, Yacimientos de Litio Bolivianos, indica que está dispuesto a romper los acuerdos realizados con China y Rusia bajo el anterior gobierno socialista de Bolivia, siempre que el capital occidental pueda ofrecer un mercado garantizado.
Para el Ministerio de Relaciones Exteriores de Paz, firmar una declaración dirigida por Estados Unidos que reconozca a Panamá como un "pilar de nuestro sistema de comercio marítimo" es una jugada diplomática transaccional y de baja fricción.
El potencial de Bolivia como potencia exportadora de materias primas depende de la cooperación con su rival de larga data, Chile, para el acceso portuario. (Chile tiene su propio sector de litio altamente rentable, y es la razón por la que Bolivia no tiene costa para empezar).
Al alinearse con Estados Unidos contra China, Bolivia está señalando a países como Panamá y Chile que está dispuesta a jugar según las mismas reglas dirigidas por Estados Unidos que todos los demás, a cambio de acceso a su infraestructura logística.
Por supuesto, las maniobras diplomáticas de Estados Unidos en Panamá y Bolivia no pueden entenderse en el vacío. En el Golfo Pérsico, el ejército estadounidense está bloqueando el flujo de crudo ligero y pesado insignia a los mercados asiáticos.
Mientras tanto, el Departamento de Estado está trabajando diligentemente en el Caribe para despojar al capital logístico chino a través de la coerción diplomática y la guerra jurídica.
En este contexto, cada vez queda más claro que el objetivo de la llamada "Doctrina Monroe" no es integrar benévolamente las economías de Estados Unidos y América Latina, sino forzar la salida de capital de Asia Occidental y su retorno al hemisferio occidental mediante el establecimiento de nuevas rutas comerciales marítimas.
Es imposible decir si Estados Unidos tendrá éxito, pero no se debe asumir que el Departamento de Estado promueve por accidente un nuevo consenso marítimo con países latinoamericanos que producen las materias primas principales para las industrias energética, agrícola y logística, así como productos básicos de metales y minerales "verdes", muchos de los cuales han rechazado recientemente ofertas de inversión chinas.
A estas alturas, cualquiera que siga viendo a Estados Unidos como un árbitro neutral o un policía del comercio marítimo mundial está ignorando la realidad a sabiendas. El ejército estadounidense está incautando barcos en Asia Occidental, mientras que el Departamento de Estado exige simultáneamente que China juegue según sus reglas en Centro y Sudamérica.
En el momento en que Trump abdicó la responsabilidad de Estados Unidos de defender el Golfo Pérsico bajo la Doctrina Carter, murió la noción romántica de un "libre" dominio marítimo global.
A largo plazo, esto probablemente beneficiará a China y a otras naciones costeras, pero a corto plazo, ha creado una inestabilidad sin precedentes en el orden marítimo global, que el Departamento de Estado está totalmente preparado para capitalizar al servicio de los intereses energéticos, agrícolas y mineros de Estados Unidos."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario