"Bajo la dirección de EE. UU., Ucrania está planeando una gran contraofensiva probablemente a finales de esta primavera cuando los campos y las carreteras secundarias que no están asfaltadas se sequen. En este momento, la mayoría de los vehículos militares no pueden operar en campos abiertos y tienen grandes dificultades en carreteras secundarias sin pavimentar.
Según supuestos documentos filtrados del Pentágono, Ucrania ha reunido doce brigadas para el impulso militar planificado. Nueve de las doce brigadas están equipadas con blindados y artillería estadounidenses y europeos y las otras tres están formadas por equipos más antiguos de origen ruso, algunos de ellos modificados por Ucrania. Según los documentos filtrados, Ucrania puede esperar grandes ganancias de su ofensiva. Pero parece que la realidad es bastante diferente.
Incluso el Wall Street Journal, un impulsor de Ucrania, tiene dudas. De hecho, los documentos en sí mismos cuentan una historia diferente, lo que ayuda a explicar la loca carrera de la administración Biden para tratar de detener la difusión de los documentos filtrados. La ofensiva ucraniana planeada para fines de la primavera podría ser una trampa mortal para los EE. UU., la OTAN e incluso los aliados asiáticos de los EE. UU.
Una brigada normalmente tiene entre 3.000 y 5.000 soldados. Usando el número más alto, Ucrania planea comprometer 60,000 soldados en la contraofensiva, enfocada en un esfuerzo por romper el control de Rusia sobre los puertos del Mar Negro además de Sebastopol. Sin embargo, es probable que Ucrania lance algún tipo de ataque simultáneo contra Crimea y Sebastopol, si puede.
La ofensiva es en gran parte una creación de la subsecretaria de Estado de Estados Unidos para Asuntos Políticos, Victoria Nuland. Ella es la eminencia gris de la administración Biden cuando se trata de Ucrania. Nuland no ha ocultado su ambición de que Ucrania recupere Crimea.
A Nuland, que es rígidamente anti-rusa y anti-Putin, le gustaría ver el colapso del gobierno de Putin: para lograr eso, en su opinión, requiere una victoria absoluta de Ucrania sobre Rusia, lo que significa que Ucrania recuperará cada metro cuadrado de su tierra perdida. El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky está de acuerdo.
Nuland tiene una larga historia con Ucrania. En la administración de Obama, apoyó a los manifestantes de Maidan y el derrocamiento del gobierno de Ucrania legalmente elegido, pero prorruso. Hay grabaciones secretas de sus conversaciones con el embajador de Estados Unidos en Ucrania en ese momento, decidiendo quién sería el mejor para reemplazar a Viktor Yanukovych, quien era entonces presidente de Ucrania.
Yanukovych fue elegido en 2010 en una segunda vuelta entre él y la primera ministra Yulia Tymoshenko. Yanukovych procedía originalmente de Donetsk; ahora está exiliado en Rusia. Estados Unidos respaldó el golpe en Ucrania, a pesar de que fue ilegal y antidemocrático. Desde entonces, la mayoría de las partes de Ucrania de habla rusa no han participado en las elecciones ucranianas, incluida la elección de Zelensky en 2019.
Ahora, después de las anexiones rusas, la participación está prohibida ya que las "repúblicas" de la región de Donbas en el este de Ucrania (Donetsk y Luhansk, Kherson, Zaporizhzhia y Crimea ahora son, en opinión del gobierno ruso, parte de Rusia. La contraofensiva planeada, a pesar del apoyo de Estados Unidos y la OTAN, enfrenta algunos obstáculos significativos. Las nueve brigadas equipadas por Estados Unidos y la OTAN tienen menos potencia de la prometido por la OTAN.
Como se puede ver, mantener un grupo de equipos diferentes no será fácil y las reparaciones de campo serán casi imposibles. Esto supondrá un desafío importante para los ucranianos, que tampoco tendrán reservas de equipos para reemplazar lo que se puede perder en la batalla. (Estados Unidos y los europeos han establecido algunas estaciones de reparación en Polonia y Rumania, pero están lejos de la zona de conflicto).
Los documentos del Pentágono también nos dicen que las defensas aéreas de Ucrania están muy agotadas, ya sea destruidas por los rusos o sin municiones. Incluso los interceptores para el sistema de defensa aérea Patriot de EE. UU. entregados a Ucrania no están disponibles actualmente a menos que se retiren misiles de reemplazo de las unidades operativas estadounidenses y europeas. Lo que esto significa es que los rusos tienen una ventaja en la superioridad aérea que, en cualquier ofensiva, utilizarán contra las fuerzas ucranianas
. La falta de municiones es también un gran problema para apoyar la prometida ofensiva, incluso para continuar la guerra misma. Considere, por ejemplo, municiones para artillería. Estados Unidos ha suministrado obuses de 155 mm, en su mayoría con proyectiles de alto explosivo. El obús M-777 tiene un alcance de alrededor de 21 kilómetros (13 millas). Por ahora, Ucrania ha disparado casi 1 millón de proyectiles de 155 mm, una cantidad enorme. Según el informe del Pentágono, no hay ninguno en preparación en este momento. Si bien se pueden encontrar algunos miles adicionales, dada la enorme tasa de gasto del ejército ucraniano, es difícil ver cómo el 155 mm ayudará mucho en la ofensiva planificada (suponiendo que estas piezas de artillería sobrevivan a los ataques aéreos rusos, una gran suposición).
Estados Unidos ha suministrado 142 obuses M-177 remolcados a Ucrania y Estados Unidos y Europa han suministrado alrededor de 300 sistemas de cañones de 155 mm remolcados y autopropulsados a Ucrania. Ucrania también tiene obuses D-30 de 122 mm de origen ruso, aunque estos están siendo destruidos constantemente por aviones, drones, cohetes y artillería rusos. Rusia tiene alrededor de 6.000 sistemas de artillería y cohetes en Ucrania. La misma historia vale para el M-142 HIMARS. La munición crítica para HIMARS en Ucrania se llama cohete de lanzamiento múltiple guiado (GMLRS), que tiene un alcance de entre 15 y 70 kilómetros (9,3 millas a 43,5 millas).
Ucrania ya ha disparado 9.612 de estos cohetes, cada uno de los cuales cuesta alrededor de 160.000 dólares (coste total sin contar el envío y el apoyo, 1.538 millones de dólares). Según los documentos del Pentágono, no hay más de estos cohetes en la línea de suministro. Al igual que los 155, los HIMARS tendrían que ser retirados del ejército activo de EE. UU. y de las unidades de la Marina para reabastecer a Ucrania. Mientras tanto, los rusos afirman tener un éxito cada vez mayor en el derribo de cohetes HIMARS.
Es posible que las brigadas ucranianas no estén en su máxima capacidad y que el número de tropas con brazalete amarillo o de élite con experiencia sea probablemente bajo. Muchos de los que se lanzarán a la lucha son soldados nuevos, marcados con brazaletes verdes. No obstante, hasta ahora Ucrania ha mostrado una resiliencia considerable y, en su mayoría, buenas tácticas. Cada vez más, los operadores de armaduras de Ucrania reciben capacitación de los países de la OTAN.
Sin embargo, el gran número de fuerzas concentradas en Bakhmut (10.000 a 15.000) y en otros lugares (Avdiivka, Vuhledar, etc.) crea un doble problema para Ucrania: si relevar a estas fuerzas antes de que sean destruidas, o continuar en finales de la primavera con una ofensiva, dejando que las fuerzas existentes trataran de mantenerse firmes. Rusia está logrando avances constantes, aunque lentos, en las batallas de Bakhmut y Avdiivka, pero no en Vuhledar.
Si los rusos abandonan las batallas a lo largo de la línea de contacto en Donbas y avanzan hacia el oeste, no hay mucho que los detenga. Eso obligaría a Ucrania a dividir sus brigadas de contraofensiva actualmente reunidas, o a convertirlas por completo en impedir que Rusia llegue al río Dniéper y amenace a Kiev. Rusia también podría llevar a cabo una maniobra al estilo de Schlieffen y golpear a las tropas ucranianas involucradas en la ofensiva de finales de primavera en su retaguardia y en sus flancos orientales.
Por lo tanto, el panorama de la ofensiva de Ucrania no parece prometedor. Tal vez Ucrania pueda tratar de esperar hasta que EE. UU. y la OTAN puedan entregar todo el equipo pesado y las municiones necesarias, pero eso es probablemente dentro de unos años. Sin embargo, es posible que los rusos no estén interesados en permitir que se desarrolle ese escenario.
La posición de la administración Biden sobre Ucrania se opone a las negociaciones políticas, al menos por ahora. Hay rumores de que la administración ha pedido a Ucrania que sea más flexible en el tema, pero no están confirmados. Nuland y otros miembros de la administración están en contra de cualquier trato con los rusos, pero hay otras fuerzas trabajando.
La primera es que la industria rusa está produciendo municiones y nuevas armas en pie de guerra (al contrario que EE. UU. y la OTAN). La mano de obra rusa se ha reabastecido en su mayoría, o se está reabasteciendo, y las fuerzas rusas generalmente están luchando con más eficacia que antes. El riesgo es que si los rusos prevalecen, Ucrania como entidad política podría colapsar.
El segundo factor es la presión sobre la OTAN por la guerra en Ucrania. La OTAN está casi sin municiones y suministros e incluso los políticos europeos pro-Ucrania están empezando a asustarse por la guerra. También hay retroceso por la destrucción de los oleoductos Nord Stream, algo que ha socavado las relaciones entre Estados Unidos y Alemania.
Un tercer factor es la capacidad de la OTAN para proteger su frontera ahora aún más larga con Rusia, con Finlandia como nuevo miembro de la alianza de la OTAN, en caso de que estalle la lucha más allá de las fronteras de Ucrania. Algunos de los jugadores de la OTAN piensan que son fuertes, Polonia es el mejor ejemplo, pero otros están militarmente en malas condiciones. Alemania y el Reino Unido, dos grandes potencias europeas, cuentan con pequeños ejércitos con graves carencias de equipamiento.
Agregue a esto el hecho de que EE. UU. ha puesto casi todos sus recursos ELINT, COMINT e Imaging en apoyar a Ucrania, asumiendo el riesgo de que surjan problemas en otras partes de Europa o en el Pacífico. Además de todo esto, algunos jugadores de la OTAN, por ejemplo Hungría, no apoyan a EE. UU. y la OTAN en Ucrania, y al menos un jugador importante, Turquía, podría no apoyar a la OTAN o estar de acuerdo con el Artículo 5 del sistema de defensa colectiva de la OTAN, que requiere la unanimidad de los miembros.
Desde que se filtró el documento del Pentágono, también aumentan las dudas sobre la capacidad de Ucrania para permanecer en la lucha. Más inmediatamente, Estados Unidos tiene poco en el armario para abastecer a Taiwán, Japón o Corea del Sur. Las cosas son particularmente inquietantes cuando se trata de Taiwán, que ha solicitado armas estadounidenses que no recibe debido a la guerra en Ucrania.
Los ejemplos incluyen HIMARS, que se ordenaron pero se retrasaron, y la artillería autopropulsada de 155 mm (M-198) que no están disponibles debido a Ucrania. Incluso los nuevos F-16, prometidos a Taiwán, no se entregan a tiempo. En todo caso, las entregas a Bulgaria, el retraso es de al menos dos años. Los aliados asiáticos de Estados Unidos, que también leyeron el material filtrado del Pentágono, deben estar preocupados.
Por lo tanto, la oposición de EE. UU. a un acuerdo negociado con Rusia parece representar un gran riesgo de seguridad estratégica, con pocas posibilidades de mejora, incluso si Ucrania de alguna manera pudiera ganar algo de terreno en su ofensiva de finales de primavera. El curso de acción más prudente sería impulsar las negociaciones con los rusos. Eso no será fácil, porque los rusos probablemente no estarán de acuerdo con ningún alto el fuego, y probablemente exigirán que se levanten las sanciones de EE. UU. y la UE. No obstante, a menos que la administración Biden cambie de rumbo, seguirán jugando a la ruleta rusa con toda la recámara llena."
(Stephen Bryen es miembro del Centro de Políticas de Seguridad y del Instituto Yorktown. Asia Times, 12/04/23; traducción Google)
No hay comentarios:
Publicar un comentario