"Hace exactamente 75 años se puso la primera piedra de la relación transatlántica. Tras la firma del Plan Marshall por el Presidente Harry S. Truman, Estados Unidos enviaría miles de millones de dólares en ayuda económica para reconstruir Europa Occidental tras la Segunda Guerra Mundial, sentando las bases de una alianza del Atlántico Norte mutuamente beneficiosa que ofreció a Europa varias décadas de prosperidad económica y seguridad militar. Estados Unidos, afirmó el Presidente, sería "la primera gran nación en alimentar y apoyar a los conquistados".
Hoy, el mundo de Truman ya no existe. De hecho, el contraste entre el Plan Marshall y el enfoque actual de Estados Unidos hacia Europa no podría ser más chocante. Puede que el Plan Marshall siga considerándose uno de los pilares de la mitología estadounidense de posguerra, pero con Biden, Estados Unidos está aplicando una política económica aislacionista y una política exterior torpe que van en contra de los intereses vitales de Europa. Además, merece la pena reevaluar el impacto real del Plan Marshall.
A pesar de la largueza y generosidad que suelen asociarse al Programa de Recuperación Europea, como se denominó oficialmente, entre 1948 y 1951 los fondos sólo supusieron en realidad alrededor del 3% del PIB combinado de los países receptores, lo que supuso un aumento directo del crecimiento del PIB inferior al 0,5%. Algunos autores han atribuido al Plan Marshall un efecto indirecto mucho mayor en la recuperación, a través de la promoción de un entorno macroeconómico propicio al crecimiento, pero tales análisis son en gran medida especulativos. En general, su contribución a la recuperación de Europa fue relativamente modesta. Gran parte del dinero también volvió a Estados Unidos en forma de compras de bienes y servicios estadounidenses, incluido el petróleo, mientras que muchos de los materiales y equipos utilizados para reconstruir Europa fueron suministrados por empresas estadounidenses, creando puestos de trabajo y beneficios para las empresas estadounidenses.
Independientemente del impacto económico real del Plan Marshall, no cabe duda de que fue un rotundo éxito político para Estados Unidos, en la medida en que aseguró su influencia geopolítica y su control sobre Europa Occidental. Parte de la lógica era que las sociedades más prósperas serían menos susceptibles a la influencia comunista y soviética, aunque, como hemos visto, es cuestionable que el programa tuviera un gran impacto en los avances económicos y sociales durante el auge de la posguerra.
Un canal posiblemente más importante a través del cual el Plan Marshall consolidó la influencia estadounidense fueron los fondos que canalizó hacia los partidos de centro-derecha europeos que podían beneficiarse de su integración en el naciente imperio estadounidense. Esto incluía fondos encubiertos de la CIA para asegurar su éxito electoral -especialmente en Italia y Francia- a expensas de sus rivales comunistas. Como muestra la historiadora Sallie Pisani en su libro The CIA and the Marshall Plan, bajo la apariencia del Plan Marshall, Estados Unidos utilizó "una ayuda exterior masiva y operaciones encubiertas no militares para remodelar una Europa desgarrada por la guerra a imagen de Estados Unidos".
Igualmente crucial, el Plan Marshall fue también un catalizador clave para la formación de la OTAN, a través de la cual Estados Unidos ejerció su control militar sobre Europa Occidental, además de decenas de bases militares, especialmente en las naciones derrotadas, muchas de las cuales siguen existiendo hoy en día. El Plan Marshall también desempeñó un papel importante en el fomento de la integración europea, al crear nuevas instituciones intergubernamentales para administrar y coordinar el programa. Entre ellas, la OECE, precursora de la OCDE, y, sobre todo, el Plan Schuman, que dio lugar a la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, luego a la Comunidad Económica Europea y, por último, a la Unión Europea. Los estadounidenses también desempeñaron un papel crucial en la promoción, también financiera, de la causa del federalismo europeo a través del American Committee on United Europe (ACUE), fundado en 1948, cuyo primer presidente fue el antiguo jefe de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) William Joseph Donovan. El vicepresidente fue Allen Welsh Dulles, que más tarde se convertiría en el jefe de la CIA.
Considerado en su conjunto, el Plan Marshall parece encarnar una forma de "imperialismo benévolo", a través del cual Estados Unidos se hizo con el control de Europa Occidental y cimentó su posición como superpotencia mundial, al tiempo que fomentaba, durante gran parte de la posguerra, la prosperidad económica y -al menos hasta el final de la Unión Soviética- la seguridad militar en el continente. Europa se benefició claramente del botín del imperio, aunque en una posición subordinada.
Hoy, sin embargo, esto ya no parece cierto. En términos económicos, en los últimos seis meses Europa ha sufrido una caída masiva de la producción industrial, mientras que los gobiernos se han visto obligados a pagar una factura energética de 800.000 millones de euros como consecuencia de su decisión de seguir la estrategia estadounidense en Ucrania. En Francia han estallado disturbios y no hay motivos para pensar que no vayan a extenderse. Una encuesta a escala europea realizada en octubre del año pasado mostró que la mayoría de los votantes de los cuatro países más grandes de Europa esperaban disturbios sociales y protestas públicas en los próximos meses debido al aumento del coste de la vida. Mientras tanto, altos funcionarios de la UE han acusado a Estados Unidos de beneficiarse de la guerra y de las dificultades de Europa. No sólo está cosechando los beneficios del cambio de Europa al gas natural estadounidense, sino que también es el principal beneficiario del rearme de Europa.
Además, en Europa también ha aumentado el enfado por la Ley de Reducción de la Inflación, un paquete de 369.000 millones de dólares de subvenciones y exenciones fiscales promulgado por la Administración Biden para impulsar la fabricación estadounidense (bajo el pretexto del "cambio verde"). Podría decirse que es una especie de Plan Marshall, pero dirigido a Estados Unidos, no a Europa. De hecho, desde una perspectiva europea, el proyecto de ley constituye una medida proteccionista que anima a las empresas a trasladar sus inversiones fuera de Europa e incentiva a los clientes a "comprar productos estadounidenses", asestando un duro golpe a la industria europea, ya de por sí en dificultades. El presidente del Imperial College de Londres afirmó recientemente que el IRA representa una "amenaza existencial" para las economías europeas. Incluso el canciller Jeremy Hunt, no conocido por ser crítico con las políticas estadounidenses, criticó la semana pasada el plan de inversión "masivamente distorsionador" de Biden.
Estas preocupaciones pueden parecer hiperbólicas, pero ponen de manifiesto la disonancia cognitiva de la mayoría de los miembros de la clase dirigente europea. Por un lado, se ven obligados constantemente a repetir tópicos públicos sobre la unidad y la determinación de Occidente; por otro, poco a poco empiezan a darse cuenta de que Estados Unidos está jugando su propio juego, y no incluye a Europa, que ya no es vista como un aliado estratégico sino como un competidor y un rival.
En términos de seguridad, las cosas no pintan mucho mejor para Europa, que hoy parece más vulnerable de lo que ha sido durante décadas. A medida que la posibilidad de un enfrentamiento directo OTAN-Rusia se hace más probable, lo que antes era un paraguas de seguridad hoy parece más bien un gran blanco intermitente. Sin embargo, desde la perspectiva estadounidense, el conflicto ha sido una oportunidad para reafirmar su menguante hegemonía sobre Europa, ante todo mediante la renovación y ampliación de la OTAN, que atravesaba una crisis existencial antes del conflicto. De hecho, desde la perspectiva de Estados Unidos, éste era probablemente el resultado deseado. Abrir una brecha entre Europa (y Alemania en particular) y Rusia, e impedir el surgimiento de una realidad geopolítica euroasiática, ha sido siempre un imperativo geopolítico estadounidense. No es de extrañar que algunos pensaran que Estados Unidos estaba detrás del bombardeo del gasoducto Nord Stream, que rompió las relaciones ruso-alemanas.
En este contexto, ¿por qué debería Europa seguir anclada a Estados Unidos? Sobre todo si tenemos en cuenta el radical realineamiento geopolítico que está en marcha. Como señalé recientemente, el conflicto en Ucrania ha acelerado el surgimiento de un nuevo orden internacional en el que el dominio estadounidense está perdiendo su atractivo. Las acciones de Estados Unidos en Ucrania han unido a sus dos mayores adversarios, Rusia y China, que junto con India, Arabia Saudí, Turquía, Brasil, Sudáfrica y docenas de otros países que comprenden la mayor parte de la población mundial están dando lugar al mayor y más dinámico bloque comercial del mundo, y Estados Unidos no forma parte de él. En los últimos días, dos importantes acontecimientos han dado un nuevo impulso a esta tendencia: Brasil y China llegaron a un acuerdo para comerciar utilizando sus propias monedas en lugar del dólar estadounidense, mientras que la petrolera nacional china CNOOC y la francesa TotalEnergies completaron el primer comercio de GNL de China liquidado en yuanes. Todo ello apunta a un creciente aislamiento de Estados Unidos del resto del mundo y a una drástica reducción de su influencia y de su capacidad para extraer recursos que luego puede distribuir entre sus Estados protectorados.
En otras palabras, la América del Plan Marshall ha desaparecido y, en su lugar, China espera que su Iniciativa del Cinturón y la Ruta (BRI) se convierta en el nuevo motor económico del bloque posoccidental. Muchos occidentales desconfían de la BRI, pero eso no ha impedido que 147 países -entre ellos 18 de la UE- se hayan adherido a su promesa de conectar Asia con el resto del mundo mediante infraestructuras, inversiones y comercio.
¿Debería sorprendernos? Nuestra era de incertidumbre es el escenario perfecto para un nuevo Plan Marshall. Y aunque el mundo de Truman ya no exista, eso no significa que China no pueda recrearlo. "
(Thomas Fazi , UnHerd, 03/04/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario