"(...) La policrisis, la nueva palabra de moda entre los izquierdistas, es en muchos aspectos similar a mi propia descripción de las contradicciones de la Larga Depresión de la década de 2010 que tienen que llegar a su punto álgido en la década de 2020.
Empecemos por el clima y el calentamiento global. En septiembre, las temperaturas mundiales alcanzaron un nuevo récord con un margen enorme. (...)
En su último informe sobre la economía mundial, la UNCTAD afirma que el mundo está muy lejos de hacer frente al cambio climático y sigue abocado a un aumento de la temperatura de hasta 2,6 ºC, por lo que debe tomar medidas urgentes. La UNCTAD afirmó que los países deben ser "más ambiciosos en la acción" y fijar "objetivos más ambiciosos" para reducir las emisiones en el 43% necesario para 2030 y en un 60% para 2035 en comparación con los niveles de 2019, con el fin de evitar las nefastas consecuencias de un planeta más cálido. Esto requeriría una transformación "radical" de los sistemas en todos los sectores, incluyendo el impulso de las energías renovables, el fin del uso de todos los combustibles fósiles sin las emisiones capturadas, la reducción del metano y otros gases de efecto invernadero, el fin de la deforestación y la mejora de la eficiencia energética.
Nada de esto está ocurriendo en la medida necesaria. (...)
La financiación mundial para la acción climática alcanzó unos 803.000 millones de dólares anuales para 2019-20, menos de una quinta parte de la inversión anual estimada de 4.000 millones de dólares en tecnología de energía limpia necesaria para limitar el aumento de la temperatura a 2 ºC o 1,5 ºC. Mientras tanto, las subvenciones mundiales a los combustibles fósiles han alcanzado la cifra récord de 7.000 millones de dólares en 2022, según estimaciones del FMI. Según el estudio del FMI, las subvenciones al carbón, el petróleo y el gas natural equivaldrán en 2022 al 7,1% del PIB mundial. Esto representaba más de lo que los gobiernos gastaban en educación, y dos tercios de lo que se gastaba en sanidad. (...)
¿Qué respuestas políticas han ofrecido las empresas y los gobiernos para acabar con el calentamiento global? En primer lugar, tenemos los ridículos planes de "compensación de carbono". Muchas de las mayores empresas del mundo han utilizado "créditos de carbono" para sus esfuerzos de sostenibilidad procedentes del mercado voluntario no regulado, que creció hasta alcanzar los 2.000 millones de dólares (1.600 millones de libras) en 2021 y vio cómo los precios de muchos créditos de carbono subían por encima de los 20 dólares por compensación. Los créditos se generan a menudo sobre la base de que están contribuyendo a la mitigación del cambio climático, como detener la deforestación tropical, la plantación de árboles y la creación de proyectos de energía renovable en los países en desarrollo. Las investigaciones muestran que más del 90% de sus créditos de compensación por la selva tropical -entre los más utilizados por las empresas- son probablemente "créditos fantasma" y no representan auténticas reducciones de carbono.
Luego están los impuestos y precios del carbono. Esta solución de mercado para disuadir del uso de combustibles fósiles es el principal pilar del FMI para resolver el calentamiento global. Los sistemas de fijación de precios del carbono sólo ocultan la realidad de que, mientras la industria de los combustibles fósiles y las demás grandes multinacionales emisoras de gases de efecto invernadero no se vean afectadas y no participen en un plan para eliminarlas gradualmente, se superará el punto de inflexión para un calentamiento global irreversible. En lugar de esperar a que el mercado hable y a que haya una "regulación", necesitamos un plan global en el que las industrias de combustibles fósiles, las instituciones financieras y los principales sectores emisores pasen a ser de propiedad y control públicos.
Luego están la pobreza y la desigualdad. En la reunión de esta semana, el Banco Mundial presentará un nuevo informe sobre la pobreza. Según el Banco Mundial, la pobreza mundial ha retrocedido a niveles más cercanos a los de antes de la pandemia, pero esto sigue significando que hemos perdido tres años en la lucha contra la pobreza. La recuperación también es desigual: mientras que la pobreza extrema en los países de renta media ha disminuido, la pobreza en los países más pobres y en los países afectados por la fragilidad, los conflictos o la violencia sigue siendo peor que antes de la pandemia.
Tras muchas críticas por su ridículamente bajo umbral de pobreza a nivel mundial, el Banco ofrece ahora tres niveles. En 2023, se prevé que 691 millones de personas (el 8,6% de la población mundial) vivan en la "pobreza extrema" (es decir, por debajo de 2,15 dólares al día), justo por debajo del nivel anterior al inicio de la pandemia. En el umbral de 3,65 dólares al día, tanto la tasa de pobreza como el número de pobres son inferiores a los de 2019. En el nivel más realista (pero aún muy bajo) de 6,85 $/día, una parte menor de la población mundial también vive ahora por debajo de ese nivel en comparación con antes de la pandemia. Pero debido al crecimiento de la población, el número total de pobres que viven por debajo de esta línea sigue siendo mayor que antes de la pandemia. Y si nos fijamos en los países más pobres, siguen teniendo tasas de pobreza más altas que antes y no están "cerrando la brecha".
Estas tasas de pobreza son engañosas, como he demostrado aquí. Casi toda la reducción registrada de la pobreza mundial (sea cual sea el nivel utilizado) en los últimos 30 años se debe a que China ha llevado a unos 900 millones de chinos por encima de esos niveles. Si se excluye a China, la pobreza mundial apenas ha disminuido, ni en porcentaje ni en número. De hecho, incluso incluyendo a China, todavía hay 3.650 millones de personas en el planeta por debajo del umbral de pobreza de 6,85 dólares al día, según el Banco Mundial.
En 2021, la Fundación Lloyd's Register se asoció con Gallup y encuestó a 125.000 personas de 121 países, preguntándoles cuánto tiempo podrían cubrir sus necesidades básicas sin ingresos. El estudio reveló que la asombrosa cifra de 2.700 millones de personas solo podría cubrir sus necesidades básicas durante un mes o menos sin ingresos, y de esa cifra, 946 millones podrían sobrevivir durante una semana como máximo. El objetivo de la ONU de acabar con la "pobreza" para 2030 es un espejismo.
El hambre en el mundo sigue estando muy por encima de los niveles anteriores a la pandemia. (...)
Y luego está la desigualdad de riqueza e ingresos. El último informe de Credit Suisse sobre la riqueza personal mundial muestra que, en 2022, el 1% de los adultos (59 millones) poseerá el 44,5% de toda la riqueza personal del mundo, una cifra ligeramente superior a la de antes de la pandemia de 2019. En el otro extremo de la pirámide de la riqueza, el 52,5% más pobre de la población mundial (2.800 millones) poseía una riqueza neta de tan solo el 1,2%.
En cuanto a la desigualdad de la riqueza dentro de los países, el coeficiente de Gini (la medida habitual de la desigualdad) para la riqueza era de un enorme 85,0 en Estados Unidos (recuerde que 100 significaría que un adulto posee toda la riqueza). De hecho, en Estados Unidos, todas las medidas de desigualdad han tendido al alza desde principios de la década de 2000. Por ejemplo, la cuota de riqueza del 1% de los adultos más ricos aumentó del 32,9% en 2000 al 35,1% en 2021 en Estados Unidos.
La UNCTAD informa de que "Durante el periodo de mayor volatilidad de los precios desde 2020, algunas grandes empresas de comercio de alimentos han obtenido beneficios récord en los mercados financieros, incluso cuando los precios de los alimentos se han disparado en todo el mundo y millones de personas se enfrentaban a una crisis del coste de la vida".
En efecto, la pandemia y el consiguiente repunte de la inflación han dejado su huella en los ingresos del hogar medio. En el Reino Unido, por ejemplo, las familias trabajadoras nunca se habían empobrecido tanto, según el grupo de reflexión Resolution Foundation. "Esta legislatura va camino de ser, con diferencia, la peor para el nivel de vida desde la década de 1950. Los ingresos típicos de los hogares en edad de trabajar van camino de ser un 4% más bajos en 2024-25 de lo que eran en 2019-20. Nunca en la memoria viva las familias se han empobrecido tanto durante un parlamento." (...)
Los economistas de la corriente dominante en Estados Unidos ignoran deliberadamente los crecientes niveles de desigualdad y el terrible impacto de la pobreza, alegando que no es asunto de la economía. Y sin embargo, "los salarios reales se han estancado desde 1980, mientras que la productividad se ha más que duplicado y los ricos se llevan la palma. El 10% de las familias más ricas de Estados Unidos posee ahora el 76% de la riqueza. El 50% más pobre sólo posee el 1%". Ahora funciona un sistema de clases y "la guerra contra la pobreza se ha convertido en una guerra contra los pobres".
Deaton señala que no se conseguirá más igualdad simplemente con transferencias fiscales y ayudas sociales: apenas harán mella. Para él, la respuesta es el gasto público y la inversión en educación y empleo para todos. Deaton se opone a políticas más radicales: "No necesitamos abolir el capitalismo ni nacionalizar selectivamente los medios de producción. Pero sí necesitamos volver a poner el poder de la competencia al servicio de las clases medias y trabajadoras. Corremos terribles riesgos si seguimos gestionando una economía organizada para que una minoría se aproveche de la mayoría". Pero, ¿acaso una pequeña minoría que se aprovecha de la mayoría no es la esencia misma de las sociedades de clases y del capitalismo moderno? En mi opinión, la solución política de Deaton es tan utópica como la fiscalidad, ya que no aborda el control y la propiedad por parte del capital de los medios de producción y el empleo de mano de obra que garantiza que una ínfima minoría posea la inmensa mayoría de la riqueza y los ingresos mientras que el conjunto de la sociedad no tiene lo suficiente para satisfacer ni siquiera las necesidades básicas.
La pandemia y el consiguiente aumento de la inflación y los tipos de interés a escala mundial han expuesto a muchos de los países más pobres del mundo al impago de su deuda. Deben miles de millones a acreedores, tanto públicos como privados, del llamado Norte Global. Sólo pueden pagar recortando servicios y cualquier gasto para satisfacer las necesidades de sus ciudadanos, y cada vez son más los que no pueden pagar nada. (...)
En la reunión de esta semana, el FMI advertirá que los gobiernos "deben tomar medidas urgentes para ayudar a reducir las vulnerabilidades de la deuda e invertir las tendencias de la deuda a largo plazo". ¿Pero cómo? No hay propuestas de los países ricos para condonar estas deudas; ni para poner fin a los aranceles comerciales y las restricciones a las exportaciones de los mercados emergentes; ni, por supuesto, para detener la enorme extracción de beneficios de los países pobres ricos en recursos por parte de las empresas multinacionales.
Calentamiento global, pobreza y desigualdad mundial sin fin, desastre de la deuda: todas estas vertientes de la "policrisis" del capitalismo del siglo XXI están conectadas a través de la creciente crisis económica.
El comercio mundial registra la caída más rápida desde la pandemia. Los volúmenes comerciales descendieron un 3,2% en julio en comparación con el mismo mes del año anterior, la caída más pronunciada desde los primeros meses de la pandemia de coronavirus en agosto de 2020, según CPB. El cambio de tendencia en los volúmenes de exportación es generalizado, y la mayor parte del mundo registra un descenso de los volúmenes comerciales. (...)
El Banco Mundial acaba de publicar un informe previo a la reunión de esta semana en el que considera que Asia se enfrenta a una de las peores perspectivas económicas en medio siglo. Los anteriormente llamados "tigres asiáticos", Corea, Taiwán, Singapur, Hong Kong, etc., crecerán a uno de los ritmos más bajos de las últimas cinco décadas, mientras el proteccionismo estadounidense y los crecientes niveles de deuda suponen un lastre económico. (...)
El último informe de la UNCTAD sobre la economía mundial considera que la economía mundial se ha estancado y que los riesgos para el próximo año van en aumento. La UNCTAD prevé que "el tartamudo crecimiento del periodo 2022-24 no alcanzará la tasa anterior a la crisis en la mayoría de las regiones de la economía mundial. La carga de la deuda está aplastando a demasiados países en desarrollo. El servicio de la deuda pública externa en relación con los ingresos públicos aumentó de casi el 6% al 16% entre 2010 y 2021." (...)
El crecimiento real del PIB en las economías capitalistas avanzadas se ralentizará del 1,5% este año a sólo el 1,2% en 2024, y el PIB per cápita rozará la contracción. (...)
Y hay otras dos vertientes en la policrisis del siglo XXI que todavía tienen que desarrollarse. Está el debilitamiento del dominio estadounidense en los asuntos mundiales. La "globalización" del comercio y las finanzas durante los últimos 40 años bajo la hegemonía de Estados Unidos ha llegado a su fin.
La capacidad del capital estadounidense para ampliar los recursos productivos y mantener la rentabilidad ha ido disminuyendo. Esto explica su intensificado esfuerzo por estrangular y contener la creciente fuerza económica de China y mantener así su hegemonía en el orden económico mundial. Un estudio reciente de Sergio Camera mostraba "un estancamiento prolongado" de la tasa de beneficios de Estados Unidos en el siglo XXI. La tasa general de beneficios fue del 19,3% en la "edad de oro" de la supremacía estadounidense en los años cincuenta y sesenta; luego cayó a una media del 15,4% en los setenta; la recuperación neoliberal (coincidiendo con una nueva ola de globalización), hizo que esa tasa volviera a subir al 16,2% en los noventa. Pero en las dos décadas de este siglo la tasa media cayó a sólo el 14,3%, un mínimo histórico.
Eso ha llevado a un menor crecimiento de la inversión y la productividad en la década de lo que he llamado la Larga Depresión de los años 2010, de modo que, para usar las palabras de Sergio, la "base económica de EE.UU. se ha debilitado seriamente". Esto está debilitando la posición hegemónica del capitalismo estadounidense en el mundo. Ahora existe lo que se describe como "fragmentación geopolítica", es decir, el surgimiento de bloques alternativos que intentan romper con el bloque imperialista liderado por EEUU. La invasión rusa de Ucrania pone de relieve esta "fragmentación".
Lo que el mundo necesita es cooperación global para superar la policrisis del capitalismo. En lugar de ello, el capitalismo se está fragmentando, ya que es inherentemente incapaz de unidad internacional y planificación global. Se han medido los costes económicos de esta fragmentación: en el comercio de hasta el 7% del PIB mundial; si se añade el desacoplamiento tecnológico, la pérdida de producción podría alcanzar el 8-12% en algunos países.
Eso ha llevado a un menor crecimiento de la inversión y la productividad en la década de lo que he llamado la Larga Depresión de los años 2010, de modo que, para usar las palabras de Sergio, la "base económica de EE.UU. se ha debilitado seriamente". Esto está debilitando la posición hegemónica del capitalismo estadounidense en el mundo. Ahora existe lo que se describe como "fragmentación geopolítica", es decir, el surgimiento de bloques alternativos que intentan romper con el bloque imperialista liderado por EEUU. La invasión rusa de Ucrania pone de relieve esta "fragmentación".
Lo que el mundo necesita es cooperación global para superar la policrisis del capitalismo. En lugar de ello, el capitalismo se está fragmentando, ya que es inherentemente incapaz de unidad internacional y planificación global. Se han medido los costes económicos de esta fragmentación: en el comercio de hasta el 7% del PIB mundial; si se añade el desacoplamiento tecnológico, la pérdida de producción podría alcanzar el 8-12% en algunos países.
A más largo plazo está la creciente perturbación de las economías por el auge de la IA. Los economistas de Goldman Sachs calculan que si la nueva tecnología de IA cumpliera sus promesas (lo cual está en duda), provocaría una "perturbación significativa" en el mercado laboral, exponiendo al equivalente de 300 millones de trabajadores a tiempo completo en las principales economías a la automatización de sus puestos de trabajo. Calculan que aproximadamente dos tercios de los empleos en EE.UU. y Europa están expuestos a algún grado de automatización por IA, basándose en datos sobre las tareas que se realizan habitualmente en miles de ocupaciones.
La humanidad y el planeta se enfrentan a una crisis existencial por el calentamiento global y el cambio climático; pero, ¿será sustituido el trabajo humano por máquinas pensantes incluso antes de la catástrofe climática, ampliando así las desigualdades y aumentando la riqueza para los propietarios de las máquinas (capital) y la pobreza para los miles de millones (mano de obra)? La policrisis del capitalismo del siglo XXI no ha hecho más que empezar."
(Michael Roberts es economista en la City de Londres, Brave New europe, 08/10/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario