"Chris Bambery: The Economist ha descrito a Alemania como "el enfermo de Europa". ¿Cómo reacciona ante esta afirmación?
Wolfgang Streeck: Lo han dicho siempre, más o menos cada diez años, desde principios de los ochenta. Aparte de esto, hay muchos hombres y mujeres enfermos, en Europa hoy en día, por ejemplo Francia o Italia. Y, sin olvidar, el Reino Unido. Pero entonces, puede que ya no pertenezca a "Europa".
Chris Bambery: Un análisis más sobrio viene de Wolfgang Münchau, quien sostiene que los grandes choques estructurales de hoy son geopolíticos y tecnológicos. Münchau hace referencia a la industria automovilística alemana, que no ha sabido aprovechar el cambio a los vehículos eléctricos, a la pérdida de energía barata de Rusia y a la pérdida del mercado chino para las exportaciones alemanas. ¿Hasta qué punto cree que es acertado este análisis?
Wolfgang Streeck: En general, exacto, sí. Por supuesto, parte de la base de que la evolución reciente se convertirá en una tendencia lineal. Pero a veces hay sorpresas. Ocurren cosas, y la historia es azarosa. En cualquier caso, no son sólo los países los que están en crisis, sino el capitalismo en general. ¿Recuerdan el "estancamiento secular"? Adopta formas diferentes en lugares diferentes, pero a priori nadie se libra. ¿Por qué el Reino Unido está en una situación tan lamentable a pesar de que no tiene industria automovilística (ya no), nunca ha comprado gas ruso y nunca ha exportado cosas dignas de mención a China?
Chris Bambery: Aquí se sigue dando el caso de que la gente ve a Alemania como una economía de salarios altos y alta cualificación, en contraste con el Reino Unido. Pero hace dos décadas, el canciller socialdemócrata Gerhard Schröder introdujo la Agenda 2010, que recortaba los salarios e impulsaba las exportaciones. ¿Cómo valora esta política?
Wolfgang Streeck: La Agenda 2010 está muy sobrevalorada. Demasiados creyeron la propaganda autoelogiosa de Schröder. Mucho más importantes para la recuperación alemana fueron la Unión Monetaria Europea (UME) y la moderación salarial de los sindicatos, que proporcionaron a la industria manufacturera alemana un tipo de cambio bajo combinado con unos costes laborales estancados. Esencialmente, la Agenda fue una maniobra fiscal para cumplir los límites de deuda de la UEM.
Chris Bambery Alemania no es exactamente la tierra de "leche y miel" en estos días. La pobreza es una realidad, y las infraestructuras llevan las cicatrices de los años de austeridad. ¿Es eso cierto?
Wolfgang Streeck: Es cierto. Pero, como he dicho, no se trata sólo de Alemania. Los bancos de alimentos han surgido en todas partes, también en el Reino Unido.
Chris Bambery: Alemania se enfrenta a grandes aumentos en el gasto público, sobre todo con el aumento del gasto en armas como consecuencia de la guerra en Ucrania. Si esa guerra llega a terminar, no serán los estadounidenses quienes carguen con el coste de la reconstrucción de ese país, sino Alemania y los Estados de la UE. Todo ello en un momento en que la UE está introduciendo normas fiscales más estrictas. No es un buen augurio para el futuro, ¿verdad?
Wolfgang Streeck: No, no es así. Veremos qué hacen los europeos. No lo sabemos. Ellos tampoco lo saben. Reconstruir Ucrania, aumentar el gasto militar a más del dos por ciento del PIB, pagar a una población que envejece, reparar una infraestructura podrida, crear incentivos para la maternidad, adaptarse al cambio climático, abandonar el petróleo y el gas... lo que sea. Esta es la crisis fiscal del Estado, en marcha desde hace décadas, que ahora alcanza un pico histórico, y nadie sabe lo que sigue y viene después de ella.
Chris Bambery: Volviendo a la política en general, desde el establecimiento de la República Federal la CDU ha estado en el gobierno con los socialdemócratas (SPD), turnándose ocasionalmente. En muchos aspectos, era un sistema bipartidista como el del Reino Unido. Pero eso es cosa del pasado. ¿Ha creado esto cierta inestabilidad política?
Wolfgang Streeck: Obviamente, sí, después y a pesar de dieciséis años de merkelismo más o menos estable. Ahora, dados los probables resultados electorales, siempre serán necesarios tres partidos para formar un gobierno de coalición, ya no solo dos, y mucho menos uno.
Además, está la AfD, de la que cabe esperar que obtenga alrededor del quince por ciento de los votos a nivel federal. Ninguno de los demás partidos estará dispuesto en un futuro previsible a incluir a la AfD en un gobierno federal, lo que dificulta aún más la construcción de una coalición viable.
En cuanto al discurso público oficial, los demás partidos, especialmente CDU/CSDU y SPD, utilizan a Alternative für Deutschland (AfD) para limitar el alcance de lo que puede decirse legítimamente. Cualquier cosa que diga la AfD se declara tabú, incluso y precisamente cuando señala evidentes desastres políticos de la corriente dominante, por ejemplo con respecto a la inmigración o la guerra en Ucrania. Hasta ahora, esto se ha traducido en un aumento constante del apoyo a la AfD.
Chris Bambery: ¿Hasta qué punto es grave el ascenso de la extrema derecha en la forma de la AfD?
Wolfgang Streeck: Grave para el funcionamiento y la estabilidad del sistema político. Aparte de esto, la AfD no es un partido fascista en el sentido clásico. Aunque su dirección está formada por gente bastante desagradable con visiones del mundo bastante desagradables, la mayoría de ellos son también bastante tontos, incapaces, por ejemplo, de elaborar una plataforma electoral creíble. No tiene ninguna relación con la industria alemana (de hecho, las empresas lo consideran una amenaza para la inversión extranjera) ni con el ejército o la policía alemanes, por no hablar de los sindicatos. Ya no hay una clase Junker como en los años 30 esperando a entregarles el Estado para erradicar el comunismo y la socialdemocracia. Tampoco hay tropas de asalto de la AfD ni ejércitos privados como los Freikorps y las SA (Sturm Abeilung, la organización paramilitar nazi).
La AfD no es más, pero por supuesto tampoco menos, que uno de esos partidos políticos de extrema derecha que han surgido en casi todos los países europeos en los últimos diez años aproximadamente. Y a diferencia de Meloni en Italia y Le Pen en Francia, la AfD no ha presentado y parece muy poco probable que presente en un futuro previsible un candidato serio para encabezar el gobierno nacional.
Chris Bambery: Hace una década Die Linke (el Partido de Izquierda alemán) era una fuerza seria. Pero ahora es una sombra de sí mismo y se ha dividido. ¿Puede alguna de las dos facciones reconstruir el apoyo que tuvo el partido?
Wolfgang Streeck: No lo creo. Die Linke como tal estará muerto de una vez por todas en el momento en que el grupo Wagenknecht se separe formalmente de él, lo que se espera que ocurra en algún momento de este otoño. Un partido Wagenknecht puede esperar atraer al elemento de la clase trabajadora en el electorado de la AfD, algo que el Linkspartei claramente no puede. Lo que quede de Die Linke no superará el umbral del cinco por ciento en las próximas elecciones federales y será su fin.
Chris Bambery: Durante gran parte de su historia, la UE estuvo dirigida por un eje germano-francés. Después de 2008 y el colapso financiero, esto se rompió un poco, con Alemania presionando por sus propios intereses. Luego, el año pasado, Estados Unidos sacó el látigo sobre Ucrania exigiendo a los Estados europeos que dieran prioridad a la pertenencia a la OTAN y aumentaran el gasto militar. También permitió que el Reino Unido volviera al campo, actuando como siempre como perro guardián de Estados Unidos. ¿Hasta qué punto fue grave para Alemania y la UE?
Wolfgang Streeck: Tenga la seguridad de que todos ellos estaban "empujando sus propios intereses". Eso es lo que hacen los Estados. Sólo de los alemanes se espera que no lo hagan, y en cierto modo lo refuerzan fingiendo que en realidad no lo hacen. Tampoco hay que sobrevalorar el "eje franco-alemán". La mayor parte era y es retórica. Desde la Segunda Guerra Mundial, Alemania ha estado firmemente en el bando estadounidense, es decir, en manos de Estados Unidos, con 30.000 soldados estadounidenses y enormes bases militares estadounidenses en suelo alemán, que albergan, entre otras cosas, un número desconocido de bombas nucleares.
En el pasado hubo algunos tímidos intentos por parte de los gobiernos alemanes de apartarse de la línea estadounidense: cuando Schröder y Chirac se negaron a unirse a la invasión de Irak, o Merkel y Sarkozy se negaron en 2008 a que Ucrania entrara en la OTAN. Pero fueron excepciones. Alemania tuvo que pagar por ellas, por ejemplo, cuando Merkel permitió la entrada de un millón de refugiados sirios en 2015/16, para que Obama la perdonara por no haber enviado tropas alemanas a Siria y Libia.
Chris Bambery: Por último, el actual gobierno de coalición ha seguido los dictados de Washington pero, en muchos aspectos, los Verdes parecen los más celosos a la hora de proseguir la guerra. ¿Es eso cierto?
Wolfgang Streeck: Así es. Por supuesto, la CDU está haciendo todo lo posible para no quedarse atrás, y también hay bastantes "atlantistas" en el SPD que son fervientes seguidores del actual gobierno ucraniano y del ministro de Exteriores alemán de los Verdes. Aun así, los Verdes confían más en la CDU que en el SPD debido al residual olor proletario del SPD, que se distingue de la fragancia burguesa de la CDU, que es el olor de la clase de la que proceden los Verdes.
Para entender por qué los Verdes están dispuestos a unirse a Estados Unidos en la guerra de Ucrania "hasta el último ucraniano", hay que saber que hace años lograron que el gobierno de Merkel aboliera el servicio militar obligatorio, asegurándose de que el occidentalismo alemán nunca tendrá que ser suscrito con sangre alemana.
También siguen asegurando a sus nuevos seguidores belicosos que, independientemente de cuántos ucranianos mueran, no habrá botas de la OTAN en el campo de batalla, nunca. De este modo, el falso patriotismo ucraniano alemán no costará la vida o la integridad física de los alemanes, sólo el tesoro alemán que, sin embargo, puede tomarse prestado de los mercados mundiales de capital.
Si la guerra continúa en un futuro indefinido, que bien podría ser, es concebible que antes o después de las elecciones federales de 2025 los Verdes abandonen la coalición con el SPD para formar gobierno con la CDU. Una buena ocasión sería que se descubriera que Scholz está implicado en un escándalo de evasión fiscal masiva que se está juzgando actualmente en un tribunal de Hamburgo.
Para ello, la CDU tendría que abandonar a su actual líder en favor de otro más joven, más atractivo, menos aburrido y de aspecto más verde. Para el partido de Angela Merkel, y su oportunismo de clase mundial, esto no debería ser realmente un problema."
( Chris Bambery entrevista al sociólogo Wolfgang Streeck, Brave New Europe, 04/10/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario