"Hay 149 Estados Partes en la Convención sobre el Genocidio. Cada uno
de ellos tiene derecho a denunciar el genocidio en curso en Gaza e
informar de ello a las Naciones Unidas.
En caso de que otro Estado parte impugne la denuncia de genocidio -e
Israel, Estados Unidos y el Reino Unido son todos Estados parte-,
entonces la Corte Internacional de Justicia debe pronunciarse sobre «la
responsabilidad de un Estado por genocidio».
Estos son los artículos pertinentes de la convención sobre el genocidio:
«Artículo VIII
Cualquiera de las Partes Contratantes podrá recurrir a los órganos competentes de las Naciones Unidas para que adopten, con arreglo a la Carta de las Naciones Unidas, las medidas que consideren apropiadas para la prevención y represión de actos de genocidio o de cualquiera de los demás actos enumerados en el artículo III.
Artículo IX
Las controversias entre las Partes Contratantes relativas a la interpretación, aplicación o cumplimiento de la presente Convención, incluidas las relativas a la responsabilidad de un Estado por genocidio o por cualquiera de los demás actos enumerados en el artículo III, serán sometidas a la Corte Internacional de Justicia a petición de cualquiera de las partes en la controversia.»
Obsérvese que aquí «partes en la controversia» significa los Estados que impugnan los hechos de genocidio, no las partes en el genocidio/conflicto. Cualquier Estado parte puede invocar la Convención.
No cabe duda de que las acciones de Israel equivalen a genocidio. Numerosos expertos en derecho internacional lo han dicho y la intención genocida ha sido expresada directamente por numerosos ministros, generales y funcionarios públicos israelíes.
Definición de genocidio
Esta es la definición de genocidio en el derecho internacional, de la Convención sobre el Genocidio:
«Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los
actos siguientes cometidos con la intención de destruir, total o
parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
(a) Matanza de miembros del grupo;
(b) Causar graves daños físicos o mentales a miembros del grupo;
(c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
(d) Imponer medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
(e) Trasladar por la fuerza a niños del grupo a otro grupo».
No me cabe la menor duda de que la actual campaña israelí de bombardeos
contra civiles y de privación de alimentos, agua y otras necesidades
vitales a los palestinos equivale a genocidio en virtud de los artículos
II a), b) y c).
También merece la pena considerar los artículos III y IV:
«Artículo III
Serán punibles los actos siguientes
(a) El genocidio;
(b) La conspiración para cometer genocidio;
(c) La instigación directa y pública a cometer genocidio;
(d) Tentativa de genocidio;
(e) Complicidad en genocidio.
Artículo IV
Serán castigadas las personas que cometan genocidio o cualquiera de los otros actos enumerados en el artículo III, sean gobernantes constitucionalmente responsables, funcionarios públicos o particulares».
Existen, como mínimo, indicios razonables de que las acciones de Estados Unidos, el Reino Unido y otros países, al proporcionar abiertamente apoyo militar directo para ser utilizado en genocidios, son cómplices de genocidio.
El punto del Artículo IV es que los individuos son responsables, no sólo
los Estados. Así pues, el Primer Ministro de Israel, Benjamin
Netanyahu, el Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y el Primer
Ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, tienen responsabilidad
individual. También la tienen todos aquellos que han estado pidiendo la
destrucción de los palestinos.
Definitivamente, merece la pena activar la Convención contra el
Genocidio. Una sentencia de la Corte Internacional de Justicia que
declare a Israel culpable de genocidio tendría un efecto diplomático
extraordinario y causaría dificultades internas en el Reino Unido e
incluso en Estados Unidos para seguir subvencionando y armando a Israel.
Relación entre la CIJ y la CPI
La Corte Internacional de Justicia es la más respetada de las instituciones internacionales; mientras que Estados Unidos ha repudiado su jurisdicción obligatoria, el Reino Unido no lo ha hecho y la UE la acepta positivamente.
Si la Corte Internacional de Justicia determina la existencia de genocidio, la Corte Penal Internacional no tiene por qué determinar que ha habido genocidio.
Esto es importante porque, a diferencia de la augusta e independiente CIJ, la CPI es en gran medida una institución títere de los gobiernos occidentales que se escabullirá de la acción si puede. Pero una determinación de la CIJ de genocidio y de complicidad en genocidio reduciría la tarea de la CPI a determinar qué individuos son responsables. Se trata de una perspectiva que, en efecto, puede alterar los cálculos de los políticos.
También lo es el hecho de que una referencia al genocidio obligaría a los medios de comunicación occidentales a abordar la cuestión y utilizar el término, en lugar de limitarse a bombear propaganda sobre que Hamás tiene bases de combate en hospitales.
Además, una sentencia de la CIJ desencadenaría automáticamente una referencia a la Asamblea General de las Naciones Unidas, y no al Consejo de Seguridad, vetado por Occidente.
Todo esto lleva a preguntarse por qué ningún Estado ha invocado aún la Convención sobre el Genocidio. Esto es especialmente notable, ya que Palestina es uno de los 149 Estados parte de la Convención sobre el Genocidio, y a estos efectos tendría legitimación tanto ante la ONU como ante la CIJ.
Me temo que la cuestión de por qué Palestina no ha invocado la Convención sobre el Genocidio nos lleva a un lugar muy oscuro. Cualquiera que, como George Galloway y yo mismo, se haya curtido en la política de izquierdas del Dundee de los años 70 tiene (larga historia) su experiencia y contactos con Fatah, y mis simpatías siempre han estado más con Fatah que con Hamás.
Todavía lo hacen, con la aspiración de una Palestina democrática y
laica. Es Fatah quien ocupa el asiento palestino en las Naciones Unidas,
y la decisión de que Palestina ponga en juego la Convención sobre el
Genocidio corresponde al presidente palestino Mahmoud Abbas.
Cada día es más difícil apoyar a Abbas. Parece extraordinariamente
pasivo, y la sospecha de que está más preocupado por reanudar la guerra
civil palestina que por resistir el genocidio es imposible de eludir.
Invocando la Convención contra el Genocidio podría volver a situarse a sí mismo y a Fatah en el centro de la narrativa. Pero no hace nada. No quiero creer que la corrupción y la promesa del Secretario de Estado estadounidense Antony Blinken de heredar Gaza sean las motivaciones de Mahmoud. Pero en este momento, no puedo aferrarme a ninguna otra explicación en la que creer.
Cualquiera de los 139 Estados parte podría invocar la Convención contra el Genocidio contra Israel y sus cómplices. Entre esos Estados se encuentran Irán, Rusia, Libia, Malasia, Bolivia, Venezuela, Brasil, Afganistán, Cuba, Irlanda, Islandia, Jordania, Sudáfrica, Turquía y Qatar. Pero ninguno de estos Estados ha denunciado el genocidio. ¿Por qué?
No es porque la Convención sobre el Genocidio sea papel mojado. No lo es. Bosnia y Herzegovina la invocó contra Serbia y la CIJ falló contra Serbia en relación con la masacre de Srebrenica. Esto alimentó directamente los procesamientos de la CPI.
Es posible que algunos Estados simplemente no hayan pensado en ello. Para los Estados árabes en particular, el hecho de que la propia Palestina no haya invocado la Convención sobre el Genocidio puede servir de excusa. Los Estados de la UE pueden escudarse en la unanimidad del bloque.
Pero me temo que la verdad es que a ningún Estado le importan lo suficiente los miles de niños palestinos ya asesinados y los miles más que serán asesinados en breve, como para introducir otro factor de hostilidad en su relación con Estados Unidos.
Al igual que en la cumbre del pasado fin de semana en Arabia Saudí, en la que los países islámicos no pudieron acordar un boicot de petróleo y gas a Israel, la verdad es que a los que están en el poder realmente no les importa un genocidio en Gaza. Les importan sus propios intereses.
Sólo hace falta que un Estado invoque la Convención sobre el Genocidio y cambie la narrativa y la dinámica internacional. Eso sólo ocurrirá a través del poder de la gente para presionar a sus gobiernos. Aquí es donde todo el mundo puede hacer algo para aumentar la presión. Por favor, hagan lo que puedan.
Me quito el sombrero ante el infatigable Sam Husseini, el periodista
independiente que ha estado presionando a la Casa Blanca para que
apruebe la Convención sobre el Genocidio."
(Craig Murray, Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010. Consortium News, 19/11/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario