"Gavin Jacobson: Empecemos por el descontento en Alemania, reflejado en las diversas huelgas (ferroviarios), protestas (agricultores) y manifestaciones (Palestina). ¿Hasta qué punto es siniestro el llamamiento a la huelga general de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD)?
Wolfgang Streeck: Ni siquiera he oído hablar de ella, claramente porque no leo habitualmente los periódicos británicos, con su información típicamente sobria, bien informada y sensata sobre Alemania. Es evidente que hay una franja lunática en el extremo derecho del espectro político alemán, incluso más lunática que los amigos de Liz Truss, supongo, y ciertamente lo suficientemente espeluznante y escalofriante no sólo para los medios de comunicación, sino también para los partidos gobernantes, que están buscando desesperadamente formas de asustar a los votantes para que no voten a AfD.
El bombo es increíble: He visto esta extraña reunión de "remigración" en un hotel de Brandenburgo el pasado noviembre, en la que dos o tres funcionarios de AfD discutieron con un identitario austriaco un "plan maestro" para deportaciones masivas de alemanes insuficientemente alemanes, comparado con la Conferencia de Wannsee de 1942. Todo el episodio, y la reacción exagerada al mismo, es similar a las [docenas de] pensionistas que la policía detuvo [en 2022], liderados por un senil Graf von I-don't-know y una ama de casa loca que planeaban una revolución en Berlín - el Graf para ser nombrado Kaiser o algo así. Puedes dormir en paz esta noche.
GJ: ¿Cuál es su teoría sobre la AfD? ¿Qué explica el creciente apoyo al partido y hacia dónde cree que se dirige?
WS: Es un fenómeno general, de Noruega a Italia, y también en el Reino Unido y Estados Unidos, donde la marca local del populismo de derechas ha encontrado un hogar en los viejos partidos conservadores de centro, los tories y los republicanos. En todas partes, indica un descontento generalizado con el sistema de partidos establecido, de centro izquierda y centro derecha, y también con los partidos socialistas de centro izquierda. (En el Reino Unido y España, así como en algunos otros países, el separatismo regional ofrece otra salida a la desafección con la política democrática neoliberal). Subyace una profunda incertidumbre sobre el futuro, una sensación de cambio rápido e impredecible que trastorna los modos de vida tradicionales. La gente se siente abandonada por el gobierno liberal-democrático; se siente arrojada a una vorágine de agitación social y busca un nuevo tipo de protección política, habiendo perdido la confianza en la política tradicional. Por supuesto, [Giorgia] Meloni, [Marine] Le Pen, [Donald] Trump y compañía tampoco les protegerán, ni mucho menos. Pero tardarán en darse cuenta, ¿quizá una década o dos?
GJ: ¿Cómo relaciona la situación política en Alemania con la crisis general del capitalismo?
WS: Una vez más, dejando a un lado las especificidades nacionales, esa "crisis general" se hace sentir hoy como una crisis del Estado que se ve desbordado por demandas sobre su capacidad de gobierno que no puede satisfacer. Un indicio de la naturaleza de esta crisis es la indefensa oscilación de la política económica en la última media década entre la intervención estatal y la abstención estatal, y la interminable experimentación con todo tipo de combinaciones entre ambas. Ninguna de ellas ha sido capaz de abordar el creciente problema ni de evitar que siga creciendo.
Lo que hay detrás de la interminable crisis es, en resumen, lo que Marx llama el avance de la socialización de la producción en las sociedades, en las que los medios de producción siguen siendo de propiedad privada. A medida que las sociedades capitalistas maduran, cada vez más ámbitos de la vida social, incluida la obtención privada de beneficios, necesitan ser regulados y facilitados por el gobierno público; al mismo tiempo, las relaciones de propiedad capitalistas, en particular bajo el capitalismo globalizado, impiden que los Estados adquieran los medios que necesitarían para proporcionar una infraestructura colectiva para la producción capitalista avanzada, reparar los daños causados por la "destrucción creativa" capitalista y asegurar la legitimidad política que requiere en una democracia. Una expresión de esto es una crisis fiscal endémica y cada vez peor del Estado capitalista-democrático, que da lugar a una percepción generalizada entre sus electores de fracaso del Estado. Hay todo tipo de patologías políticas implicadas en esto que, sin embargo, no puedo explicar aquí.
GJ: ¿Qué opina de Sahra Wagenknecht? ¿Es su partido, Alianza Sahra Wagenknecht - Razón y Justicia, una fuente de optimismo o, como ha escrito recientemente el sociólogo Oliver Nachtwey, simplemente "una nueva forma de bonapartismo" que refleja los sectores reaccionarios de las clases medias?
WS: Hay que recordar que Sahra Wagenknecht no se presenta a emperadora y, que yo sepa, no se está planeando ningún golpe de Estado, al menos de momento. Veo su partido como una oferta democrática-igualitaria a quienes ya no se sienten representados por la corriente política dominante: una alternativa a la alternativa autoritaria-neoliberal. Cabe esperar que Wagenknecht tenga éxito allí donde los partidos establecidos han fracasado estrepitosamente: en poner fin al crecimiento de la AfD, que lleva ya una década bajo la vigilancia de la CDU [democristianos], el SPD [socialdemócratas], los Verdes y compañía.
A nivel federal, si todo va bien, cabe esperar que el nuevo partido aporte un elemento de honesto realismo al discurso público, con una oposición parlamentaria seria, contundente y despiadadamente inquisitiva a un Gobierno que no ha hecho nada para poner fin a la crisis de las infraestructuras físicas, la decadencia del sistema escolar, los daños causados por el cambio climático, la escasez de vivienda, el aumento de la pobreza en el extremo inferior de la distribución de la renta, el vasallaje a Estados Unidos en política exterior, la desintegración de la Unión Europea, etcétera. Y en los Länder [estados federados alemanes] del este, tres de los cuales elegirán sus parlamentos este año, Wagenknecht puede apartar a suficientes votantes de la AfD para evitar que se convierta en el partido más grande y garantizar que se pueda formar un gobierno parlamentario viable, tal vez incluso como socio de coalición.
GJ: ¿Hasta qué punto es sostenible el apoyo alemán tanto a Ucrania como a Israel?
WS: No estoy en la industria de las predicciones. Los estadounidenses prevén que Alemania, junto con la UE, asuma su papel en la guerra de Ucrania mientras ellos se dedican a Palestina, Irán y China. Si los alemanes no pueden cumplir, por razones políticas o prácticas, y la guerra termina en un desastre -la caída del actual gobierno ucraniano nacionalista-extremista, el abandono del Estado ucraniano por los oligarcas ucranianos y su éxodo a Londres o Nueva York, y en general una Ucrania residual política, económica, democrática y demográficamente inviable acosada permanentemente por Rusia-, entonces Estados Unidos y los Estados miembros orientales de la UE tienen que culpar a Alemania; bien por ellos.
En cuanto a Israel, el Estado alemán está utilizando todos sus medios disponibles para propagar una identificación popular y legal de cualquier expresión de horror por lo que está sucediendo en Gaza y Cisjordania con el antisemitismo, con la esperanza de que esto suprima el debate público sobre su apoyo incesante a los crímenes de guerra del gobierno israelí. Creo que esto causará un daño duradero a Alemania como democracia liberal. Por ejemplo, ahora hay toda una generación de jóvenes periodistas y científicos sociales aprendiendo que, si quieren hacer carrera, deben aprender a fingir que no ven algo que todo el mundo ve, y a no hablar de ello por staatsraison.
GJ: ¿Qué significaría una Alemania y una Francia de extrema derecha para la Unión Europea?
WS: La AfD no estará en el Gobierno federal después de las próximas elecciones -estoy tentado de decir, después de cualquier elección-. Por tanto, no habrá una "Alemania de la derecha dura". Le Pen, por otra parte, podría ser presidenta, pero hay, si se quiere, intereses nacionales "duros-franceses", entre ellos seguir siendo el único Estado miembro de la UE con armas nucleares y defender el puesto de Francia como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Alemania, por otro lado, es, después de las guerras en Ucrania y Palestina, más que nunca una dependencia estadounidense encargada, entre otras cosas, de dirigir la UE en línea con los intereses transatlánticos estadounidenses -a menos que un Trump reelegido renuncie por completo a Europa, lo que no es improbable; entonces se desatará el infierno. El concepto de un "tándem" franco-alemán, o franco-alemán, que impulse y dirija la "integración" europea ya ha superado su utilidad en los últimos años de Angela Merkel: Francia no será dirigida por Alemania, ni a la derecha dura ni a la izquierda blanda, y Alemania será dirigida por Estados Unidos más que por la Francia dura. Hace tiempo que la UE es demasiado diversa internamente y está demasiado infiltrada por Estados Unidos como para ser algo más que un campo de batalla ampliado para la política nacional de cada uno de sus Estados miembros; se convertirá en un subdepartamento de la OTAN cuando [la presidenta de la Comisión Europea] Ursula von der Leyen, lo que parece probable, suceda a [el jefe de la OTAN, Jens] Stoltenberg.
GJ: ¿Qué opina de la generación más joven de pensadores económicos alemanes? Hay indicios de que están menos atados a las viejas ortodoxias ordoliberales que las generaciones anteriores, y de que algunos incluso están desafiando activamente el viejo consenso, especialmente a medida que sus disfunciones -por ejemplo, la ruptura de la deuda- se hacen patentes.
WS: Los economistas se dedican a vender recetas para el éxito económico. Si sus viejas recetas no funcionan, inventan otras nuevas y lo llaman progreso científico acumulativo. (Si las nuevas recetas tampoco funcionan entonces "se necesita más investigación".) Hoy, bajo la post-austeridad, se supone que es la deuda fiscal en lugar de la consolidación fiscal lo que nos rescatará. Pero si no nos rescató en el pasado, ¿por qué debería hacerlo ahora?
Desde finales de la década de 1970, el crecimiento económico no ha dejado de disminuir, mientras que el endeudamiento público no ha dejado de aumentar. Esto se debió a que la diferencia entre los crecientes gastos generales del capitalismo y la decreciente contribución que los gobiernos podían extraer del capital para pagarlos tuvo que cubrirse pidiendo prestado al capital en lugar de gravarlo con impuestos, porque en una economía política cada vez más internacionalizada, si intentas que el capital se pague a sí mismo desaparece, tímido como un ciervo. Pedir prestado a los ricos sustituye a cobrar impuestos a los ricos, dejar que se queden con sus excedentes de beneficios y pagarles intereses por encima. Para los gobiernos, se trata de apostar por unos tipos de interés siempre bajos y un crecimiento económico rápido, con la esperanza de superar su deuda en un futuro indeterminado. Si esto no funciona, la crisis fiscal del Estado dará paso a la próxima crisis financiera del mundo. En resumen: son los impuestos, no el crédito, estúpido.
GJ: ¿Qué explica el desplome del apoyo al SPD y cuáles son las lecciones para el Partido Laborista británico, dado que Keir Starmer parece haberse inspirado en Olaf Scholz?
WS: El hundimiento del SPD debe verse en el contexto del hundimiento general de la socialdemocracia en la mayoría de los sistemas multipartidistas europeos. La socialdemocracia no ha encontrado una cuarta vía tras el desastre de la tercera. Los votantes que buscan protección frente a la destrucción creativa capitalista acuden a los nuevos nacionalistas en lugar de a los viejos socialistas. Y los que quieren más inmigración, más intervenciones militares contra imperios malvados de todo tipo y menos emisiones de carbono siempre pueden votar a los Verdes.
Lamento tener que decir que me cuesta creer que Olaf Scholz haya "inspirado" a nadie -¿en qué? Tal y como están las cosas, su partido podría buscar refugio tras las próximas elecciones federales en una coalición como socio menor de una CDU más o menos victoriosa, como curiosamente hizo tras las dos elecciones estatales de 2023 en Berlín y Hesse. Por supuesto, eso sellaría su desaparición definitiva, aunque podría permitirle un aplazamiento de la ejecución hasta que su actual liderazgo alcance la edad de jubilación. ¿Una lección de Alemania para Sir Keir? Respice finem; prepárese para lo peor."
(Entrevista a Wolfgang Streeck , The New Statesman, 13/01/24; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario