"A medida que nos acercamos al segundo aniversario de la invasión de Ucrania por Vladimir Putin, merece la pena reflexionar sobre quién es el principal responsable de la posterior "guerra interimperialista por poderes entre Estados Unidos y Rusia", una masacre épica que ha producido 500.000 muertos y heridos hasta el momento y más de 300.000 víctimas mortales (es difícil obtener cifras exactas).
No es Rusia.
No me malinterpreten. La invasión rusa de Ucrania fue un desastre humanitario sin paliativos empañado por atrocidades indescriptibles.
Putin dijo un montón de mierda imperial rusa, anti-Lenin y de Pedro el Grande en el discurso que dio anunciando la invasión.
No dudo de que la oligarquía capitalista rusa postsoviética tenía y tiene designios imperialistas sobre los recursos ucranianos. O que una invasión rusa plenamente exitosa habría implicado la explotación sistémica de los recursos ucranianos por parte de los intereses estatales y capitalistas rusos.
No tengo más que desprecio por el autoritarismo y la corrupción del hombre fuerte fascista ruso Putin, héroe y agente de la derecha fascista en todo el mundo. (Acaba de conceder una entrevista al principal propagandista neofascista de Estados Unidos, Tucker Carlson).
Es un sangriento criminal de guerra responsable de matanzas masivas en Chechenia, Georgia, Siria y África, y de una brutal represión en su país natal, fuertemente vigilado.
Es un tirano repugnante que dirige una oligarquía corrupta y revanchista encima de un orden sociopolítico clasista, racista y patriarcal salvajemente opresivo que debería ser derrocado en una nueva revolución socialista rusa.
Los ataúdes rusos que han regresado de Ucrania han sido llenados de forma desproporcionada por minorías étnicas oprimidas, especialmente buryats mongoles (del sureste de Siberia) y tuvanos (grupo étnico turco autóctono de Siberia) y soldados de regiones económicamente desfavorecidas de Siberia y el Lejano Oriente ruso. Los soldados de las favorecidas Moscú y San Petersburgo se han librado en gran medida del papel de carne de cañón en la invasión de Putin.
Todo lo cual es bastante terrible.
Los "izquierdistas" geopolíticos que piensan que hay algo radical y noble en la Rusia postsoviética son unos bufones despreciables.
Sin embargo, Rusia realmente no tiene nada remotamente cercano a la responsabilidad primaria por la inmensa carnicería en Ucrania en los últimos dos años - carnicería que ha ayudado a empujar al mundo más cerca de lo nuclear que en cualquier otro momento desde la Crisis de los Misiles de Cuba.
La guerra de Ucrania podría haberse evitado si el instrumento occidental de Ucrania, el presidente Volodymyr Zelensky, hubiera dicho sólo cinco palabras después de ser elegido en 2019: "Ucrania no se unirá a la OTAN."
Cinco palabras frente a 500.000 bajas.
Piensa en ello.
Como señaló Benjamin Abelow en su breve libro de 2022, expertamente elaborado y avalado por Noam Chomsky, How the West Brought War to Ukraine (Cómo Occidente llevó la guerra a Ucrania), la narrativa occidental estándar que afirma que Putin es "un insaciable expansionista al estilo de Hitler que invadió Ucrania en una apropiación de tierras no provocada" es un completo disparate. La verdadera causa de la invasión de febrero de 2022, que condujo a la guerra, fue la equivocada e imprudente dirección política adoptada por Washington y su herramienta imperial, la OTAN, durante las últimas tres décadas.
Sin poner excusas por la carnicería de Putin ni pretender conocer la mente interior de Putin, Abelow fija acertadamente la culpa principal donde corresponde: en Washington y sus aliados europeos de la OTAN. He aquí su acertado resumen de las principales provocaciones occidentales dirigidas por Estados Unidos:
Durante las últimas tres décadas, Estados Unidos, a veces solo, a veces con sus aliados europeos, ha hecho lo siguiente:
+ Expandir la OTAN más de mil millas hacia el este, presionándola hacia las fronteras de Rusia, haciendo caso omiso de las garantías dadas previamente a Moscú
+ Retirarse unilateralmente del tratado sobre misiles antibalísticos (ABM) y colocar sistemas de lanzamiento antibalísticos en los países recién incorporados a la OTAN. Estos lanzadores también pueden alojar y disparar armas nucleares ofensivas contra Rusia, como misiles de crucero Tomahawk con ojivas nucleares.
+ Ayudó a sentar las bases para un golpe de Estado armado de extrema derecha en Ucrania, y es posible que lo instigara directamente. Este golpe sustituyó a un gobierno pro-ruso elegido democráticamente por otro pro-occidental no elegido.
+ Realización de innumerables maniobras militares de la OTAN cerca de la frontera rusa. Han incluido, por ejemplo, ejercicios con fuego real de cohetes cuyo objetivo era simular ataques contra sistemas de defensa antiaérea dentro de Rusia.
+ Afirmó, sin necesidad estratégica apremiante y haciendo caso omiso de la gran amenaza que ello supondría para Rusia, que Ucrania se convertiría en miembro de la OTAN. A continuación, la OTAN se negó a renunciar a esta política de puertas abiertas, incluso cuando hacerlo podría haber evitado la guerra
+ Se retiró unilateralmente del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, aumentando la vulnerabilidad de Rusia ante un primer ataque estadounidense.
+ Armado y adiestramiento del ejército ucraniano mediante acuerdos bilaterales y realización periódica de ejercicios conjuntos de entrenamiento militar dentro de Ucrania. El objetivo ha sido conseguir una interoperatividad militar al nivel de la OTAN, incluso antes de admitir formalmente a Ucrania en la Alianza.
+ Llevó a los dirigentes ucranianos a adoptar una postura intransigente hacia Rusia, exacerbando aún más la amenaza rusa y poniendo a Ucrania en el camino del retroceso militar ruso.
Una vez que se produjo la invasión, Abelow podría haber añadido en una continuación de su libro (que parece haber sido completado en abril de 2022), Estados Unidos vio rápidamente la acción de Putin como una oportunidad para "debilitar a Rusia" (el lenguaje real del Secretario de Defensa de EE.UU. Lloyd Austin después de un viaje a Kiev a finales de abril de 2022) y vertió enormes recursos financieros y militares en el monumental baño de sangre. Por el camino, Estados Unidos y sus aliados occidentales, especialmente el Reino Unido, trabajaron para socavar cualquier posibilidad de un alto el fuego y un acuerdo.
De no haber sido por todas estas provocaciones dirigidas por Estados Unidos, no se habrían producido las muertes y mutilaciones de medio millón de seres humanos en Ucrania durante los dos últimos años.
Abelow llevó a cabo con acierto la venerable práctica chomskiana de "poner el zapato en el otro pie", preguntándose cómo habría reaccionado Washington "si Rusia o China llevaran a cabo medidas equivalentes cerca de territorio estadounidense?... ¿cómo respondería Estados Unidos si Rusia estableciera una alianza militar con Canadá y luego instalara cohetes a 70 millas de la frontera estadounidense? ¿Qué pasaría si Rusia utilizara esas instalaciones de cohetes para realizar ejercicios de entrenamiento con fuego real para practicar la destrucción de objetivos de defensa antiaérea dentro de Estados Unidos? ¿Aceptarían los dirigentes estadounidenses las garantías verbales de Rusia de que sus intenciones son benignas?".
¡Buenas preguntas! La respuesta, por supuesto, es que Estados Unidos daría una respuesta contundente que posiblemente desembocaría en "una guerra general y la posibilidad de un intercambio nuclear", en consonancia con la Doctrina Monroe de Estados Unidos (que prohíbe a las potencias extranjeras potencialmente amenazadoras instalar fuerzas militares en el hemisferio occidental) y la Crisis de los Misiles de Cuba de 1962, cuando la colocación de misiles nucleares soviéticos en el Caribe llevó a Washington y Moscú al borde mismo de la Tercera Guerra Mundial. Sin duda, Washington ordenaría un asalto militar preventivo masivo que vendería como un acto necesario de autodefensa.
Como demostró Abelow, la última generación de letales y temerarios asaltos rusos tuvo lugar desafiando los consejos de expertos y profesionales de alto nivel de la política exterior estadounidense, incluidos numerosos halcones rusos, que argumentaban que una expansión agresiva de la OTAN hacia el este antagonizaría innecesariamente al Moscú postsoviético y provocaría una nueva Guerra Fría que podría provocar una catástrofe nuclear. En 2008, el actual director de la CIA, William Burns, entonces embajador de Estados Unidos en Rusia, comunicó por cable a Washington que Ucrania era "la más roja de las líneas rojas", consejo que fue ignorado mientras la administración Bush43 declaraba abiertamente el interés de la OTAN en reclutar a Ucrania.
Hace nueve años, tras el golpe de Estado de la derecha antirrusa en Kiev apoyado por Estados Unidos, el estimado profesor de la Universidad de Chicago John Mearsheimer advirtió de que las preocupaciones rusas por la seguridad podrían llevar a Moscú a "destruir Ucrania" si Estados Unidos no dejaba de intentar integrar económica, política y militarmente al país en Occidente. ¿Hasta qué punto fue acertada esa advertencia?
La provocación liderada por Estados Unidos ha hecho caso omiso de la larga y dolorosa historia rusa de invasiones occidentales con víctimas masivas a través de su larga frontera ucraniana. La "élite" imperial occidental ha demostrado poca preocupación por cómo el miedo histórico bastante comprensible de Rusia al cerco imperial y a la guerra alimenta el militarismo y el autoritarismo rusos.
Gracias a la locura occidental liderada por Estados Unidos, advirtió Abelow en Cómo Occidente trajo la guerra a Ucrania, el mundo se encuentra más cerca del borde de una guerra nuclear que en cualquier otro momento de la historia reciente.
Los izquierdistas que apoyaron a Estados Unidos para que alimentara esta trituradora de carne humana deberían mirarse al espejo.
Recomiendo encarecidamente el pequeño volumen de Abelow de principios de 2022, mientras la administración del "genocida Joe" Biden y Zelensky intentan preservar un baño de sangre que se ha convertido en un feo punto muerto que los principales generales rusos y ucranianos intentan congelar en un lugar territorial antes de que se arruinen más vidas.
El libro de Abelow no carece de puntos ciegos más allá de su sello temporal de abril de 2022. Su extraño comentario de que "Ucrania es irrelevante para Estados Unidos" (p. 60) muestra que no entiende la base capitalista-imperialista que impulsa el interés de Washington en integrar a Ucrania con Estados Unidos y sus aliados europeos y en tratar de debilitar a Rusia. Ucrania puede ser irrelevante para la mayoría de los estadounidenses de a pie, pero no lo es para la clase dominante capitalista-imperialista estadounidense.
Al carecer de una comprensión histórico-materialista básica del imperialismo (una palabra que nunca aparece en su discusión de la política estadounidense), Abelow no encuentra una explicación más profunda de la conducta estadounidense que la misteriosa infección de los cerebros de los políticos estadounidenses por una extraña y estúpida rusofobia.
El volumen de Abelow nunca se ocupó de la justificación ideológica central que Estados Unidos y Occidente han utilizado para vender la traída de la guerra imperialista a Ucrania: la absurda afirmación de que Occidente está defendiendo la "democracia" contra la "autocracia".
El libro de Abelow no llamaba al derrocamiento de los gobernantes imperialistas del mundo, que han llevado al planeta al borde de la destrucción (tanto ecológica como militar).
Abel tenía razón, por supuesto, al concluir que "los responsables políticos de Washington y de las capitales europeas" estaban poniendo a la humanidad en grave peligro.
Pues sí, ¡eso es lo que hacen los gobernantes capitalistas-imperialistas, Dr. Abelow!
¿Alguien quiere una revolución?" (
No hay comentarios:
Publicar un comentario