"- Durante siglos, el continente europeo se ha visto sacudido por la violencia, las crisis, las guerras yvarias guerras mundiales con enormes pérdidas humanas y destrucción. Tras la Segunda Guerra Mundial, la distensión y la Ostpolitik proporcionaron un breve periodo de reflexión. Mientras tanto, la guerra en Ucrania amenaza con convertirse en el presagio de nuevas calamidades.El primer principio de una política de seguridad realista debe ser la prevención de la guerra. Ahora, más que nunca, debemos prepararnos para la paz, no para la guerra. Cualquier concepto alternativo de seguridad debe centrarse en la inadaptación de las sociedades industrializadas europeas a la guerra, porque en caso de una gran guerra convencional o nuclear, la industria y las infraestructuras necesarias para la supervivencia quedarán destruidas y el medio ambiente envenenado, destruido e inhabitable en grandes zonas. En las regiones densamente pobladas de alta tecnología, el fallo total de las redes de telecomunicaciones para la transmisión de datos por cable e inalámbrica.
- Tras la disolución del sistema del Tratado de Varsovia y la aparición de nuevos Estados en Europa del Este, el deseo y la voluntad de una Casa Común Europea volvieron a ofrecer una de las pocas oportunidades históricas de lograr por fin una paz duradera. La Carta de París (1990) sentó las bases como acuerdo internacional fundamental para crear un nuevo orden pacífico en el mundo internacional fundamental para crear un nuevo orden pacífico en Europa. Los intereses de Europa residen objetivamente en la coexistencia pacífica y cooperativa de los pueblos y Estados del continente euroasiático, sino también con los de África, América Latina y Norteamérica. Sólo así podrá ser sostenible y pacífica la transición global hacia un mundo multipolar pacífico. Sólo así podrán prevenirse las amenazas y que no sigan existiendo -como suele ocurrir con las diferencias étnicas y religiosas- y se instrumentalicen para provocar crisis y guerras. Este no sólo requerirá un cambio completo en la política exterior y económica exterior de la UE, sino también en las políticas de muchos Estados miembros, incluidas sus políticas internas. No hay otra forma de construir la confianza global.
- La evolución de los acontecimientos desde la fallida aplicación de la Carta de París demuestra que, a pesar de haberla firmado, se oponía diametralmente a la pretensión de hegemonía mundial. Los intereses de Europa no podrán perseguirse mientras la UE se subordine a EEUU. La evolución desde 1990 con la expansión de la OTAN hacia el Este, la estrategia Indo-Pacífica, el acuerdo de cooperación OTAN-UE en enero de 2023 con la primacía de la OTAN son pruebas contundentes de ello.
- Necesitamos una cooperación económica mundial en beneficio mutuo, tanto con EE.UU. como con la Unión Económica Euroasiática, los Estados BRICS, los Estados africanos y los de Mercosur, y no desvincularse de China.
- Los esfuerzos de China por lograr una cooperación económica más estrecha con la UE seguirán siendo infructuosos si la UE continúa subordinándose a la hegemonía mundial, si la UE sigue subordinándose a los intereses hegemónicos globales de EE.UU., en detrimento propio. Esfuerzos hegemónicos, dependencias unilaterales y las relaciones comerciales sin beneficio mutuo deben rechazarse. Estos también contradicen el espíritu y el contenido de los principios de la ONU.
- No habrá paz en Europa sin democratización de la economía y la sociedad. La política económica europea de los accionistas" y de los dictados del sector financiero neoliberal. La soberanía europea significa también más autonomía respecto al control y la disposición de las tecnologías digitales, la comunicación y los comunicación y los sistemas de pago.
- La política internacionalista se basa en cuatro principios: La paz mediante la seguridad colectiva y la seguridad común, el desarme y la no agresión estructural.
- La capacidad estructural de no agresión a nivel de la UE significa la retirada de cada uno de los Estados miembros de las estructuras militares de la OTAN, una estricta doctrina de defensa, el respeto absoluto del derecho internacional y, por tanto, el cumplimiento estricto de la prohibición del uso de la fuerza en las relaciones internacionales en la Carta de la ONU, el compromiso con el desarme, el control de armamentos y el abandono de las armas nucleares.
- A largo plazo, la sustitución de la alianza militar de la OTAN por una alianza y un sistema de defensa europeos independientes y organizados nacionalmente, sin Estados Unidos. La planificación de la defensa, el equipamiento y la estructura de las fuerzas (parcialmente) armadas de los Estados miembros de la UE siguen el principio de no agresión estructural (principio de defensa terrestre en lugar de un ejército de guerra ofensivo) y el principio de que los Estados altamente industrializados no pueden defenderse en última instancia con medios militares, sino sólo con medios no violentos, civiles y sociales. Por lo tanto, un sistema de defensa sin los EE.UU. no significa rearme en Europa, un ejército de la UE o una potencia nuclear de la UE.
- Una arquitectura independiente de paz y seguridad centrada en el continente euroasiático es indispensable para una Europa soberana. Debe basarse en una OSCE 2.0 renovada y ampliada, sin Estados Unidos ni Canadá, pero con los demás miembros actuales, de acuerdo con el principio de seguridad común. El actual enfoque de la OSCE en el continente euroasiático debería ampliarse para incluir la vecina región mediterránea (Norte de África, Oriente Medio).
- En el contexto de la historia de poder y violencia en el continente Europea y de las grandes potencias responsables de ello, es esencial que los intereses de los Estados pequeños y medianos en una OSCE 2.0 renovada y en una OSCE 2.0 renovada y ampliada. La cooperación con la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas (CEPE) desempeña un papel importante en este sentido.
- El objetivo político de una OSCE 2.0 se orienta hacia un espacio común de seguridad y economía "de Lisboa a Vladivostok". En el curso de este proceso, las amenazas mutuas, militares y armamentísticas irán perdiendo relevancia y carecerán de sentido al completarse.
- El monopolio del uso de la fuerza en la Tierra debe estar centrado en la ONU, es decir, alejado de los intereses nacionales o de las alianzas. Para lograrlo, la ONU debe democratizarse, ya que actualmente está dominada por Estados poseedores de armas nucleares, algunos de los cuales son económicamente poderosos y las mayores potencias armamentísticas y exportadoras de armas. Debería considerarse la posibilidad de ampliar el Consejo de Seguridad de la ONU, teniendo en cuenta el creciente papel del Sur Global. La tarea central de las Naciones Unidas sigue siendo la salvaguarda de la paz mundial, es decir, la prevención, la resolución de disputas y la resolución sostenible de conflictos civiles sobre la base del derecho internacional. Las tropas para la resolución de conflictos sólo se despliegan sobre la base de decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU. sin automatismo.
- Las Naciones Unidas y el derecho internacional son la institución más importante para el entendimiento pacífico entre los Estados y las sociedades del mundo. Los conflictos son un obstáculo para un futuro común en el globo, para la paz, la seguridad, el medio ambiente, el clima y el desarrollo sostenible. El mundo debe liberarse completamente de las guerras y la violencia armada. Hay que dar más autoridad a la Asamblea General de la ONU y a las ONG. Las instituciones de la ONU deben reforzarse financieramente mediante contribuciones estatales para que no dependan de los Estados o de instituciones privadas.
- Aún no es posible predecir cómo y hacia dónde evolucionará la UE política y estructuralmente en el futuro. El fracaso de una "unión cada vez más estrecha" también es concebible en el contexto de una posible pérdida de influencia global por parte de EE.UU. y el desarrollo de un orden mundial policéntrico. En el futuro, podría plantearse la cuestión de si la UE debe estructurarse como un sistema centrado en la nación o como un sistema confederal cooperativo. Esta cuestión queda fuera del ámbito de este documento y se reserva para un debate aparte."
(Detlef Bimboes y Jochen Scholz son miembros del grupo de debate sobre políticas de paz y seguridad de la Fundación Rosa Luxemburgo en Berlín. Brave New europe, 08/02/24; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario