"Han pasado dos años desde aquella fatídica fecha. Antes de que ocurriera, no nos dábamos cuenta de hasta qué punto el mundo que conocíamos podía cambiar en cualquier momento, encerrados como estábamos en nuestra burbuja que tenía las paredes compuestas de un equilibrio internacional basado en el poder militar y económico de Estados Unidos.
No se puede ocultar, el 24 de febrero de 2022 cambió la historia. Intervino como un puño para romper un muro ideal que se había levantado durante al menos tres décadas.
Ese día es la señal, de hecho, del comienzo de la guerra contra la hegemonía omnipresente de Estados Unidos en el mundo. El momento en que los Estados que se sentían bajo el peso de Washington empezaron a idear estrategias para deshacerse de él, incluso por la fuerza.
No podemos estar seguros de que Putin el día que dio la orden de invadir los territorios ucranianos de las zonas autónomas y prorrusas del Donbass tuviera exactamente eso en mente, pero ese fue esencialmente el efecto. En la larga ola del 24 de febrero de 2022, que probablemente llevaremos con nosotros durante mucho tiempo, también hay que incluir sin duda la situación actual en Oriente Próximo, donde varios actores han empezado de forma desordenada, desde Arabia Saudí hasta Irán, a exigir algo más de autonomía, algo de completa libertad de acción en relación con Estados Unidos.
La propia China ha elevado sus miras, ampliando su influencia en zonas alejadas de ella y concediendo apoyo y ayuda a quienes desean cambiar de bando. Pero también amenazando, no demasiado veladamente, con la conquista militar de Taiwán.
Si dos pistas hacen una prueba, aquí estamos ante la manifestación de lo evidente.
Demostración del crujido del mundo "occidental" es también lo que ocurre a este lado de este nuevo muro que encierra Europa y América (y algunas otras excepciones diseminadas por el globo, como Japón, Australia y Corea del Sur), donde el debate (aunque siempre ha habido muy poco) ha dejado espacio a la propaganda, las proclamas y la represión. Donde hablar y hacer análisis sin ser acusado de pro-qua o pro-allí es cada vez más difícil. Un claro síntoma de una decadencia que avanza inexorablemente. Si se aplasta el espacio para la crítica que tiene como único objetivo razonar para mejorar la situación, entonces seguiremos hacia el desastre anunciado.
Exactamente en esta dirección van también las clases dirigentes. En lugar de arremangarse para remediar los errores persisten en cometerlos, pretendiendo tener razón sobre la base de la nada.
Hace tan sólo unos días, Ursula von der Leyen, el más alto cargo de la Unión Europea, escribió en X que "Ucrania prevalecerá y se unirá a la Unión Europea". Aquí no estamos sólo ante propaganda, sino ante mentiras descaradas. No, Ucrania no ganará esta guerra, ahora está claro, tanto que la cacareada contraofensiva de la pasada primavera fue un desastre total. Y no, salvo un suicidio proeuropeo (que objetivamente no se puede descartar) no entrará en la UE. Entonces, ¿por qué mentir a 500 millones de ciudadanos?
¿Por qué seguir? En lugar de eso, deberíamos empezar por admitir que haber sido corresponsables -como cobeligerantes- del enorme desastre que es la guerra ruso-ucraniana fue un error. Miles de vidas rotas, un país completamente destruido que probablemente necesitará décadas y décadas para reiniciarse sin depender totalmente del exterior, generaciones de ciudadanos destrozados y traumatizados a los que les costará mucho reintegrarse en las sociedades (porque esto también se aplica a Rusia, por supuesto), por no hablar de las cantidades de armas que acabaron quién sabe dónde y que supondrán un gran peligro para la seguridad de todos los países europeos. ¿Para conseguir qué? Relaciones destruidas con una parte del mundo con la que hasta anteayer comerciábamos con gran ventaja, crisis económica y muy pocas perspectivas de futuro, ya que los países que ahora emergen nos ven como enemigos.
¿Podría haberse evitado la guerra entre Rusia y Ucrania? Quizá sí, quizá no. Probablemente no podrían haberla evitado los europeos, podría haberla evitado más fácilmente Estados Unidos, pero no tenían interés. Sin embargo, aunque se hubiera podido evitar, el caldo de cultivo antihegemónico estadounidense habría estallado en otros lugares, porque el problema actual es precisamente cómo ha gestionado Estados Unidos su papel de hegemón mundial: a menudo por la fuerza, a menudo mediante el chantaje. Un debate, por cierto, que paradójicamente vive mucho más en los propios Estados Unidos que en Europa, donde de momento sólo hemos sido capaces de asentir y ponernos de parte del Rey sin hacernos demasiadas preguntas.
Es inútil retroceder y esperar que de algún modo podamos volver atrás; en cambio, deberíamos tomar nota de que a partir del 24 de febrero de 2022 el mundo ha cambiado y seguirá cambiando, y que de algún modo tendremos que labrarnos nuestra propia posición. Si la Unión Europea no quiere hacerlo, porque hay países dentro de ella que tienen intereses diferentes (y aquí radica una de las grandes contradicciones unionistas), que se ocupe Italia. Y el único camino aparentemente perseguible es ser un punto de mediación en el mundo que se desmorona, porque no podemos permitirnos en absoluto el colapso total. Italia ha hecho históricamente fortuna con la paz, logrando ser un punto de encuentro de culturas e intereses diferentes, mientras que la guerra no nos conviene en absoluto (lo que no significa que no debamos mostrar también nuestros músculos cuando sea necesario) y, de hecho, incluso nos trae perjuicios." (Paolo Cornetti , Sinistrainrete, 28/02/24; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario