"¡Oh maldad, eres veloz, para entrar en los pensamientos de los hombres desesperados!" (Romeo y Julieta, Acto 5, Escena 1)
Con estas palabras, William Shakespeare, el bardo inmortal, capta la psicología de los hombres que, creyendo enfrentarse a una situación para la que no hay esperanza de solución, emprenden acciones que les conducirán inevitablemente a la muerte.
Aunque ambientada en la Mantua italiana del siglo XIV, la tragedia de Shakespeare podría haberse transportado fácilmente en el tiempo a la Francia actual, donde el presidente francés Emmanuel Macron, en el papel de un Romeo moderno, tras conocer la desaparición de su verdadero amor, Ucrania, decide suicidarse alentando el envío de tropas de la OTAN a Ucrania para enfrentarse militarmente a Rusia.
Macron fue el anfitrión de una reunión de crisis la semana pasada, convocada para discutir el deterioro de las condiciones en el campo de batalla en Ucrania tras la toma rusa de la ciudad fortaleza de Adviivka. A la reunión asistieron altos representantes de los Estados miembros de la OTAN, incluidos Estados Unidos y Canadá.
"No debemos excluir que pueda haber una necesidad de seguridad que justifique entonces algunos elementos de despliegue", dijo Macron durante una rueda de prensa convocada tras la reunión. "Pero les he dicho muy claramente lo que Francia mantiene como posición, que es una ambigüedad estratégica que mantengo".
Los demás participantes en la reunión se apresuraron inmediatamente a anunciar que, desde su punto de vista, no había "ambigüedad estratégica": el envío de fuerzas de la OTAN a Ucrania no estaba sobre la mesa.
El canciller alemán, Olaf Scholz, que asistió a las conversaciones de París, rechazó de plano la propuesta de Macron. "Lo que se acordó desde el principio entre nosotros y con los demás también se aplica al futuro", declaró Scholtz, "a saber, que no habrá soldados en suelo ucraniano enviados allí por Estados europeos o Estados de la OTAN."
Otros líderes de la OTAN se hicieron eco de la declaración de Scholz, dejando a Francia sola para soportar las consecuencias de la "ambigüedad estratégica" de Macron."
Incluso mientras la OTAN se apresuraba a aportar claridad a la postura de Macron, Rusia dejó bastante claro cuáles serían las consecuencias de cualquier despliegue precipitado de fuerzas de la OTAN en Ucrania. Dmitri Peskov, el portavoz del Kremlin, declaró que, en caso de cualquier despliegue de la OTAN en Ucrania,
"no deberíamos hablar de probabilidad, sino de inevitabilidad [de una guerra directa con la OTAN]. Así es como lo evaluamos".
Peskov señaló que la mayoría de las naciones de la OTAN que participan en la conferencia de París "mantienen una evaluación bastante sobria de los peligros potenciales de tal acción y el peligro potencial de estar directamente involucrados en un conflicto caliente, involucrándolos en el campo de batalla."
También destacó la postura de Macron respecto a "la necesidad de infligir una derrota estratégica a Rusia", un objetivo compartido por Estados Unidos y el secretario general de la OTAN.
Putin responde
En su discurso anual ante el Parlamento ruso, pronunciado pocos días después de que Macron diera su rueda de prensa, el presidente ruso, Vladímir Putin, eliminó cualquier ambigüedad sobre cuáles serían las consecuencias de cualquier intervención de la OTAN en Ucrania.
"Recordamos el destino de aquellos que una vez enviaron sus contingentes al territorio de nuestro país", dijo Putin, refiriéndose a las pasadas invasiones de Rusia por Hitler y Napoleón. "Pero ahora las consecuencias para los posibles intervencionistas serán mucho más trágicas".
Y, para remachar la faena, Putin pasó a describir los avances más recientes de Rusia en el campo de las armas nucleares estratégicas: un nuevo misil de crucero de propulsión nuclear, el Burevestnik, que se encuentra en las últimas fases de desarrollo, y el despliegue de misiles balísticos intercontinentales pesados Sarmat y ojivas hipersónicas Avangard, inmunes a las defensas antimisiles occidentales.
Putin señaló que dos de estas nuevas armas rusas -el Zircón y el Kinzhal- han entrado en combate en el conflicto ucraniano.
Los dirigentes de la OTAN "deben comprender que también tenemos armas capaces de alcanzar objetivos en su territorio", dijo Putin. "Todo lo que están inventando ahora, asustando al mundo con la amenaza de un conflicto con armas nucleares, que potencialmente significa el fin de la civilización, ¿no se dan cuenta de ello?".
La prueba más clara de que los dirigentes de la OTAN no se dan cuenta de las consecuencias de sus actos es la transcripción de una conversación, difundida por la redactora jefe de RT, Margarita Simonyan, en su página de la red social VK, en la que cuatro altos mandos militares alemanes discuten cómo planeaban poner en práctica las instrucciones que les había dado el ministro alemán de Defensa, Boris Pistorius, sobre la entrega del misil de crucero Taurus a Ucrania.
Como muestra la transcripción, las garantías dadas por el canciller alemán Scholz de que Alemania no se involucraría directamente en el conflicto de Ucrania eran poco más que una mentira.
Además de discutir las cuestiones logísticas que implicaba la transferencia de estas armas, los oficiales alemanes discutieron su posible empleo, incluyendo cómo podrían ser utilizadas para atacar el puente de Crimea que conecta la península de Crimea con el sur de Rusia.
"El puente [de Crimea] en el este es difícil de atacar, ya que es un objetivo bastante estrecho, pero el Taurus puede hacerlo, y también puede atacar depósitos de munición", señaló uno de los oficiales alemanes, lo que provocó la respuesta de otro, que declaró que "existe la opinión de que el Taurus se encargará de eso (atacar el puente de Crimea) si se utiliza el caza francés Dassault Rafale".
Scholz se ha mostrado reticente a unirse a Gran Bretaña y Francia, que han transferido a Ucrania misiles de largo alcance Storm Shadow y Scalp, respectivamente.
"Lo que se está haciendo en materia de control y acompañamiento de objetivos por parte de británicos y franceses no se puede hacer en Alemania", declaró Scholz tras la reunión de París, en referencia al papel indirecto desempeñado por Gran Bretaña y Francia para que los pilotos ucranianos puedan lanzar los misiles Storm Shadow y Scalp desde aviones SU-24 modificados.
"Todos los que han tratado con este sistema lo saben", señaló Scholz, dando a entender la necesidad de un papel directo del personal militar alemán en la puntería y el funcionamiento del misil Taurus.
"Los soldados alemanes no deben en ningún momento y en ningún lugar estar vinculados a los objetivos que alcanza este sistema (Taurus)", dijo Scholz, añadiendo "tampoco en Alemania".
Scholz, al parecer, comprende las posibles consecuencias de la implicación alemana en la puntería y el funcionamiento de cualquier misil Taurus utilizado por Ucrania contra Rusia.
"Esta claridad es necesaria", dijo Scholz. "Me sorprende que esto no conmueva a algunas personas, que ni siquiera piensen si, por así decirlo, de lo que hacemos podría surgir una participación en la guerra".
Es evidente que existe una desconexión entre el canciller alemán y su ministro de Defensa.
En caso de que los oficiales alemanes y su ministro no "se dieran cuenta" de las posibles consecuencias de sus acciones, el ejército ruso, un día después del discurso de Putin ante el Parlamento ruso, llevó a cabo lo que denominó "un lanzamiento de entrenamiento de combate de un misil balístico intercontinental de propulsante sólido móvil PGRK Yars, equipado con ojivas múltiples".
El misil Yars, lanzado desde el centro de pruebas de Plesetsk, situado al sur de San Petersburgo, puede transportar entre tres y seis ojivas nucleares seleccionables de forma independiente.
Según el Ministerio de Defensa ruso, "las ojivas de entrenamiento llegaron a la zona designada en el campo de entrenamiento de Kura, en la península de Kamchatka" tras recorrer un radio de casi 6.000 kilómetros.
Cuando yo era inspector de armamento, entre 1988 y 1990, y trabajaba en la planta de producción de misiles de Votkinsk, inspeccionamos el misil balístico intercontinental SS-25 "Topol", predecesor del misil "Yars" probado recientemente por Rusia.
Cuando los tres primeros misiles inspeccionados salieron de la fábrica, los inspectores estadounidenses empezaron a bautizarlos con nombres de ciudades estadounidenses que podrían ser sus objetivos: Pittsburgh, Des Moines y Chicago. En Washington, D.C., las autoridades desaconsejaron rápidamente esta práctica, dada la sensibilidad que suscita el tema de la guerra termonuclear.
Cabe preguntarse si los soldados rusos responsables del lanzamiento del misil Yars se tomaron la molestia de bautizar sus ojivas, y si lo hicieron, qué ciudades habrían sido las elegidas para bautizarlas.
No cabe duda de que si los soldados rusos hubieran pedido consejo al ex presidente Dmitri Medvédev tras recibir la noticia de la conversación interceptada, las cabezas nucleares probablemente habrían llevado nombres de ciudades alemanas: Múnich, Berlín, Fráncfort, Hamburgo, Núremberg, Düsseldorf.
"Los eternos enemigos, los alemanes, se han convertido de nuevo en nuestros archienemigos", dijo Medvédev en un mensaje en su canal de Telegram.
Los alemanes harían bien en reflexionar largo y tendido sobre sus acciones, acciones que podrían precipitar un conflicto que, como ha señalado Putin, "potencialmente significa el fin de la civilización - ¿no se dan cuenta de esto?".
¿No se dan cuenta?
"¡Oh maldad, eres rápida, para entrar en los pensamientos de los hombres desesperados!"
(Scott Ritter es un antiguo oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de Estados Unidos que sirvió en la antigua Unión Soviética aplicando tratados de control de armas, Consortium News, 05/03/24; traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario