"Surgió una polémica innecesaria sobre el aviso emitido por la embajada estadounidense en Moscú el 7 de marzo en el sentido de que «los extremistas tienen planes inminentes de atentar contra grandes concentraciones en Moscú, incluidos conciertos» y advirtiendo a los ciudadanos estadounidenses que «eviten las grandes concentraciones». La situación se convirtió en una disputa diplomática y, al menos momentáneamente, la afirmación de los estadounidenses de que habían compartido la «información» con los rusos dejaba entrever la ineptitud de las agencias de seguridad de Moscú, mientras que éstos contraatacaban diciendo que los estadounidenses no habían transmitido nada concreto ni procesable.
Evidentemente, Washington disponía de cierta información que, como mínimo, era lo bastante creíble en cuanto a su fuente, pero que no era lo bastante específica para Moscú.
Curiosamente, la embajada del Reino Unido en Moscú también emitió un aviso similar advirtiendo a los ciudadanos británicos que no visitaran los centros comerciales. Las agencias de inteligencia estadounidenses y británicas trabajan en tándem.
Sin embargo, en un extraño movimiento preventivo, por así decirlo, el Departamento de Estado también se apresuró, a las dos horas del horrible atentado en el centro comercial del Crocus City Hall de Moscú, el 22 de marzo, con un comunicado en el que declaraba que Ucrania no era responsable del ataque. Los aliados europeos de Estados Unidos también empezaron a repetir la misma línea. Como era de esperar, los estadounidenses se adelantaron en la guerra propagandística, lo que a su vez les permitió elaborar una narrativa -también en tiempo real- en la que se nombraba al Estado Islámico como culpable del horrendo crimen.
Sin embargo, al día siguiente, el presidente Vladimir Putin reveló en su discurso a la nación que lo ocurrido fue «un asesinato en masa premeditado y organizado de personas pacíficas e indefensas», remontándose a los nazis «para escenificar una ejecución demostrativa, un sangriento acto de intimidación».
Es importante destacar que Putin reveló que los autores «intentaron escapar y se dirigían hacia Ucrania, donde, según información preliminar, se les preparó una ventana en el lado ucraniano para cruzar la frontera estatal». Pero se abstuvo de señalar culpables, ya que la investigación era un trabajo en curso.
Es decir, de la información revelada por Putin se desprende que los mentores / manipuladores de los autores del atentado les dieron instrucciones para salir del territorio ruso tras su misión utilizando una ruta concreta para cruzar la frontera con Ucrania, donde les esperaban personas del lado ucraniano de la frontera. Lo que ahora permanece en el reino de lo «desconocido» es realmente la cadena de mando. Esto es lo primero.
En segundo lugar, Washington ha propagado la historia de que se trata de un atentado del ISIS. De hecho, los medios de comunicación occidentales lo han propagado eficazmente y se pretendía que fuera una pista falsa para confundir a la gente tonta en el extranjero.
Sin embargo, en realidad, los autores no se comportaron como asesinos
del ISIS en misiones suicidas que hubieran buscado el martirio, sino que
en este caso se comportaron como fugitivos a la fuga. Tampoco
respondían a la llamada de la «yihad». Al parecer eran tayikos étnicos
que admitieron que eran asalariados atraídos por el dinero que había en
ello.
La opinión de los expertos a partir de los vídeos difundidos es también
que sus movimientos dentro del centro comercial no mostraban las
habilidades de combate atribuidas a combatientes bien entrenados, y
tenían una «escasa disciplina de tiro», lo que significa que sólo tenían
un entrenamiento mínimo con rifles. En resumen, el suyo fue un acto de
malignidad sin motivación, excepto en lo que respecta al dinero.
Dicho esto, el ejército estadounidense ha estado «reequipando»
últimamente a antiguos combatientes del ISIS. El 13 de febrero, el
Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR) afirmó en un comunicado
que Estados Unidos estaba reclutando a combatientes yihadistas para
llevar a cabo atentados terroristas en el territorio de Rusia y de los
países de la CEI.
El comunicado decía: «Sesenta de estos terroristas con experiencia de
combate en Oriente Medio fueron seleccionados este año en enero… están
recibiendo un curso de entrenamiento acelerado en la base estadounidense
de Al-Tanf, en Siria, donde se les enseña a fabricar y utilizar
artefactos explosivos improvisados, así como métodos subversivos. Se
hace especial hincapié en la planificación de atentados contra
instalaciones fuertemente vigiladas, incluidas misiones diplomáticas
extranjeras… En un futuro próximo, hay planes para desplegar militantes
en pequeños grupos en el territorio de Rusia y los países de la CEI».
El SVR también señaló que «se prestó especial atención a la participación de nativos del Cáucaso Norte ruso y Asia Central».
Cabe destacar que el 26 de marzo, Alexander Bortnikov, director del Servicio Federal de Seguridad (FSB), declaró en una entrevista al canal de televisión Rossiya que, según los interrogatorios realizados a los detenidos hasta el momento, existe un trasfondo político en el incidente. Afirmó que los islamistas radicales no podían preparar por sí solos una acción de este tipo, sino que recibieron ayuda desde el exterior.
Bortnikov declaró: «Los datos primarios que recibimos de los detenidos
lo confirman. Por lo tanto, seguiremos afinando la información que debe
mostrarnos si la participación de la parte ucraniana es real o no. Pero,
en cualquier caso, hasta ahora todo apunta a que es exactamente así.
Como los propios bandidos tenían intención de salir al extranjero, era
al territorio de Ucrania, según nuestra información operativa
preliminar, estaban esperando allí.»
Bortnikov añadió que el atentado terrorista contó con el apoyo no sólo
de los servicios especiales de Ucrania, sino que países como Gran
Bretaña y Estados Unidos también están detrás de la masacre. Según él,
aún no se ha identificado al principal responsable del incidente, y la
amenaza de un acto terrorista en Rusia aún persiste.
Las declaraciones de Bortnikov apuntan a una situación clásica: Rusia posee pruebas de la implicación ucraniana, pero las «pruebas» siguen siendo insuficientes. Este es un predicamento al que los países se enfrentan a menudo en la lucha contra el terrorismo transfronterizo, especialmente cuando se trata de terrorismo patrocinado por el Estado. Por supuesto, ninguna evidencia será aceptada como prueba por el adversario en última instancia – mientras que en el caso de Ucrania, a menudo hay un afán por atribuirse el mérito de desangrar a Rusia organizando operaciones en su suelo, como asesinatos.
En cuanto a Estados Unidos o el Reino Unido, los rusos consideran que sin información de inteligencia, imágenes por satélite e incluso apoyo logístico de las potencias occidentales, Ucrania no tiene capacidad para llevar a cabo operaciones en el interior de Rusia o el tipo de ataques complejos dirigidos contra los buques de guerra rusos de la Flota del Mar Negro. Pero las potencias occidentales siempre niegan las acusaciones de Rusia.
No cabe duda de que el atentado del Crocus City Hall tendrá profundas consecuencias geopolíticas y repercutirá en la trayectoria de la guerra de Ucrania. El incidente ha suscitado una enorme simpatía mundial hacia Rusia. Ahora, Putin tiene ante sí el enorme reto de actuar con decisión, como espera la opinión pública rusa, para desarraigar por completo a las fuerzas oscuras atrincheradas al lado.
Es concebible que eso implique que Moscú sacuda los cimientos de la casa que Washington construyó en Kiev tras el golpe de 2024. El New York Times reveló recientemente que la CIA mantiene una serie de puestos avanzados de inteligencia a lo largo de las regiones fronterizas entre Ucrania y Rusia.
No se equivoquen, Estados Unidos está decidido a mantener la amplia infraestructura que creó en Ucrania para montar operaciones encubiertas y desestabilizar a Rusia, cueste lo que cueste. El objetivo final de la estrategia occidental es debilitar a Rusia e impedir que desempeñe un papel de adversario en la escena mundial.
Me vienen a la mente las líneas de TS Eliot de la obra “Asesinato en la catedral”: ¿Qué paz se puede encontrar / para crecer entre el martillo y el yunque? Está previsto que la guerra se intensifique drásticamente y es cuestión de tiempo que se produzca un despliegue de combate occidental en Ucrania para salvar el potencial residual de ese país como Estado de primera línea para la OTAN en la guerra por poderes contra Rusia. Por su parte, Rusia puede no tener otra alternativa que buscar una victoria militar total. La reacción rusa, de múltiples niveles, se desarrollará en función del resultado de la investigación en curso."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario