"La penetración «ucraniana» en el territorio ruso de Kursk, que comenzó con un centenar de hombres, se ha ampliado y relativamente profundizado. Ahora las fuentes occidentales cuentan unas cinco brigadas mecanizadas y blindadas además de las fuerzas especiales ucranianas en Rusia, y cada kilómetro ocupado o atravesado por ellas se considera un éxito definitivo.
Incluso los analistas más escépticos sobre las capacidades militares de Ucrania tienden a presentar la situación como un punto de inflexión clave para todo el conflicto, mientras que los beligerantes internos ya se regocijan ante la perspectiva de un colapso ruso en todo el frente.
Sin embargo, el desarrollo de las operaciones sobre el terreno sugiere algunas consideraciones tanto tácticas como estratégicas.
1.- La invasión ucraniana marca el traspaso de la iniciativa estratégica y el mando de las operaciones de Ucrania a Gran Bretaña, como parte de la OTAN y como líder del BB (Bloque Báltico o Banda Bassotti ad lib.) que apoya a Ucrania. Las fuerzas ucranianas están motivadas y entrenadas con claros signos de revitalización gracias a la participación de profesionales occidentales, órdenes precisas y objetivos sin escrúpulos. La cautela ante el poder ruso y su capacidad de escalada ha desaparecido. Los propios ucranianos han abandonado el temor a las represalias rusas y, por su parte, la OTAN, Europa y Gran Bretaña nunca han tenido en cuenta los riesgos y sacrificios que el conflicto ha supuesto y supone para los ucranianos. El altanero «cueste lo que cueste» siempre se ha referido a la indiferencia ante las pérdidas ucranianas y al acaparamiento de los beneficios de la guerra por parte de los occidentales.
2.- La maniobra «ucraniana» que tendía a distraer a las fuerzas rusas del Donbass ha favorecido de hecho la movilización de nuevas fuerzas rusas que se preparan mientras se evacúa la zona ocupada con la intención de ganar tiempo cediendo espacio. La capacidad de penetración residual de las fuerzas ucranianas aún puede hacerlas avanzar decenas de kilómetros pero, sin refuerzos detrás, a medida que avanzan el brazo logístico se estira y las fuerzas tienden a encontrarse en una peligrosa bolsa que podría cerrarse no tanto con la resistencia rusa en el frente como con la soldadura del fuego de misiles y aéreo en la retaguardia, en territorio ucraniano.
3.- La ocupación ucraniana no está estabilizada y es fluida. La posibilidad de establecer mandos militares territoriales ucranianos anunciada por el Presidente Zelensky para diversión de sus partidarios es un fin en sí mismo y puede durar lo que dure la presencia militar. Desde el principio del mundo, la ocupación militar quita recursos a la población, impone regímenes que alejan cualquier simpatía por los ocupantes y compromete a las fuerzas operativas en tareas de control territorial distrayéndolas de los frentes de combate. Incluso la posible transformación de la brecha en una zona controlada por un contingente internacional tiene una probabilidad nula debido a la previsible oposición rusa a un agravio internacional, y una alta probabilidad de representar una abierta provocación militar.
4.- La maniobra de Kursk se basa en la apuesta occidental de que Rusia no empleará armas nucleares tácticas. Ciertamente no lo hará en su propio territorio aunque esté ocupado y aunque los propios halcones rusos estén presionando para que se lleve a cabo una matanza para golpear a las fuerzas invasoras. Pero puede hacerlo en territorio ucraniano y justo en la bisagra de cierre de la penetración. Es fácil prever los efectos devastadores de algo que se descarta a priori.
5.- La operación actual, que está alimentando los sueños del comienzo de la desaparición de Rusia, puede desarrollarse en la dirección contraria precisamente por el cinismo de la dirección occidental de las operaciones. El objetivo ucraniano y británico más racional y probable de la operación es implicar a la OTAN en una guerra directa contra Rusia en territorio ruso antes de que Estados Unidos y otros países, atrapados en problemas internos y prioridades internacionales, desconecten el respirador artificial que mantiene con vida a Ucrania. Esto supondría una guerra abierta Occidente-Este desastrosa para todos, tanto si implica operaciones prolongadas como si, peor aún, desencadena una confrontación nuclear.
Sin embargo, el cinismo occidental que guió la operación Kursk permite considerar el objetivo estratégico de acelerar el final del conflicto sacrificando las últimas fuerzas ucranianas, negociando el intercambio de territorio e incorporando lo que quedaría de Ucrania a la OTAN y a la Unión Europea. Se abriría así la nueva Guerra Fría con la que muchos fantasean, con sus nuevos despliegues de misiles en Europa, el gran negocio de la nueva carrera armamentística y la reconstrucción de territorios devastados por la guerra, y las «ventajas» del nuevo Telón de Acero: esta vez en el Dnepr, partiendo a Kiev en dos o en cuatro."
( Fabio Mini, General del ejército italiano. Autor de ensayos sobre geopolítica y análisis estratégico. Sinistrainrete, 19/08/24, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario