"Hace dos años, los gasoductos Nord Stream fueron destruidos en un atentado terrorista económico y medioambiental. El atentado cortó una conexión económica clave entre Europa y Rusia, contribuyendo a la desindustrialización de Europa e intensificando la reorientación económica de Rusia hacia China y la India. Las ramificaciones geopolíticas son inmensas y, sin embargo, sabemos muy poco sobre el atentado. ¿Cómo es posible?
En un principio, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN insistieron en que Rusia era sin duda el autor, y sus taquígrafos en los medios de comunicación informaron con confianza de que «todo apunta a Rusia»[1]. No se presentó ninguna prueba, y sin embargo la OTAN llegó a sugerir que el ataque a sus infraestructuras críticas podría desencadenar la defensa colectiva en virtud del Artículo 5. Además de amenazar indirectamente con la guerra a la mayor potencia nuclear del mundo, la OTAN también utilizó el ataque a Nord Stream para justificar la escalada de la guerra en Ucrania y militarizar aún más el mar Báltico y otros mares. Reforzar la capacidad de la OTAN para proteger las infraestructuras submarinas fue también un argumento importante para justificar la adhesión de Finlandia y Suecia a la OTAN.
La historia de Rusia volando su propio oleoducto podía depender de un fuerte consenso, ya que toda disidencia a la narrativa podía ser descartada como una repetición de los argumentos del Kremlin. Historias similares, como el continuo bombardeo ruso de una central nuclear bajo su propio control o el ataque ruso al Kremlin con aviones no tripulados, tampoco tenían sentido, pero a falta de sentido común, las élites político-mediáticas podían explicar que todo eso estaba sacado directamente del «libro de jugadas ruso».
Sin embargo, la realidad acabó imponiéndose en torno al artículo de Seymour Hersh que culpaba a Estados Unidos del ataque, y a partir de entonces Estados Unidos empezó a echar la culpa a Ucrania. En uno de los últimos acontecimientos, el Wall Street Journal informó de que EE.UU. sabía del ataque ucraniano de antemano y «la CIA advirtió a la oficina de Zelensky que detuviera la operación»[2].
Parece muy improbable que Estados Unidos no estuviera implicado en el ataque a Nord Stream, pero la nueva versión actualizada es interesante, ya que admite que Estados Unidos conocía el ataque a Nord Stream antes de que se produjera. Esto es una admisión de que los EE.UU. y la OTAN mintieron a su público y al mundo entero cuando culparon a Rusia por el ataque, y luego utilizaron esa mentira para escalar la guerra en Ucrania, militarizar el Mar Báltico, y presionar por un mayor expansionismo de la OTAN.
nuestro desconocimiento de lo ocurrido con los gasoductos Nord Stream es el resultado de defender la narrativa de la realidad. La feliz ignorancia se ha convertido en la base de la unidad de la OTAN, y los hechos se tratan así como nuestro gran enemigo. Sin embargo, como la exigencia de unidad también sostiene lo que sólo puede describirse como el Síndrome de Estocolmo, repasemos cómo se ha defendido la narrativa del Nord Stream de la realidad:
Estados Unidos anuncia su objetivo de destruir Nord Stream
Impedir la integración económica y la cooperación entre Rusia y Alemania como dos centros clave de poder ha sido un objetivo hegemónico secular de EE.UU. y Gran Bretaña. La Corporación RAND, un think tank vinculado a la comunidad de inteligencia, escribió en 2019 un informe patrocinado por la Oficina de Revisión Cuatrienal de Defensa del Ejército sobre cómo extender y debilitar a Rusia. Además de desestabilizar las fronteras rusas y desangrar a Rusia en Ucrania, el informe esbozaba el objetivo de cortar los lazos energéticos de Rusia con Europa: «Un primer paso implicaría detener Nord Stream 2»[3].
La oposición estadounidense al Nord Stream 2 incluyó presiones políticas y sanciones económicas contra las empresas de los aliados europeos que participaron en el proyecto, una ambición hegemónica vendida a la opinión pública como defensa de Europa. En julio de 2020, el entonces secretario de Estado estadounidense Mike Pompeo proclamó: «Haremos todo lo posible para asegurarnos de que ese gasoducto no amenace a Europa"[4] El senador estadounidense Tom Cotton anunció en mayo de 2021 que “aún hay tiempo para detenerlo.... Kill Nord Stream 2 ahora, y dejar que se oxide bajo las olas del Báltico”[5]. [El 14 de enero de 2022, el asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, también amenazó al gasoducto: «Hemos dejado claro a los rusos que el gasoducto está en peligro si se adentran más en Ucrania»[6] El senador Ted Cruz también utilizó un lenguaje muy directo para pedir que se detenga Nord Stream: «Hay que detener este gasoducto y la única forma de impedir que se complete es utilizar todas las herramientas disponibles para ello»[7].
El 7 de febrero de 2022, el Presidente Biden, junto al Canciller alemán Scholz en una rueda de prensa, advirtió de que si Rusia invade Ucrania, «ya no habrá Nord Stream 2. Acabaremos con él». Le pondremos fin». Cuando un periodista le preguntó cómo pondría fin a un proyecto bajo control alemán, Biden respondió: «Le prometo que podremos hacerlo"[8]. El portavoz estadounidense, Ned Price, fue explícito: «Quiero ser muy claro: si Rusia invade Ucrania, de una forma u otra, Nord Stream 2 no seguirá adelante"[9] La subsecretaria de Estado para Política, Victoria Nuland, utilizó exactamente las mismas palabras: «Si Rusia invade Ucrania, de un modo u otro, Nord Stream 2 no seguirá adelante"[10].
El ataque al Nord Stream y la posterior vuelta de la victoria
El 26 de septiembre de 2022, los gasoductos germano-rusos Nord Stream fueron destruidos. El ex ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Radek Sikorski, tuiteó «Gracias, EE.UU.» acompañado de una foto del gasoducto destruido. Al día siguiente del ataque, el 27 de septiembre de 2022, los líderes de Polonia, Noruega y Dinamarca asistieron a una ceremonia en Polonia con motivo de la inauguración del nuevo gasoducto báltico Noruega-Polonia, construido para reducir la dependencia europea del Nord Stream.
El Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, afirmó que la destrucción de Nord Stream suponía «una tremenda oportunidad. Es una tremenda oportunidad para eliminar de una vez por todas la dependencia de la energía rusa». Blinken se ofreció a «ayudar» a Europa a sustituir el gas ruso por gas estadounidense, mucho más caro. Victoria Nuland se sumó a la celebración del ataque: «Estoy, y creo que la Administración también, muy satisfecha de saber que Nord Stream 2 es ahora, como a ustedes les gusta decir, un trozo de metal en el fondo del mar"[11].
Washington podría hacer una breve pausa en su regocijo por la destrucción de la infraestructura energética crítica de Europa para asegurar al mundo que debieron ser los rusos quienes atacaron sus propios oleoductos. Rusia había invertido primero miles de millones en su malvado plan de hacer que Europa dependiera de la energía rusa y luego pasó a su nuevo malvado plan de volar esos gasoductos para negar el gas a Europa. Rusia podría haber cerrado las válvulas y haberse ahorrado miles de millones de dólares en infraestructuras, pero el libro de jugadas ruso funciona de forma misteriosa. Los políticos europeos encargados de proteger sus intereses nacionales y los medios de comunicación encargados de informar sobre la realidad, insistieron en que sólo Rusia podría haber llevado a cabo un ataque tan horrendo. Cualquiera que sugiriera que Estados Unidos podría haber sido el autor fue calumniado por las élites político-mediáticas como difusor de «propaganda rusa».
Culpar a Ucrania
Seymour Hersh informó entonces de que Estados Unidos había coordinado los atentados con el uso de un equipo de submarinistas de la Marina estadounidense. Este informe fue ampliamente ignorado y ridiculizado por los medios de comunicación, y muchos periodistas, en cambio, socavaron la credibilidad de Hersh. El legendario periodista de investigación que sacó a la luz el encubrimiento de la masacre de My Lai en Vietnam y detalló las torturas infligidas por el ejército estadounidense a los prisioneros de Abu Ghraib en Irak, de repente fue vendido al público como un viejo senil y desacreditado teórico de la conspiración que llevaba agua para Putin.
Sin embargo, Estados Unidos empezó a echar la culpa a Ucrania. El Washington Post informó en junio de 2023 sobre la filtración de documentos de la CIA que revelaban que la inteligencia estadounidense y la administración Biden sabían al menos tres meses antes del ataque a Nord Stream que «el ejército ucraniano había planeado un ataque encubierto a la red submarina, utilizando un pequeño equipo de buzos que informaban directamente al comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas»[12] ¿Cómo podían los medios de comunicación informar sobre las mentiras de EE.UU. sobre que Rusia estaba detrás del ataque, y qué tipo de narrativa se podía construir cuando los dos únicos sospechosos eran EE.UU. y Ucrania? Cuando los medios de comunicación, impulsados por la narrativa, no tuvieron una narrativa, la solución fue simplemente un apagón mediático. El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, empeñado en excusar a sus atacantes y culpar en cambio a Rusia, sugirió que era demasiado pronto para culpar a Ucrania, ya que el ataque contra Nord Stream podría haber sido un ataque de «falsa bandera» para culpar a Ucrania. Otros políticos europeos simplemente llegaron a la conclusión de que era mejor dejar de cavar, ya que no les gustaría lo que encontrarían. Los mismos funcionarios de la UE que durante años habían hablado del objetivo de la «soberanía europea» mostraban ahora una total subordinación a Washington.
No obstante, Estados Unidos se cuidó de no deslegitimar al gobierno ucraniano, culpando a algunos elementos ucranianos sin escrúpulos que adquirieron un velero con material de submarinismo. Esta historia se presentó acríticamente a la opinión pública después de explicar durante meses que sólo un actor estatal podía estar detrás de un ataque tan complicado. Sin embargo, se instó a los medios de comunicación a no entrar en especulaciones hasta que los países europeos hubieran completado sus investigaciones y compartido sus conclusiones con el mundo. Aun así, Suecia anunció en octubre de 2022 que no establecería un equipo de investigación conjunto con aliados como Alemania debido a la seguridad nacional. En febrero de 2024, Suecia anunció que había cerrado las investigaciones sobre el atentado contra Nord Stream, ya que el caso no era de su competencia.
Ante el bloqueo de la participación de Rusia en las investigaciones, Rusia presentó una resolución al Consejo de Seguridad de la ONU pidiendo la creación de una comisión de investigación internacional independiente sobre el ataque a los gasoductos Nord Steam. Los países occidentales rechazaron una investigación internacional independiente y bloquearon la resolución de la ONU. Después de todo, una misión independiente de investigación podría amenazar la narrativa sobre la que descansa la unidad de la OTAN.
En agosto de 2024, la narrativa de Nord Stream evolucionó de nuevo cuando el Wall Street Journal informó de que Zelensky había estado implicado en el ataque que supuestamente la CIA había intentado detener[13]. El gobierno alemán aseguró a sus socios que el supuesto ataque ucraniano a Nord Stream y los suministros de armas de Alemania a Ucrania son dos cuestiones separadas, y que la investigación de Nord Stream no tendría ninguna relación con el apoyo de Alemania a Ucrania.
La realidad amenaza la narrativa unificadora
Sin un responsable ruso como fundamento de la solidaridad, los europeos han empezado a volverse unos contra otros. El control de la narrativa se ha vuelto difícil. Un funcionario alemán afirmó que Polonia saboteó las investigaciones sobre el ataque al Nord Stream al no detener a un presunto submarinista ucraniano llamado «Volodymyr Z» y permitirle, en cambio, escapar de vuelta a Ucrania. August Hanning, ex jefe del Servicio Federal de Inteligencia de Alemania, acusó tanto a Polonia como a Ucrania de estar implicadas en el atentado contra Nord Stream. Hanning también cuestionó la versión del velero: «Operaciones de tales dimensiones son inconcebibles sin la aprobación de los líderes políticos de los países implicados"[14].
El primer ministro polaco, Donald Tusk, respondió a los alemanes: «A todos los iniciadores y patrocinadores de Nord Stream 1 y 2. Lo único que deberíais hacer hoy al respecto es disculparos y callaros». [15] El presidente de la República Checa, Petr Pavel, argumentó que si Ucrania estaba detrás del ataque a Nord Stream, entonces era un objetivo legítimo. La narrativa pasa así de la negación a la justificación del ataque terrorista. Alemania sigue siendo humillada por sus principales socios y aliados, algunos de los cuales estaban detrás del ataque y otros justifican el ataque contra sus infraestructuras críticas. Todo esto ocurre mientras las industrias alemanas de gran consumo energético se hunden y su economía se tambalea.
Sin embargo, no hay que subestimar el fenómeno del Síndrome de Estocolmo, ya que los europeos memorizarán estos hechos incómodos y seguirán ignorando los intereses nacionales. Pronto habrá un nuevo guión que seguir con diligencia y un rápido retorno a la simple y cómoda visión del mundo del bien contra el mal, en la que las democracias liberales se mantienen unidas bajo el liderazgo benigno de Estados Unidos contra los malvados rusos."
( Glenn Diesen , Un. Sudeste de Noruega, blog, 27/09/24, traducción DEEPL, notas y enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario