"La hegemonía ejercida plenamente implica algún acto de generalización. Depende del establecimiento de la legitimidad. Se expresa en la formación de un sentido común.
La mala interpretación contemporánea de la historia del Plan Marshall que señalé en un post anterior es tan reveladora precisamente porque reduce un proyecto hegemónico a un plan de promoción de las exportaciones.
La hegemonía implica algo más que un quid pro quo. Es más que una ganga. De hecho, podría decirse que las negociaciones privadas dependen de la hegemonía, es decir, del establecimiento de algún tipo de régimen más o menos acordado de justicia y legitimidad en el que arbitrar las reclamaciones y resolver las disputas. Un régimen de promoción de las exportaciones funciona como una política más o menos legítima de desviación de los flujos dentro de un orden comercial mundial. El Plan Marshall fue algo mucho más. Su objetivo era restablecer las condiciones de posibilidad para que un sistema de comercio mundial pudiera funcionar. El hecho de que eso pueda negarse sin provocar aullidos de protesta en Washington hoy en día es un signo de los tiempos. Retomando el tema de este artículo, es un signo de que la prisa ha sustituido a la hegemonía.
Por supuesto, el funcionamiento de la hegemonía siempre es desigual. Por definición, beneficia más a unos intereses que a otros. Si no fuera así, si realmente hubiéramos alcanzado un estado de interés colectivo común, no estaríamos hablando de hegemonía sino de un estado ideal del mundo.
Así que el orden hegemónico es a la vez un orden y un desequilibrio. No sería hegemónico si no fuera ambas cosas. La corrupción es un síntoma de la degeneración de un orden, en el sentido de que se rompe el equilibrio entre las normas y la desigualdad que esas normas protegen. Las normas son demasiado grotescamente egoístas o no se respetan en absoluto. El egoísmo de los de dentro es demasiado evidente.
En este sentido, no es sorprendente que a Estados Unidos le guste celebrarse como una meritocracia, mientras que la sociología amaña el juego a favor del 1% más rico. Tampoco sorprende que diversos mecanismos conspiren para reproducir esas ventajas a través de las generaciones. El hecho de que los Clinton y los Bush establecieran dinastías políticas rozaba lo legítimo. Funcionaron, más o menos, dentro de los límites de esos mecanismos que aceptamos como sociología «normal», y no como corrupción. En lo que respecta a los Clinton, el bando republicano perdió la fe. Por parte de los demócratas, la legitimidad se derrumbó en 2016 con la elección de Donald Trump. Trump y su clan han sido perseguidos por acusaciones de corrupción.
Ahora bien, repetir esto no es en sí mismo sorprendente. Es habitual que los miembros de las élites políticas y empresariales se favorezcan a sí mismos y a sus familiares directos. También es habitual que se formulen acusaciones de corrupción en una arena política sobreexcitada. Pero, en el contexto estadounidense, la exageración con la que esto ocurrió y sigue ocurriendo en torno a Trump es nueva. Lo que se observa con menos frecuencia, pero no por ello menos sorprendente, son las pequeñas apuestas por las que parecen jugar los Trump. Y, sin embargo, son estos tres hechos juntos los que realmente caracterizan nuestro momento actual: la exageración de los conflictos de intereses, lo poco que está en juego y la magnitud de la protesta.
El listón de la cleptocracia en el mundo moderno está muy alto. La corrupción de jefes de Estado y grandes empresas suele ser un negocio de miles de millones de dólares. La lista de Transparencia Internacional de los 25 principales casos de corrupción mundial incluye: Siemens, 1.400 millones de dólares; Sani Abacha, Nigeria, entre 3.000 y 4.000 millones de dólares; Fujimori, Perú, 600 millones de dólares; Ben Ali, Túnez, 13.000 millones de dólares; Yanukóvich y compañía, Ucrania, 40.000 millones de dólares; 1MBD, Malasia, 4.000 millones de dólares; Lavado de dinero ruso - conexión Molodovan, entre 20.000 y 80.000 millones de dólares, etc., etc., etc.
En comparación con la corrupción en este tipo de escala histórica, lo sorprendente de la auto-negociación del clan Trump es que es a la vez muy abierta y notablemente mezquina.
Cameron Abadi y yo entraremos en detalles en el podcast de esta semana:
La economía estadounidense es la mayor del mundo. Los beneficios monopolísticos que pueden generarse son enormes. El gobierno estadounidense es capaz de conceder subvenciones gigantescas a través de canales totalmente legítimos. Si diriges una empresa verdaderamente grande, demasiado grande para quebrar, puedes recibir miles de millones de dólares de dinero público sin tener que rendir cuentas. Uno se acuerda de la gran frase de Bertolt Brecht: «¿Qué es el robo de un banco a la fundación de un banco?».
El hecho es que el clan Trump opera a una escala demasiado pequeña y en empresas demasiado marginales para aprovechar realmente las oportunidades a su disposición. Para generar miles de millones en ganancias hay que estar en un negocio escalable, en un negocio como las materias primas o las finanzas. Con la excepción de Truth Social, los negocios de Trump en el sector inmobiliario, los complejos turísticos y los clubes de golf son demasiado abultados y están demasiado ligados a activos reales discretos como para servir de vehículos para algo más que pagos secundarios relativamente pequeños.
El hecho aleccionador es que la oficina de la Presidencia en los Estados Unidos, el país más rico del mundo, y el liderazgo de uno de sus dos principales partidos, el GOP, se ha puesto al servicio de una empresa clánica de tamaño medio. Y, más concretamente, a pesar del revuelo liberal que provocan sus fechorías, también es bastante evidente que maximizar realmente los beneficios no es ni el principal talento de Trump ni su principal propósito.
Para hacerse una idea de este fenómeno es muy clarificador empezar con un desglose reciente de la riqueza de Trump proporcionado por Forbes. Según los datos de Forbes, Trump tiene un patrimonio neto, teniendo en cuenta 600 millones de dólares en responsabilidades legales, de aproximadamente 3.900 millones de dólares.
Fuente: Forbes
De los 3.900 millones de dólares, 2.000 millones corresponden a sus principales propiedades inmobiliarias, centros turísticos y clubes. Se trata de una base de riqueza muy importante se mire por donde se mire.
No cabe duda de que en los negocios inmobiliarios hay préstamos a buen precio. La principal oportunidad para los pagos paralelos y el tráfico de influencias parece venir en la venta de condominios a compradores dudosos que pagan por encima de las probabilidades, ya sea para preservar el anonimato o para comprar el favor. Diez millones de dólares aquí. Diez millones allí.
Esta sería una entrada típica en la lista Forbes:
Los clubes son la parte más rentable del imperio Trump. Y se benefician generosamente de la celebridad de Trump. Mar-a-Lago funciona a todo vapor. Gracias a las minuciosas investigaciones del New York Times, sabemos mucho sobre las operaciones de catering del complejo, el precio de los banquetes y las facturas de las bebidas pagadas por el Gobierno estadounidense.
Obsérvese que las grandes burbujas de este impresionante gráfico son de unos cientos de miles de dólares cada una en pagos por un banquete u ocasión social. El precio, en resumen, de una boda de sociedad sustanciosa. Está claro que a Trump le encanta Mar-a-Lago y sin duda está encantado con el negocio. Pero, ¿puede alguien tomarse en serio este tipo de asuntos mafiosos y mezquinos, como una explicación de lo que mueve al hombre?
Los intereses de Trump en el extranjero son menores. Sus campos de golf en Europa pierden dinero. Haría bien en venderlos para cubrir sus facturas legales pendientes.
Lo verdaderamente alucinante de la cartera de Trump es Truth Social. Se trata de un fenómeno extraordinario. En teoría, es una plataforma de medios sociales antidespiertos diseñada para ofrecer a Trump una alternativa a Facebook, Twitter, etc. De hecho, prácticamente no tiene usuarios ni ingresos, por lo que genera grandes pérdidas. En 2023, Trump Media sólo ingresó 4,1 millones de dólares. De esa cantidad, Truth Social generó 3,4 millones de dólares en los 12 meses transcurridos hasta junio. El conjunto registró una pérdida neta de 380 millones de dólares.
No es raro que las nuevas empresas pierdan dinero. Pero la desproporción en este caso entre ingresos y gastos es grotesca. Aún más extravagante es la valoración de la mina de dinero mediática de Trump. Este otoño, Forbes valoró la participación de Trump en Trump Media and Technology Group en 1.800 millones de dólares, frente a los 6.000 millones de su momento álgido.
Además de proporcionar una plataforma para anuncios publicitarios de Trump vistos por un público minúsculo, Trump Media & Technology Group también vende monedas de plata, biblias, zapatillas de deporte doradas de caña alta, cromos digitales y relojes con incrustaciones de diamantes, todo ello con el nombre de Trump y eslóganes de campaña.
Uno estaría tentado de calificar esto de estafa, si no fuera porque todos los que participan están al tanto. Los inversores están optando por especular con la marca Trump o están apostando voluntariamente su dinero para conferirle riqueza de forma gratuita. No hay un qui pro quo inmediato, aunque sin duda los grandes inversores ganan buena voluntad con Trump. Como informa Político:
Y aunque Trump no es un director o ejecutivo de la empresa, la junta está llena de algunos de sus asesores más cercanos, incluyendo a su hijo, Don Jr.; Robert Lighthizer, el ex representante comercial de EE.UU.; y la ex administradora de la SBA Linda McMahon, quien también está dirigiendo la transición de Trump junto con el veterano de Wall Street Howard Lutnick.
El precio de las acciones del grupo Trump Media and Technology fluctúa con la fortuna jurídica y política de Trump. La reciente caída del precio comenzó en mayo de 2024 con su condena por 34 delitos graves. Si Trump ganara en noviembre, es de suponer que el precio se dispararía.
Es evidente que se trata de una construcción muy dudosa y madura para ser utilizada como mecanismo de influencia. Es la parte de la cartera personal de Trump que ofrece la posibilidad de corrupción a gran escala. Pero opera a la vista de todos y tiene más que ver con «memes» que con esquemas multinacionales de comercio de petróleo o robo a gran escala de la contratación pública.
Luego está el reciente entusiasmo de Trump por las criptomonedas, sobre el que escribí anteriormente en el boletín. En fecha tan reciente como 2021, el Sr. Trump no era un fan. El cripto, declaró, «parece una estafa». Ahora defiende un negocio cuya misión es «hacer grandes a las criptomonedas y a Estados Unidos impulsando la adopción masiva de stablecoins y finanzas descentralizadas». La nueva línea de Trump es que: «Estamos abrazando el futuro con las criptomonedas y dejando atrás a los lentos y anticuados grandes bancos». El nuevo entusiasmo ha sido inspirado en parte por la influencia de su hijo Barron, que ahora tiene 18 años y es un entusiasta de las criptomonedas. Barron, ha dicho Trump a los periodistas, «habla de su monedero, tiene cuatro monederos o algo así», «¿Qué es un monedero? Explícamelo'. «Es casi como si los jóvenes lo conocieran mucho mejor que los mayores».
A medida que salen a la luz los detalles del compromiso de Trump con World Liberty Financial, todo se vuelve más extraño. Se trata de un negocio urdido por un par de desagradables mercachifles sin prestigio en el mundo de las criptomonedas que parece basarse en un estrecho vínculo con monedas estables vinculadas al dólar. Lo que atrae a Trump, aparte de la promesa de aplausos y donaciones, es la licencia para crear dinero que evoca el cripto. Ante las risas avergonzadas de su público, ha bromeado sobre la idea de crear criptomonedas por valor de 35 billones de dólares con las que pagar la deuda nacional estadounidense.
«Tal vez paguemos los 35 billones de dólares en cripto», dijo. «¿Qué les parece? Escribiré en un trocito de papel, '35 billones de dólares en cripto' - no tenemos deuda. ¿No? Eso es lo que me gusta».
Es difícil saber si las risas que provoca se deben a que la idea es tonta. O si la gente se ríe porque el comentario de Trump expone el carácter convencional del sistema de dinero fiduciario, que era precisamente contra lo que se suponía que el bitcoin debía protegerse. En cualquier caso, el criptoactivo como dinero fiduciario estafador le viene como anillo al dedo a Trump.
¿Cuánta riqueza podría generar esto para Trump y su clan? Si Trump fuera elegido, como presidente estaría en posición de manipular la regulación de las criptomonedas en beneficio de World Liberty Financial y otros grupos de criptomonedas más serios. Concebiblemente, podría ser otra Verdad Social en ciernes. Pero, si ese fuera el plan, ¿por qué elegir a una empresa insignificante y de mala reputación como World Liberty Financial como socio, en lugar de las grandes empresas que estarían encantadas de recibir el favor de Trump?
Nada de esto sugiere que Trump esté diseñando sus negocios como vehículos para el tráfico de influencias. Se ha mostrado perfectamente abierto a todo tipo de lobbies, por supuesto. En mayo, ofreció a los barones del petróleo de Estados Unidos un trato por mil millones en contribuciones de campaña. Pero eso es política. En todos los negocios de Trump, el denominador común no es la búsqueda deliberada de beneficios a través del tráfico de influencias, sino una forma idiosincrásica y errática de marketing de marca personal.
¿Qué hay de Jared Kushner e Ivanka, que desempeñaron un papel tan importante en la presidencia de Trump?
El fondo de capital riesgo de 3.000 millones de dólares de Jared Kushner, conocido como Affinity Partners, ha atraído la atención de la Comisión de Finanzas del Senado. El repentino cambio de Kushner de la promoción inmobiliaria al capital privado parece encajar perfectamente en el modelo de tráfico de influencias y sobornos. Mientras Trump estaba en el cargo, Kushner llevó a cabo una política en Oriente Medio estrechamente aliada con los Estados del Golfo. Ahora, el 99% de los cerca de 3.000 millones de dólares invertidos en su fondo proceden de fuentes extranjeras, incluidos 2.000 millones del Fondo de Inversión Pública del Gobierno saudí. La mayor parte del resto procede de los fondos soberanos de Qatar y Emiratos Árabes Unidos, así como de Terry Gou, multimillonario taiwanés fundador de Foxconn. También hay un quinto «misterioso inversor extranjero que Affinity no ha querido identificar».
Lo realmente llamativo del fondo en sus inicios, aparte de la fuente de su efectivo, fue la falta de experiencia de Kushner en el sector, lo que provocó una investigación saudí sobre la idoneidad de Affinity como socio. El Consejo del Fondo de Inversión Pública saudí, dirigido por el príncipe heredero Mohammed bin Salman, desestimó esas objeciones.
Como era de esperar, dada la falta de experiencia previa, Affinity ha tardado en empezar a realizar inversiones. Como resultado, desde 2021 ha servido principalmente como vehículo para pagar a Kushner y su equipo entre 112 y 150 millones de dólares en comisiones. Este tipo de estructura de comisiones no es inusual en el capital riesgo. A cambio, se espera que un fondo normal obtenga pingües beneficios en un plazo de cinco a seis años. Tras su lento comienzo, Affinity ha empezado a realizar una serie de inversiones. A primera vista, ninguna de ellas es inusual. Incluyen la gama habitual de empresas más pequeñas y medianas favorecidas por el capital riesgo: «una empresa israelí de financiación y arrendamiento de automóviles; un sitio inmobiliario en línea con sede en Dubai; ... una empresa de fitness electrónico con sede en Munich; Mosaic, un sitio de préstamos solares con sede en California; y Zamp, una empresa de comida rápida respaldada por Abu Dhabi que opera más de 1.000 restaurantes en Brasil». Será sorprendente, como mínimo, que Affinity pueda realizar pronto grandes desembolsos de beneficios. Sería aún más sorprendente, sin embargo, si los amigos de Kushner en el Golfo le presionaran demasiado.
Affinity también participa en proyectos de desarrollo de hoteles y complejos turísticos en Serbia y Albania, donde Kushner e Ivanka Trump tratan directamente con los gobiernos nacionales. Como era de esperar, el proyecto de 1.000 millones de dólares que la pareja está llevando a cabo en Albania se ha topado con objeciones locales sobre los derechos de propiedad de la tierra. Junto con el Gobierno, Kushner ha recurrido a una de las familias más ricas de Albania -encabezada por Shefqet Kastrati, un multimillonario promotor inmobiliario y propietario de la mayor cadena de gasolineras de Albania- para hacer realidad el acuerdo. El Grupo Kastrati mantiene desde hace tiempo vínculos con el Sr. Rama, Primer Ministro de Albania, y participa en varias asociaciones público-privadas clave, como el aeropuerto de Tirana. Pero, uno está tentado de preguntarse, ¿de qué otra forma podría esperarse que se realizara una inversión hotelera extranjera a gran escala, respaldada por el dinero del Golfo y financiada por los Trump? Por supuesto, los oligarcas albaneses y el Gobierno despliegan la alfombra roja. Este tipo de contactos son omnipresentes. Si hay algo llamativo en el acuerdo es la elección del lugar. Alguien en el equipo Trump-Kushner sabe un par de cosas sobre tendencias turísticas.
y a fin de cuentas, lo sorprendente es que todos en el clan Trump parecen darse prisa. ¿Por qué lo hacen? ¿Se aburren? ¿Necesitan demostrar su valía? ¿Les preocupa no recibir su parte?
Desde cualquier punto de vista razonable, son ricos. Hay cerca de 2.000 millones de dólares en activos sólidos en la lista Forbes de los activos de Trump. Incluso si se reduce esa cifra para tener en cuenta las fluctuaciones de la marca Trump, se superan con creces los 1.500 millones de dólares. No hay escasez de dinero en esta familia. Y sin embargo, el ajetreo continúa, la red se pone a trabajar, no por miles de millones, sino por una tajada de cien millones aquí o allá, un condominio por diez millones, etc, etc. Y los oponentes de Trump, en lugar de encogerse de hombros, transponen toda esta actividad menor en un discurso oprobioso de gran corrupción, como si grandes activos nacionales estuvieran en juego. Toda la tríada -redes abiertas, pagos menores e indignación implacable- es sintomática de nuestro momento. La víctima es el tipo de autoconfianza en compartir un orden legítimo de privilegios y jerarquías que define una hegemonía realmente existente."
(Adam Tooze , blog, 12/10/24, traducción DEEPL, gráficos en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario