"(...) 6- Esta sección les hablaba, antes del verano, del previsible empure del fiscal general. Pues bien. Se ha producido. Básicamente, por revelación de secretos –algo que a un periodista que se comió con patatas la filtración de las declaraciones de los imputados por el pack procesista, que venían a señalar quién lloraba y quién no, le hace gracia–. Es decir, el TS entiende que a) hubo filtración en la nota aclarativa, emitida por el fiscal, ante un fake emitido por la CAM/MAR –para evitar reconocer una actividad delictiva, cometida por ese gran pensador occidental llamado novio-de-Ayuso– Se trataría, por tanto, de otra vez la ecuación fake+juez=toma del frasco, Carrasco. O bien el TS entiende que pudo haber otro tipo de filtración, literal, emitida, vía mail o paloma mensajera, por el fiscal, en modo juez Peinado. En todo caso, la cosa parece un tanto endeble.
7- Pero la endeblez, llegados a este punto, es lo menos importante. Lo importante es que a) se ha cruzado una frontera y estamos en guerra –judicial abierta–. A saber: b) el auto del TS está firmado por unanimidad. Es decir, la Sala II del TS se ha cuidado muy mucho de cuidar las apariencias. Será difícil hablar de guerra judicial, incluso de prevaricación, si no hay disidentes. La omertà, ese deporte italiano exportado a la Península, precisa de unanimidad, de ausencia de poseedores de otro punto de vista. ¿Recuerdan las recogidas de firmas, los manifiestos previos a la Ley de Amnistía? Su sentido era establecer dos bloques, y visualizar al firmante quién era el bloque débil. Y cuál es el fuerte. Pues bien, el fuerte es c) unánime, como quería. Sobre el débil: d) la Unión Progresista de Fiscales apoya al fiscal. Y e) la mayoría de la Junta de Fiscales –lo que, visto lo visto, es f) un gol–. También ha sucedido algo inopinado en todo esto. A saber: g) El fiscal, y pese a la gravedad de los cargos, no ha dimitido. Es decir, h) confía en que la cosa no llegue a juicio. O en que i) lo gane. Es decir, ha recogido el guante. Esto, en efecto, es un combate explícito. Nunca visto, como dice todo el mundo. Lo que nos lleva a ver lo que nunca se vio. Agárrense.
8- Este empure, por unanimidad, recordemos, consiste, y esto es fundamental, en juzgar a un compañero. La palabra es esa. Es decir, consiste en juzgar a un señor cuya esposa –si está casado; sais pas– conocen, y cuyos hijos –si los tuviera; sais pas–, conocen también. Y consiste, por lo mismo, en intentar condenarle. Es decir, también inhabilitarle por un tiempo, o expulsarle, incluso. Esto es, consiste en que miembros de un alto cuerpo del Estado pretendan dejar sin ingresos, a la deriva, a la familia de un alto cargo. Esto es también lo nunca visto. Alude a una degradación absoluta. Los cargos son endebles. No se explica haber llegado hasta aquí sin esa degradación previa, que ahora ha explotado. La persona que me explica todo esto –una fuente judicial– prosigue su argumentario. No se lo pierdan. Le he dedicado un punto, o punto 9.
9- “Es demasiada degradación para tan poco. Es
decir, esto no se explica si solo van a por el fiscal. Creo,
sinceramente, que están preparando el terror para una pieza de caza
mayor, aún más mayor, quiero decir. Van a por Sánchez”. Han cruzado una
línea. La línea del fake+juez. Es mucha línea para tan poco. Un
fiscal general sigue siendo poco para tanto deterioro y degeneración.
Es una desproporción. Que vayan a por Sánchez puede ser la explicación.
Hace tiempo que se espera que alguien no reconozca unas elecciones en
Europa. O que alguien haga un Lula en Europa. La degradación en la
Justicia nos acerca, en todo caso, a todo ello, si bien estamos, parece
ser, más cerca de un Lula. Veremos. Si todo esto no se transforma en
atmósfera, habrá que continuar y profundizar la degradación." (Guillem Martínez, CTXT, 17/10/24)
No hay comentarios:
Publicar un comentario