"Al parecer, en Estados Unidos, el presidente saliente Biden, derrotado y desautorizado por su propio entorno por considerarlo incapaz de continuar en el papel de líder, dio permiso a Ucrania para utilizar sus misiles ATACAMS de largo alcance (300 km) para atacar objetivos en territorio ruso.
La postura estadounidense fue seguida de cerca por Francia, que permitirá el uso en profundidad de los SCALP, y el Reino Unido, que permitirá el uso de los STORM SHADOW.
Desde el primer día del conflicto ruso-ucraniano u «operación especial», como se la denominó, estaba claro para todos los que no fueran de mala fe que una derrota militar de Rusia por Ucrania + la OTAN era inconcebible, salvo en forma de Tercera Guerra Mundial. Nadie podía pensar ni por un minuto que si Rusia se encontraba en una situación desesperada en el campo de batalla en una guerra convencional aceptaría simplemente una derrota estratégica en su propio territorio. La única posibilidad de una derrota rusa que no pasara por un holocausto nuclear era un colapso de la economía debido a las sanciones, pero una vez que esa vía resultara impracticable, la vía de la superación militar quedaba obviamente descartada. Un imperio del tamaño del ruso no puede mantener un control central generalizado sobre todos sus territorios. Su existencia está permitida y alimentada por la certeza percibida de la unidad del país en el futuro. Una derrota estratégica significaría la disolución interna y eso es algo que ni Putin, ni quien le suceda, podrían permitir jamás sin recurrir a todas las opciones disponibles.
Esta imagen era obvia desde el principio.
Por este motivo, así como por obvias razones humanitarias, se debería haber seguido inmediatamente el camino del compromiso y de una paz rápida.
Como sabemos, las conversaciones de paz sobre la base de la reanudación de los acuerdos de Minsk II fueron sistemáticamente boicoteadas, no por Zelenski, sino por la OTAN. Fue necesaria la intervención directa de Boris Johnson para echar por tierra el acuerdo ya casi alcanzado en Estambul pocas semanas después del inicio del conflicto.
Hoy, tras dos años y medio de conflicto, Ucrania se reduce a 29 millones de habitantes (tenía 52 en 1993, y 41 en vísperas del conflicto). El sistema de infraestructuras está devastado. El sistema económico está en bancarrota y se mantiene artificialmente vivo gracias a los pagos occidentales (no reembolsables, pero en su mayoría préstamos).
Durante mucho tiempo ha reinado en el país una atmósfera surrealista, con auténticas cacerías de hombres para enviar al frente a todo varón sano. Escenas espantosas de personas secuestradas en plena calle, apaleadas y luego metidas en una furgoneta para ser enviadas como carne fresca al frente se han visto ya miles de veces (no, por supuesto, en los mentideros de la comunicación dominante).
En este contexto vemos a gente como Soros hijo (porque en Occidente hemos restaurado dinastías) alegrarse en las redes sociales por la decisión de Biden («¡Es una gran noticia!»).
Por supuesto, todo el mundo, pero todo el mundo de verdad, sabe que una decisión así sólo significa tres cosas
1) más dinero en los bolsillos de la industria bélica;
2) más muerte y destrucción de personas que no están en el frente (rusos y ucranianos en mayor número serán golpeados tierra adentro);
3) mayor riesgo de escalada en dirección a la Tercera Guerra Mundial.
En cambio, absolutamente nada cambia ni puede cambiar de esta manera en lo que respecta al equilibrio sobre el terreno, donde Rusia ha ganado más territorio en el último mes que en toda la contraofensiva del año pasado.
En la práctica, una vez más, las clases dirigentes occidentales demuestran que sólo conocen los defectos de la Realpolitik, pero no sus méritos.
En efecto, es posible imaginar elecciones de realpolitik hechas con frío cinismo, sabiendo que costarán muchas vidas, y sin embargo hacerlas sabiendo que pueden lograr objetivos estratégicos a largo plazo (ciertamente una elección así fue la que hizo Putin con el cruce de la frontera ucraniana en febrero de 2022). Son elecciones maquiavélicas, amorales, pero defendibles en términos de una racionalidad colectiva a largo plazo, propia de organismos complejos como los estados y los imperios.
Las opciones occidentales actuales en lugar de Realpolitik sólo tienen cinismo, pero ningún contacto con la realidad.
Están dispuestos a maniobrar a los seres humanos en el tablero de la historia como peones libremente prescindibles, sólo que no son maestros de ajedrez sino monos de escenario, modernos zampanos en versión lustrosa.
Pero, se dirá, detrás de los payasos de escenario, de los carniceros que sirven para cosechar votos en los programas de entrevistas, puede haber un Poder Oscuro, tal vez con una Agenda Oscura, pero a su manera racional, ¿no? Por supuesto, no son los Biden ni los Scholz los que dirigen el barco, pero bien puede haber maniobras detrás, el famoso «Estado Profundo»…
Y desgraciadamente, quienes piensan en estos términos siguen siendo demasiado optimistas, porque humanizan y racionalizan a la oligarquía de maniobreros, convirtiéndolos en un nuevo Sauron: oscuro, malvado, pero racional a su manera.
Sólo que no, la situación es mucho peor. La oligarquía de maniobras entre bastidores existe, por supuesto, pero no es un partido, ni una asociación secreta, ni una secta, sino un conglomerado cambiante de partidos, asociaciones secretas, sectas, lobbies de diversa índole, totalmente incapaces de planificar siquiera el mal a largo plazo; muy capaces, eso sí, de mantener el timón a estribor de su propio interés económico a corto y medio plazo. Y éste es el ÚNICO ELEMENTO QUE LOS CONECTA en profundidad.
Lo que facilita la realización de ese interés es permitido y promovido por algunos. Lo que obstaculiza ese interés es obstaculizado, censurado, definido. En un mecanismo «darwiniano», las ideas, ideologías, iniciativas culturales, publicaciones, personalidades que están a favor son permitidas, favorecidas, se reproducen, se expanden. Las demás languidecen en la penuria. Así toma forma también una especie de «ideología» del «Estado profundo» que, sin embargo, nadie ha diseñado y que es de naturaleza puramente superestructural.
El resultado global es lo que podemos llamar el imperio del cinismo sin cabeza.
Construimos una máquina de matar enorme, inmensamente compleja y destructiva, y en la cabina pusimos a una pandilla de monos manoseando los mandos."
( Andrea Zhok, L'Antidiplomatico , 18/11/24, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario