"Cuando Emmanuel Macron venció generosamente a Marine Le Pen para reclamar la presidencia francesa en 2022, el establishment liberal estaba en éxtasis. Su veredicto de que el centro estaba reteniendo era tan comprensible como infundado. En realidad, el segundo mandato de Macron ayudó a la ultraderecha a convertirse en la fuerza política más fuerte de Francia. La semana pasada, Mark Carney y Anthony Albanese derrotaron a sus oponentes triunfantes para retener los primeros ministerios de Canadá y Australia, respectivamente. Una vez más, las noticias del resurgimiento del centro político pueden resultar una ilusión centrista. Hace mucho tiempo, era razonable esperar que los votantes que pensaban votar por un ultraderechista aterrador para molestar a los centristas cuyas políticas los mantenían deprimidos entraran en razón en el momento en que ese ultraderechista aterrador parecía probable que ganara el gobierno. Algo así sucedió en Francia en 2002. En ese entonces, socialistas de clase media, jóvenes ecologistas y comunistas de clase trabajadora se alinearon en los colegios electorales junto a los conservadores para dar el 82% del voto nacional al derechista Jacques Chirac para mantener al ultraderechista Jean-Marie Le Pen, el padre del actual líder de la ultraderecha francesa, fuera del Elíseo. Pero esto no es lo que sucedió en Francia 25 años después, o en Canadá o Australia la semana pasada. En 2002, seis años antes de la experiencia cercana a la muerte del capitalismo occidental, Chirac derrotó a Le Pen porque los partidos socialista y comunista dirigieron a sus votantes hacia él. Bajo el lema: "¡Votamos por ti hoy, nos oponemos a ti mañana por la mañana!", los votantes que estaban en desacuerdo con el establishment votaron por una figura del establishment para mantener alejado a un neofascista. Mientras tanto, mantuvieron su lealtad a los partidos de izquierda. En contraste, Emmanuel Macron ganó aniquilando a los partidos de izquierda. Los votantes de la clase trabajadora, que estaban sufriendo las consecuencias de las políticas de austeridad de los centristas, estaban indignados con Macron, un exbanquero decidido a imponerles impuestos "verdes" mientras otorgaba exenciones fiscales a sus compañeros de la alta burguesía. Sin ningún otro lugar a donde ir, estos votantes se dirigieron en masa a Le Pen. Entonces sucedió algo sorprendente: Macron y Le Pen se volvieron codependientes, a pesar de su antipatía mutua. Cuanta más austeridad impuso a la mayoría, más profundo era su descontento y mayor era su apoyo. Y cuanto mayor era su apoyo, más capaz era de apelar a los antifascistas para que callaran y votaran por él a fin de mantenerla fuera.
A medida que crecía esta dinámica codependencia, la ultraderecha ganó un asombroso 40% del voto nacional en las elecciones parlamentarias de junio de 2024. No hay nada en el horizonte que sugiera que esta tendencia se esté desmoronando. A la luz de esto, la historia bien puede recordar a Macron más como el sepulturero del centro liberal que como su redentor.
Corte a la semana pasada y la derrota decisiva de los partidos derechistas canadienses y australianos que intentaron, y fracasaron, subirse a la ola trumpiana. Mark Carney y Anthony Albanese ganaron porque el presidente Trump les hizo imposible perder. Al amenazar con anexar Canadá y aplicar aranceles a una Australia que no solo nunca ha perdido la oportunidad de hacer todo lo posible para adaptarse a todos los caprichos de Washington, sino que también tiene un déficit comercial con Estados Unidos, es como si Trump estuviera decidido a que sus imitadores canadienses y australianos pierdan las elecciones de la semana pasada. Sin embargo, bajo la superficie de las victorias de Carney y Albanese, no es difícil discernir tendencias sociales similares a las que hicieron que la victoria de Macron fuera decididamente Pírrica.
En Canadá, después de 11 años de gobierno, los liberales no lograron atraer a los grandes sectores de la clase trabajadora que se abstuvieron o votaron por los conservadores. Sin embargo, cuando los liberales obtuvieron una mayoría muy reducida, lo hicieron canibalizando, al estilo Macron, a la izquierda de centro (el NDP y el Parti Québécois). En Australia, la aplastante victoria laborista ocultó el hecho de que ganó con un porcentaje históricamente bajo de los votos primarios. Aunque ganó la mayoría de los escaños en los suburbios de clase trabajadora de Sydney y Melbourne, el Laborismo lo hizo con las segundas preferencias, mientras continuaba sangrando las primeras preferencias, especialmente entre las comunidades de inmigrantes que solían ser el reservorio de votos más confiable del partido. Al igual que en Canadá, los centristas de Australia ganaron alimentándose de la única fuerza de centro izquierda, los Verdes, pero no tuvieron suerte al desbancar a un número significativo de independientes de derecha (los llamados cercetas). Hasta ahora, muy similar a la dinámica política en Francia. Lo que hace que estas similitudes sean tan fascinantes es que han tenido lugar en países tan diferentes. La economía de Francia está unida a la de Alemania y el resto de la Unión Europea. Australia y Canadá, por otro lado, son economías basadas en recursos integradas en el complejo energético-industrial-militar de los Estados Unidos.
Debido a su ubicación, Canadá vende el 75% de sus exportaciones a Estados Unidos, al tiempo que invierte directamente más de su capital en los EE.UU. de lo que Estados Unidos invierte en Canadá. En cuanto a Australia, geográficamente aislada, su economía también está profundamente entrelazada con los conglomerados estadounidenses, aunque indirectamente. Si bien las compañías mineras australianas han estado durante mucho tiempo en el negocio de extraer combustibles fósiles y desenterrar volúmenes gigantescos de la tierra roja del país antes de enviarlo todo a Japón y China, este gran comercio con las dos superpotencias de Asia se basa en que Estados Unidos obtiene dos recursos cruciales de China y Japón: productos manufacturados y ahorros.
Por eso las tendencias políticas en Canadá y Australia son similares a las de Francia. A pesar de sus vastas diferencias, las tres economías están enganchadas al mismo mecanismo global de reciclaje de excedentes centrado en Estados Unidos, cuya profunda crisis está dirigiendo su política en una dirección contraria a las perspectivas a mediano plazo de los centristas. Políticos como Macron, Carney y Albanese pueden obtener victorias impresionantes, pero no tienen ningún plan para frenar el declive secular de su influencia sobre sus electorados cada vez más inquietos. Desde hace años, estos electorados han sido golpeados por las corrientes subterráneas del mecanismo global de reciclaje, un mecanismo que alguna vez impulsó el crecimiento y la estabilidad de sus países.
La esencia de este mecanismo global (que una vez llamé el Minotauro Global) es simple. Desde los años setenta, los déficits de Estados Unidos han proporcionado a Asia oriental (primero Japón, luego China) y Europa (principalmente Alemania) la demanda de las manufacturas de sus fábricas. A cambio, la Unión Europea, Japón y más tarde China enviaron sus ganancias acumuladas a Wall Street para reciclarlas en deuda privada y pública de EE.UU., algunas acciones y bienes raíces. Un funcionario chino me describió una vez este mecanismo como un "trato oscuro". "Nuestro Oscuro Trato con los estadounidenses", explicó el funcionario, " se convierte en el déficit comercial de Estados Unidos, que mantiene alta la demanda de nuestras manufacturas. A cambio, nuestros capitalistas invierten la mayor parte de sus superganancias en dólares en el INCENDIO de Estados Unidos". (El acrónimo significa " Finanzas, Seguros y Bienes Raíces.") "Una vez que este proceso se puso en marcha, Estados Unidos trasladó gran parte de su producción industrial a nuestras costas.” El problema con este mecanismo de reciclaje global era que, para funcionar sin problemas, tenía que generar desequilibrios cada vez mayores: mayores déficits comerciales para los EE.UU. y más ahorros acumulados para el norte de Europa y el este de Asia. Pero hay límites sobre cómo pueden crecer los grandes desequilibrios. Las rupturas son inevitables. Cuanto más se demoren, mayor será el dolor que infligen, una verdad que los centristas nunca reconocieron, ni siquiera cuando estaba derribando sus casas. La mayor fortaleza de Trump proviene de hacer la pregunta apremiante que los centristas se niegan a tolerar: ¿qué viene después del Acuerdo Oscuro? ¿Qué viene después de que los desequilibrios construidos sobre el déficit comercial de los EE. UU. hayan demostrado ser insosteniblemente masivos? Scott Bessent, Secretario del Tesoro de Trump, lo expresó sucintamente en un discurso reciente en el FMI: "Dondequiera que miremos en el sistema económico internacional de hoy, vemos desequilibrio. Este statu quo de desequilibrios grandes y persistentes no es sostenible. La persistente dependencia excesiva de la demanda de los Estados Unidos está dando como resultado una economía global cada vez más desequilibrada.” Sus soluciones propuestas pueden ser equivocadas, a medias, incluso locas, pero al menos el equipo de Trump ha identificado el problema. Es posible que los votantes no entiendan que estos desequilibrios insostenibles están en la raíz de su difícil situación, pero suficientes de ellos tienen el sexto sentido para intuir que la gente de Trump está en algo, a diferencia de los centristas que actúan como el rey Canuto ordenando que las mareas de descontento reviertan el rumbo.
Inexcusablemente, los centristas tratan a Bessent y al resto del equipo económico de Trump como neandertales. Olvidan que las personas a las que celebran como artífices del orden capitalista globalizado, un orden del que ahora lloran, les habían advertido a su debido tiempo. El 10 de abril de 2005, cuando nadie estaba interesado en las malas noticias, Paul Volcker, el hombre que ayudó a diseñar el devastador Shock de Nixon y luego dirigió la Reserva Federal durante los años formativos del Acuerdo Oscuro, presagió todo lo que Bessent dice ahora.:
"Lo que mantiene unida [la historia de éxito económico de Estados Unidos] es un flujo masivo y creciente de capital del extranjero, que asciende a más de 2 2 mil millones cada día hábil y crece growing Como nación, no pedimos prestado ni mendigamos conscientemente. Ni siquiera estamos ofreciendo tasas de interés atractivas, ni tenemos que ofrecer protección a nuestros acreedores contra el riesgo de una caída del dólar... Llenamos nuestras tiendas y nuestros garajes con productos del extranjero, y la competencia ha sido una poderosa restricción en nuestros precios internos. Seguramente ha ayudado a mantener las tasas de interés excepcionalmente bajas a pesar de nuestros ahorros que desaparecen y nuestro rápido crecimiento. Y es cómodo para nuestros socios comerciales y para quienes suministran el capital. Algunos, como China, dependen en gran medida de nuestros mercados nacionales en expansión. Y en su mayor parte, los bancos centrales del mundo emergente han estado dispuestos a mantener más y más dólares, que son, después de todo, lo más parecido que tiene el mundo a una moneda verdaderamente internacional. La dificultad es que este patrón aparentemente cómodo no puede continuar indefinidamente.” Tres años después, Wall Street se desplomó. Siguieron dos décadas de negación centrista, comprada al precio de una gigantesca impresión de dinero para unos pocos y una dura austeridad para muchos. Con Volcker y los de su calaña marginados por los centristas gobernantes, el centro político comenzó a fragmentarse en Occidente, con países deficitarios como Francia, Canadá, Australia y el Reino Unido (sin mencionar a mi país, Grecia) más cerca del ojo del huracán. Era solo cuestión de tiempo antes de que alguien como Trump se levantara, el resultado inevitable de la negativa de los centristas a reconocer que el mecanismo global de reciclaje de excedentes, el Acuerdo Oscuro, estaba muerto en el agua, tal como lo estaba su predecesor, el sistema de Bretton Woods, antes de que el presidente Nixon lo matara en 1971.
Efectivamente, es poco probable que las políticas de Trump reequilibren la economía mundial. Si bien parte de la manufactura regresará a Estados Unidos, la automatización hará que esto sea un aumento del crecimiento sin empleo. Los crecientes alquileres en la nube de las grandes tecnológicas socavarán aún más cualquier reequilibrio real. China probablemente seguirá adelante, transformando gradualmente a los Brics en un sistema al estilo de Bretton Woods anclado por el yuan. La Unión Europea no logrará reequilibrar su macroeconomía interna, hundiéndose más profundamente en el estancamiento. El clima del planeta se volverá loco. Pero, aunque las políticas de Trump pueden no funcionar en los Estados Unidos, Francia, Australia, Canadá o en cualquier otro lugar, su voluntad de revertir un sistema global roto es suficiente para obtener apoyo político para, en casa, un autoritarismo sin precedentes; y en el extranjero, una confrontación con China que arroja dudas sobre las perspectivas a largo plazo de nuestra especie. Mientras tanto, los centristas atrapados en su ilusión de que el Acuerdo Oscuro puede sostenerse están condenados a seguir perdiendo incluso cuando ganan."
( Yanis Varoufakis , UNHerd, 06/05/25, traducción Yandex, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario