Yanis Varoufakis @yanisvaroufakis
Tres sacudidas que sacudieron al mundo en 2025:
Este fue el año en que se desmoronaron los pilares restantes del orden de finales del siglo XX, dejando al descubierto el núcleo hueco de lo que se consideraba un sistema global. Tres golpes fueron suficientes.
El primero fue la inminente victoria de Rusia en Ucrania sobre el liderazgo conjunto de Europa. Durante casi cuatro años, la Unión Europea y la OTAN se involucraron en un peligroso doble juego. Por un lado, se comprometieron retóricamente con una victoria ucraniana que no estaban dispuestos a financiar. Por otro, explotaron esta guerra interminable para promover un nuevo consenso político y económico interno: el keynesianismo militar sería su último recurso contra la desindustrialización de Europa.
En un continente donde las debilitantes restricciones políticas impedían importantes inversiones verdes o políticas sociales financiadas con déficit, la guerra en Ucrania proporcionó una poderosa justificación para canalizar la deuda pública hacia el complejo industrial-defensivo. La verdad tácita era que una guerra eterna cumplía una función crucial: era el motor perfecto para el impulso keynesiano de la economía estancada de Europa.
La contradicción era fatal: si la guerra de Ucrania terminaba con un acuerdo de paz, sería difícil sostener este impulso económico. Sin embargo, lograr una victoria que justificara el gasto se consideró demasiado costoso financieramente y demasiado arriesgado geoestratégicamente. Por lo tanto, Europa optó por la peor estrategia posible: enviar a Ucrania el equipo justo para prolongar la hemorragia sin alterar su curso.
Ahora que Rusia está a punto de imponerse (un resultado predecible que el presidente estadounidense Donald Trump simplemente adelantó), los planes mejor trazados de la UE se desmoronan. Europa no tiene un plan B para la paz, ya que toda su postura estratégica se ha vuelto dependiente de la continuación de la guerra. Cualquier acuerdo de paz turbio que el Kremlin y los hombres de Trump finalmente impongan a Ucrania hará más que redefinir una frontera. Independientemente de si Rusia sigue siendo una amenaza para Europa, Europa está a punto de perder el pretexto para su incipiente auge militar-industrial, lo que presagia una nueva austeridad.
La segunda sorpresa fue que China ganó la guerra comercial contra Estados Unidos. La estrategia estadounidense, iniciada durante el primer gobierno de Trump e intensificada bajo el de Joe Biden, fue una maniobra de pinza: barreras arancelarias para obstaculizar el acceso chino a los mercados y embargos a semiconductores avanzados y herramientas de fabricación para frenar su ascenso tecnológico. En 2025, esta estrategia sufrió un revés, y Europa volvió a ser el principal daño colateral.
China respondió con una magistral respuesta en dos partes. Primero, instrumentalizó su dominio sobre tierras raras y minerales críticos, desencadenando una confiscación de la cadena de suministro que paralizó no tanto la manufactura ecológica estadounidense, sino también la europea y la del este asiático. Segundo, y lo más perjudicial para la posición de Estados Unidos como líder tecnológico mundial, China movilizó su "sistema nacional" hacia un único objetivo: la autarquía tecnológica. El resultado fue una aceleración asombrosa en la producción nacional de chips, con SMIC y Huawei logrando avances que hicieron que el embargo occidental liderado por Estados Unidos no solo fuera obsoleto, sino contraproducente.
Este es probablemente el impacto con las repercusiones más duraderas. En 2025, Estados Unidos se mostró incapaz de frenar el ascenso de China y, en cambio, impulsó involuntariamente su sector tecnológico hacia la independencia total. Y Europa, tras imponer obedientemente a China las sanciones dictadas por la Casa Blanca, se encontró con lo peor de ambos mundos: cada vez más excluida del lucrativo mercado chino para sus bienes de alto valor, pero sin recibir ninguno de los generosos subsidios y beneficios de la relocalización de la ahora derogada Ley de Reducción de la Inflación estadounidense. Al optar por actuar como subcontratista estratégico de Estados Unidos, la UE aceleró su propia desindustrialización. Esto no fue una derrota en una guerra comercial; fue un jaque mate geopolítico, y Europa solo figuraba como el peón del bando perdedor.
La tercera sorpresa fue la facilidad con la que Trump ganó su guerra arancelaria con la UE. Al final de su reunión en uno de los clubes de golf de Trump en Escocia, orquestada por sus hombres para maximizar su humillación, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, se esforzó por presentar un documento de rendición como un "acuerdo histórico". Los aranceles a las exportaciones europeas a EE. UU. aumentaron del 0,5 % al 15 % y, en algunos casos, al 25 % y al 50 %. Se cancelaron los antiguos aranceles de la UE sobre las exportaciones estadounidenses. Por último, pero no menos importante, la Comisión se comprometió a invertir 700 000 millones de dólares europeos en la industria estadounidense en suelo estadounidense, dinero que solo puede provenir de desviar inversiones principalmente alemanas a fábricas químicas en Texas y plantas automotrices en Ohio.
Esto fue más que un mal acuerdo. Fue un tratado de extracción de capital sin precedentes. Formaliza la transición de la UE de competidor industrial a suplicante. Europa será una fuente de capital, un mercado regulado para los productos estadounidenses y un socio menor tecnológicamente dependiente. Para colmo, esta nueva realidad se codificó en un compromiso vinculante, despojando a la UE de cualquier pretensión de soberanía. Parte del capital que Trump necesita para consolidar su visión de un mundo G2 estructurado en torno al eje Washington-Pekín está ahora contractualmente obligado a fluir desde Europa hacia el oeste.
Estos tres choques forman una trilogía sinérgica. La derrota de Europa en Ucrania ha revelado sus puntos ciegos estratégicos y ha desbaratado su proyecto militar keynesiano. La aquiescencia de Trump al presidente chino, Xi Jinping, ha desencadenado una avalancha de exportaciones chinas a la UE. La extorsión en Escocia ha costado a Europa su capital acumulado y cualquier esperanza de paridad.
En el mundo del G2, la aldea global imaginada es una arena de gladiadores donde la Unión Europea y el Reino Unido vagan sin rumbo. Un nuevo orden mundial, más duro y frío, se ha erigido sobre la tumba de la ambición europea. La lección perdurable del año es que, en una era de disputas existenciales, la dependencia estratégica es el preludio de la irrelevancia.
(Three Shocks that Shook the World in 2025 https://project-syndicate.org/commentary/three-shocks-in-2025-leave-europe-shaken-by-yanis-varoufakis-2025-12
This was the year that the remaining pillars of the late-20th-century
order were shattered, exposing the hollow core of what passed for a
global system. Three blows sufficed. The first was Russia’s impending
victory in Ukraine over Europe’s combined leadership. For almost four
years, the European Union and NATO engaged in a perilous double game. On
one hand, they committed rhetorically to a Ukrainian victory they were
unwilling to bankroll. On the other hand, they exploited this
never-ending war to advance a new political and economic domestic
consensus: military Keynesianism would be their last-ditch stand against
Europe’s deindustrialization. In a continent where debilitating
political constraints forbade significant deficit-funded green
investments or social policies, the war in Ukraine provided a powerful
rationale for funneling public debt into the defense-industrial complex.
The unspoken truth was that a forever war served a critical function:
it was the perfect engine for Keynesian pump-priming of Europe’s
stagnating economy. The contradiction was fatal: If the Ukraine war
ended with a peace deal, it would be hard to sustain this economic
pump-priming. Yet to achieve a victory that would justify the spending
was deemed too expensive financially and too risky geo-strategically.
Thus, Europe settled on the worst possible strategy: sending just enough
equipment to Ukraine to prolong the bleeding without altering its
course. Now that Russia is set to prevail (a predictable result that US
President Donald Trump merely brought forward), the EU’s best-laid plans
lay in ruins. Europe has no Plan B for peace because its entire
strategic posture had become dependent on the war’s continuance.
Whatever grubby peace deal the Kremlin and Trump’s men ultimately impose
on Ukraine will do more than redraw a border. Whether or not Russia
remains a threat to Europe or not, Europe is about to lose the pretext
for its nascent military-industrial boom and thus foreshadows a new
austerity. The second shock was that China won the trade war against the
United States. The US strategy, initiated under Trump’s first
administration and intensified under Joe Biden, was a pincer move:
tariff barriers to cripple Chinese access to markets, and embargoes on
advanced semiconductors and fabrication tools to cripple its
technological ascent. In 2025, this strategy met its Waterloo, and
Europe was again the primary collateral damage. China responded with a
masterful two-part response. First, it weaponized its dominance over
rare earths and critical minerals, triggering a supply-chain seizure
that paralyzed not so much American, but European and East Asian green
manufacturing. Second, and most injuriously for America’s standing as
the global tech leader, China mobilized its “whole-nation system” toward
a single goal: technological autarky. The result was a staggering
acceleration in domestic chip production, with SMIC and Huawei achieving
breakthroughs that rendered the US-led Western embargo not just
obsolete, but counterproductive. This is probably the shock with the
longest-lasting repercussions. In 2025, the US proved incapable of
slowing China’s rise and, instead, unwittingly propelled its tech sector
toward full independence. And Europe, having dutifully imposed on China
the sanctions dictated by the White House, was left with the worst of
all worlds: increasingly shut out of the lucrative Chinese market for
its high-value goods, yet receiving none of the lavish subsidies and
on-shoring benefits of the now rescinded US Inflation Reduction Act. By
choosing to act as a strategic subcontractor to the US, the EU
accelerated its own deindustrialization. This was not a loss in a trade
war; it was a geopolitical checkmate, and Europe featured only as the
losing side’s pawn. The third shock was the ease with which Trump won
his tariff war with the EU. At the end of their meeting at one of
Trump’s golf clubs in Scotland, choreographed by his men to maximize her
humiliation, Ursula von der Leyen, the president of the European
Commission, struggled to portray a surrender document as a “landmark
agreement.” Tariffs on European exports to the US jumped from 0.5% to
15% and in some cases to 25% and 50%. Long-standing EU tariffs on US
exports were canceled. Last but not least, the Commission committed to
$700 billion of European investment in US industry on US soil – money
that can come only from diverting mainly German investments to chemical
factories in Texas and car plants in Ohio. This was more than a bad
deal. It was an unprecedented capital extraction treaty. It formalizes
the EU’s transition from an industrial competitor to a supplicant.
Europe is to be a source of capital, a regulated market for US goods,
and a technologically dependent junior partner. To add insult to injury,
this new reality was codified in a binding commitment, stripping the EU
of any pretense of sovereignty. Part of the capital Trump needs to
consolidate his vision of a G2 world structured around the
Washington-Beijing axis is now contractually obligated to flow from
Europe westward. These three shocks form a synergistic trilogy. Europe’s
defeat in Ukraine has revealed its strategic blind spots and punctured
its military Keynesian project. Trump’s acquiescence to Chinese
President Xi Jinping has triggered a flood of Chinese exports to the EU.
The shakedown in Scotland has cost Europe its accumulated capital and
any lingering hope of parity. In the G2 world, the imagined global
village is a gladiatorial arena where the European Union and the United
Kingdom now wander aimlessly. A new, harder, colder world order has been
erected on the grave of European ambition. The year’s enduring lesson
is that in an age of existential contests, strategic dependency is the
prelude to irrelevance.)
De project-syndicate.org
https://project-syndicate.org/commentary/three-shocks-in-2025-leave-europe-shaken-by-yanis-varoufakis-2025-12
1:22 p. m. · 23 dic. 2025 12,9 mil Visualizaciones
No hay comentarios:
Publicar un comentario