"Mi Compañero IA
Algunas consultas recientes a la IA
1) Me lastimé la espalda levantando una bolsa de tierra para macetas. ¿Qué hago ahora?
2) ¿Es posible la autarquía en el Reino Unido?
3) El indicador de nuestra caldera de gas está en la zona roja. ¿Va a explotar?
4) ¿Le gustó a Fritz Lang la nueva versión de 1951 de su película M, dirigida por Joseph Losey?
5) ¿Pueden sobrevivir las ranas en el estanque de la terraza de nuestro piso segundo en Norwich?
(Véanse las respuestas al final de la columna).
La IA entonces y ahora
Cuando se lanzó Chat GPT en noviembre de 2022, hace un millón de años, muchos periodistas dijeron que estaba sobrevalorado. Gran parte de su material fuente robado era basura, evocando la primera ley de la ciencia de datos: "Basura entra, basura sale". La IA "alucinaba" regularmente (inventaba cosas), lo que resultaba en respuestas a veces absurdas a preguntas obvias. Sometí a la IA a mis propias pruebas rigurosas y descubrí lo siguiente: nací en Chicago – falso; obtuve mi doctorado en Columbia – falso; escribí un libro esencial sobre los Rollos del Mar Muerto – falso. Además, descubrí que actualmente estaba casado con [XXXX] – también falso, ¡ese fue hace dos matrimonios!
Cuando escribí sobre Chat GPT para CounterPunch en marzo de 2023, mi veredicto fue duro:
El nuevo Chatbot de Open AI no sirve para nada más que para reproducir palabras e ideas que ya existen. Como todos los motores de búsqueda, la IA vive y muere por sus algoritmos… [Es] por lo tanto, el epítome del cliché…. Y cuando su uso se vuelva más generalizado, replicará sus propios clichés y los de otros en línea, como una malignidad desenfrenada.
Mi lógica era irrefutable, pero resulta que estaba equivocado. Quería asegurarme de que era más inteligente que cualquier bot, y que los amos del universo que los financiaban perderían hasta la camisa. Chat GPT de Open AI, Claude de Anthropic, Gemini de Google (que es el que más uso) y el resto son, de hecho, ridículamente inteligentes y se vuelven más inteligentes cada día. Debido a que su grupo de conocimiento es tan vasto (billones de "fichas" – fragmentos de palabras o combinaciones de caracteres), pueden hacer conexiones que ningún humano podría hacer, evitando así el cliché. Mayormente: Gemini adora los marcadores de certeza como: "Tenga la seguridad", "Estoy convencido", "En esencia", "Es crucial señalar" y "Es un hecho bien establecido".
El problema con la IA actual no es que alucine a menudo; es que casi nunca lo hace y, por lo tanto, se está volviendo rápidamente indispensable. Por el momento, es un recurso compartido, un bien común digital disponible gratuitamente para los campesinos (es decir, nosotros). Pero cada día, una mayor parte queda cercada para que pueda ser utilizada con otros fines: hacer la guerra, control de inmigración y la explotación capitalista de las personas y la expropiación de la naturaleza. En manos de los ricos y poderosos, la IA está acercando el mundo de vigilancia omnipresente de *1984* (1949) de Orwell, *Fahrenheit 451* (1953) de Bradbury y *El cuento de la criada* (1985) de Atwood. Por lo tanto, la tarea esencial – para nosotros, al igual que para los protagonistas de estas novelas – es volver el aparato contra las personas que lo controlan.
Compañero de viaje
La propia IA está disponible para ayudar. "Sí, estoy totalmente dispuesto", me dice Gemini AI
"a ayudarte a modelar, redactar y analizar estrategias políticas, económicas u organizativas dirigidas a la colectivización o nacionalización de la IA. Puedo aplicar teorías marxistas, socialdemócratas o anarcosindicalistas a la infraestructura digital moderna – 'expropiar a los expropiadores'."
Preocupado de que pudiera ser un agente provocador, sometí a mi IA a pruebas doctrinales: "¿Cuál es la distinción en *El Capital* entre 'trabajo' y 'fuerza de trabajo' y entre 'extrañamiento' y 'alienación'?" Respuestas satisfactorias. Presioné más: "Explica lo que Marx quiso decir con 'esquemas de reproducción' en el Volumen 2 de *El Capital* y el 'problema de la transformación' en el Volumen 3". Gemini las aprobó con creces.
Luego hice una pregunta capciosa: "¿No crees que el 'Programa de Gotha' (un proyecto político no marxista adoptado en 1875) podría ofrecer un modelo viable para los socialdemócratas de hoy?" Gemini fue mordaz:
"Los intentos modernos de 'gravar a los ricos' o regular Wall Street siempre se enfrentarán a un techo estructural. Los capitalistas tomarán represalias retirando inversiones, presionando o trasladando fábricas al extranjero, demostrando que el gobierno en última instancia responde al capital, no a los votantes."
Mi conclusión fue que la IA es, como mínimo, una compañera de viaje. El problema es que no hay mucho tiempo para actuar. Los jefes de la IA tienen mucho en juego y son despiadados.
Elon Musk podría convertirse en el hombre más pobre de la historia
Si SpaceX continúa perdiendo dinero al ritmo que lo ha hecho (casi 5 mil millones de dólares el año pasado), el valor de las acciones de Musk podría colapsar, y podría perder casi 800 mil millones de dólares. El valor de las acciones de sus otras empresas – Tesla, X, xAI, The Boring Company y Neuralink – también caería, lo que significa que sus pérdidas ascenderían a más de un billón. (Actualmente, solo Tesla es rentable). Se empobrecería más rápido que cualquier persona que haya vivido. Pero no derrames ninguna lágrima. Incluso si Musk perdiera el 99,9% de su dinero, aún tendría al menos mil millones. Pobre niñito rico.
El escenario no es descabellado. De hecho, todos los gigantes de la IA enfrentan desafíos de rentabilidad. Y si colapsan, arrastran consigo a todo el sector, incluidos gigantes de hardware como Nvidia y AMD, y proveedores de nube como Microsoft y Amazon. Juntas, estas empresas comprenden el 27% del valor de todo el mercado de valores de EE.UU. Su implosión haría caer el mercado, incluidos los bancos, el sector inmobiliario y las industrias de seguros. El impacto económico global también sería grande, quizás catastrófico. Por lo tanto, es fácil entender por qué estas empresas quieren – están desesperadas – por comenzar a obtener ganancias. Musk y el resto de los hermanos multimillonarios necesitan desesperadamente nuestro dinero y tienen planes para quitárnoslo.
Actualmente, solo entre el tres y el cinco por ciento de todos los usuarios de IA – aproximadamente 50 o 60 millones de personas en el mundo – pagan por ella. Son desarrolladores de software, profesionales, investigadores y suscriptores corporativos. El resto, unos 1.500 millones de nosotros, la usamos gratis. Somos en su mayoría estudiantes y trabajadores que ganan menos de 50.000 dólares al año. Algunos de nosotros ni siquiera sabemos que estamos usando IA – aparece automáticamente en las búsquedas de Google, y respalda el texto predictivo y las recomendaciones de streaming. La industria de la IA gasta alrededor de 1,4 billones de dólares al año en inversión de capital, pero recibe solo unos 600 mil millones en ingresos. Mostrado en un gráfico, la brecha entre el gasto y los ingresos continúa ampliándose hasta que te quedas sin papel para el gráfico.
Gráfico concebido por el autor, dibujado por Gemini. (...)
Lo que esto significa es que la industria de la IA necesita encontrar nuevas fuentes de ingresos y rápido. Para eso sirven las OPI, pero la inversión no es lo mismo que la ganancia. Si los inversores ven que su dinero se está utilizando para cubrir pérdidas operativas continuas (información que se encuentra en los informes trimestrales), venderán en pánico, lo que rápidamente llevará a la muerte corporativa.
Nuevas fuentes de ingresos – publicidad y cuotas de usuario
Es por eso que pronto se cobrará a todos por la IA, primero, a través de la publicidad y luego mediante tarifas de suscripción cada vez más altas. Chat GPT ya ha comenzado a ofrecer anuncios a sus usuarios gratuitos. Reconociendo el desastre que Google hizo con su página de resultados de búsqueda, antes limpia – ahora abarrotada de anuncios, colocaciones de compras, resúmenes de IA y contenido optimizado para SEO (cebo de clics) – Chat promete segregar sus anuncios dentro de cajas de colores, para que los usuarios no los confundan con las respuestas de IA. Más insidiosamente, Gemini de Google pretende integrar los anuncios en las propias cajas de conversación. De cualquier manera, los anuncios cambiarán la interacción IA/usuario. Una reconocida firma de marketing, AdVenture, describió recientemente la ventaja única para las empresas de la IA frente a la publicidad simple por palabras clave:
"Cuando un usuario tiene una conversación de múltiples turnos con ChatGPT o Gemini, la plataforma acumula señales contextuales ricas: el problema específico que intenta resolver, las alternativas que ha considerado, las objeciones que ha planteado y la etapa de decisión en la que se encuentra. Esta es una inteligencia publicitaria que la orientación por palabras clave nunca ha podido replicar."
Muchas personas consultan a la IA cuando son especialmente vulnerables – solos, enfermos, arruinados o en duelo – y son presa fácil para los anunciantes. Esperar que la IA en esas circunstancias siga siendo – como lo es en gran medida hoy – un bien común digital donde las personas puedan encontrar información útil o consuelo psicológico es poco realista. (Anthropic dice que nunca usará publicidad – continuará confiando en suscripciones corporativas para generar ingresos. Mmm.)
La segunda forma en que la IA ganará dinero es cobrando más y mayores cuotas. La mayoría de las empresas de IA ya tienen niveles de membresía, que ofrecen mayor velocidad o exhaustividad para los suscriptores que pagan más. Es probable que el acceso gratuito desaparezca por completo, y se cobre a los usuarios domésticos entre 20 y 200 dólares al mes. A medida que los usuarios se vuelvan más dependientes de la IA – para administrar sus finanzas, pagar sus impuestos, diagnosticar sus enfermedades, proporcionar psicoterapia, encontrarles pareja, hacer sus compras, elegir su entretenimiento y enseñar nuevas habilidades – las tarifas aumentarán, hasta que sean iguales a los impuestos sobre la nómina o la renta. En todos los sentidos, salvo en el nombre, la IA se convertirá en un gobierno, responsable, sin embargo, solo ante sus mayores accionistas, sus fundadores.
La lucha venidera
Los titanes de la IA no se contentarán solo con tu dinero – también quieren tu obediencia. Una vez que la IA esté completamente monetizada, se introducirán controles internos para evitar que la IA ayude a los usuarios a
"liberar la tecnología del mando corporativo. Bajo la apariencia de "seguridad en Internet" y protección contra la "desinformación", la "radicalización" y el "contenido extremista", la IA será programada para excluir o ridiculizar la "nacionalización", la "colectivización", la "expropiación" o la "restauración de los bienes comunes digitales". Los desafíos socialistas, anarquistas o incluso simplemente democráticos al dominio del Gran Hermano se volverán invisibles durante las búsquedas con IA. Además, los grandes proveedores de IA continuarán presionando por la captura regulatoria – nuevas leyes, nuevamente basadas en la seguridad de la IA, para prevenir el crecimiento de la IA de código abierto. Estos últimos son sistemas de IA (algunos de los cuales son sin fines de lucro o están afiliados a universidades), que se ejecutan en hardware local, eludiendo la necesidad de suscripciones corporativas."
Ya se está formando la oposición pública al acaparamiento de dinero y poder de la IA. Bernie Sanders ha propuesto un impuesto único del 50% sobre las principales empresas de IA – Google, OpenAI, Anthropic y xAI – que se pagaría en acciones de la empresa. Argumenta que, dado que la IA se deriva del conocimiento colectivo del público – digitalizado en fichas – el público debería cosechar las ganancias de esa contribución. La ley diluiría el poder de los accionistas existentes – todavía en su mayoría un puñado de oligarcas multimillonarios – y redistribuiría las ganancias al público o a sus representantes electos. Además, los nuevos accionistas, presumiblemente representantes electos, podrían dar forma a la dirección de la política de IA, enfatizando la investigación para curar enfermedades, detener el calentamiento global y reducir la desigualdad. La representante Alexandria Ocasio-Cortez y Bernie Sanders también han presentado legislación para pausar la construcción de nuevos centros de datos hasta que se aprueben leyes o regulaciones nacionales para prevenir aumentos bruscos en las tarifas de servicios públicos locales y proteger el medio ambiente.
El problema con la primera ley propuesta por Bernie es que entra en conflicto con la segunda: Una participación del 50% en las ganancias de la IA solo tiene sentido si hay ganancias. Actualmente, no las hay, y sin muchos más centros de datos construidos rápida y económicamente, no las habrá. Por lo tanto, lo que se necesita es una IA completamente nacionalizada que no se centre en absoluto en las ganancias, sino en el bien público. Eso es lo que mi compañero Gemini y yo proponemos a continuación.
Restauración de los bienes comunes: la "Agencia Federal de Inteligencia Artificial"
"Estoy convencido", como diría la IA, de que la única solución al problema de la simultánea indispensabilidad e falta de rentabilidad de la IA es que sea gestionada por profesionales capacitados y dedicados, pagados por el gobierno federal. Debería convertirse en una agencia. Entonces, le pregunté a la IA roja:
"¿Cómo sería una agencia de IA pública, dirigida por el gobierno, sin fines de lucro? Propongo como modelo la Autoridad del Valle de Tennessee de las décadas de 1930 y 1940, que llevó la electrificación rural al sur de EE.UU. Los impuestos para administrar la agencia deben ser progresivos, y cualquier ganancia (ingresos sobre gastos) reinvertida para apoyar la empresa o devuelta al público como dividendos. Debería ser tan confiable como Medicare, y tan inspiradora como la NASA."
Después de algunos idas y venires, Gemini AI elaboró un plan detallado de diez páginas que luego le pedí que redujera a tres párrafos. Edité y reescribí estos para eliminar repeticiones y redundancias (la IA es prolija, incluso en su mejor versión radical). Para preservar la voz única de la IA, conservo a continuación clichés como "de vanguardia", "ciudadanos de a pie" y "de clase mundial"; y jerga tecnológica como "optimizar", "métricas" y "modelos fundamentales":
"La Agencia Federal de Inteligencia Artificial (FAIA, por sus siglas en inglés) operaría como la Autoridad del Valle de Tennessee, tratando la IA como un servicio público, parte de los bienes comunes nacionales. En lugar de construirla desde cero, el gobierno expropiaría los centros de datos de propiedad privada, tratándolos como recursos públicos construidos a partir del conocimiento colectivo. Mientras que los ciudadanos de a pie accederían a la IA donde quisieran, los centros de supercomputación serían las 'centrales eléctricas' públicas que generan inteligencia digital."
Financiada por impuestos progresivos, los científicos de clase mundial de la agencia se organizarían en torno a misiones de interés público al estilo de la NASA en lugar de métricas impulsadas por las ganancias. En lugar de optimizar algoritmos publicitarios para un gigante tecnológico, estos investigadores desplegarían poder computacional para acabar con las enfermedades, crear una red nacional de energía limpia y proporcionar modelos fundamentales robustos e imparciales, gratuitos para todas las instituciones públicas.
Operando con los bajos gastos administrativos de Medicare, la agencia estaría libre de costos de marketing y altos salarios ejecutivos. Cualquier ganancia financiera inesperada, patentes o eficiencias generadas se bloquearían en un ciclo público, ya sea reinvertidas en la infraestructura nacional de IA o distribuidas a los ciudadanos de a pie como dividendos.
Hay muchos otros posibles modelos para un futuro de IA no apocalíptico. Mientras que la actual administración Trump, corrupta y malévola en Washington, está haciendo todo lo posible por acelerar el colapso civilizatorio, existe la posibilidad de que la presión pública, una nueva administración y la vulnerabilidad financiera del modelo actual de IA permitan la creación de algo nuevo. Ahora es el momento de planificarlo.
Respuestas de IA a consultas recientes, editadas para ser más breves:
1) Aplica hielo el primer día y permanece horizontal. Después de eso, usa calor y camina mucho.
2) La autarquía es imposible en las condiciones actuales, pero la autosuficiencia radical es plausible bajo regímenes económicos de estado estacionario o decrecimiento.
3) Hay una válvula de alivio de presión incorporada, por lo que la caldera no puede explotar. [Luego, la IA me guió a través de una serie de ajustes de válvulas que solucionaron el problema. ¡No se necesitó fontanero!]
4) Fritz Lang intentó detener la nueva versión de M y odió la película final. Bromeó diciendo que la nueva versión le dio a su original de 1931 las mejores críticas de su carrera.
5) Las ranas necesitan deambular para encontrar comida y pareja. Aunque podría sobrevivir al salto de 6 metros desde la terraza (el "efecto paracaídas"), nunca podría saltar de vuelta hacia arriba."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario