"DINERO PÚBLICO SIN CONDICIONES
ABUNDANCIA DE IA, PARTE 3: DINERO GUBERNAMENTAL SIN CONDICIONES
Proyecto Hamilton, ECASH y la búsqueda de un dólar digital con privacidad protegida
Los dos primeros artículos de esta serie exploraron la proposición de que la inteligencia artificial y la robótica pronto inaugurarán una economía de abundancia sin precedentes, y examinaron las limitaciones de recursos y energía que podrían restringir ese enorme crecimiento. Si las máquinas eventualmente reemplazan a la mayor parte de la fuerza laboral, la sociedad puede necesitar alguna forma de Ingreso Universal Alto (UHI), como Elon Musk y otros han sugerido, simplemente para mantener el poder adquisitivo alineado con la capacidad productiva. En un mundo donde los bienes y servicios pueden producirse en abundancia, el desafío ya no sería crear oferta. Sería generar suficiente demanda del consumidor (dinero) para adquirir esa oferta potencial.
Un UHI o UBI (Ingreso Básico Universal) tendría que ser emitido digitalmente por el gobierno. Este tercer artículo aborda el temor de que una moneda de este tipo venga con condiciones adjuntas – que podría ser programada para restringir compras, limitar el movimiento o imponer conformidad política, imponiendo una "prisión digital".
La pregunta que se plantea aquí es: ¿podría crearse una moneda digital emitida por el gobierno de una manera que proteja la privacidad, no sea programable y sea negociable como el efectivo?
La respuesta es que sí se podría. De hecho, entre 2020 y 2022, un sistema público de dólar digital estaba en desarrollo. El Proyecto Hamilton, un esfuerzo colaborativo de la Fed de Boston y el MIT, creó un dólar digital que no almacenaba datos personales ni historial de transacciones, no era programable para controlar cómo se gastaba el dinero, podía usarse sin un intermediario y también era el sistema de pago más rápido jamás construido. Era un diseño de dinero digital que hacía imposible una red de control financiero.
A finales de 2022, sin embargo, el programa fue silenciosamente archivado – no por un fracaso de diseño, sino porque se pensaba que amenazaba los modelos de negocio de los bancos y las redes de pago privadas. Esa era la creencia, pero un sistema de dinero público construido con dólares digitales estilo Hamilton podría fortalecer a los bancos locales, como se mostrará aquí.
¿Por qué es importante todo esto? El Congreso está debatiendo actualmente una legislación que podría hacer que las stablecoins emitidas privadamente sean un componente importante del futuro sistema del dólar. Los partidarios, incluido el Secretario del Tesoro Scott Bessent, ven las stablecoins respaldadas por el Tesoro como una forma de fortalecer el dólar y crear nueva demanda de deuda del gobierno estadounidense. Los bancos se preocupan de que si se permite que las stablecoins paguen rendimientos competitivos, los depositantes podrían sacar su dinero de las cuentas bancarias tradicionales y ponerlo en billeteras digitales. Pero ambos bandos comparten un supuesto común: que los futuros dólares digitales deben estar respaldados por deuda gubernamental. Hay otra posibilidad: un dólar digital no programable y con privacidad protegida emitido directamente por el Tesoro y diseñado para funcionar como el efectivo.
La ironía es que las stablecoins emitidas privadamente que el Congreso está implementando ahora son programables y sí amenazan el modelo de negocio de los bancos privados. Ese tema será explorado en un artículo de seguimiento. Este artículo analizará la alternativa no programable que se demostró y luego se abandonó, y cómo podría ser la única alternativa matemáticamente viable para financiar un UHI, si o cuando esa opción sea necesaria para mantener la estabilidad económica.
**La red de control digital que ya tenemos**
Durante años, las advertencias más fuertes sobre una moneda digital de banco central (CBDC) se han centrado en el temor de que un dólar digital emitido por el gobierno cree un sistema de vigilancia sin precedentes. Sin embargo, un sistema de vigilancia ya está integrado en el dinero digital que usamos hoy. Los dólares digitales estilo Hamilton podrían haber eludido esa invasión de la privacidad.
Más del 95 por ciento de la oferta monetaria es ahora digital, y las vías de pago por las que circula (Visa, Mastercard, PayPal, Stripe, Zelle, los principales bancos) ya rastrean lo que compras y dónde lo compras. Cada compra se etiqueta con un código de categoría de comerciante (MCC), que forma un mapa de comportamiento detallado de tu vida. Detrás de escena, empresas como Plaid y Yodlee se interponen entre tu banco y las aplicaciones que usas. Cuando conectas una aplicación de presupuestos o pagos, estos intermediarios a menudo copian años de tu historial de transacciones – cada compra en farmacia, cada factura de restaurante, cada pago de servicios públicos. Lo almacenan, lo analizan y construyen perfiles de tus hábitos de gasto que pueden compartirse o venderse.
Los procesadores de pagos utilizan sistemas automatizados para marcar y a veces congelar cuentas basándose en actividades designadas como sospechosas por algoritmos. La Política de Uso Aceptable de PayPal, por ejemplo, le permite confiscar fondos por una amplia gama de actividades definidas por la empresa. Estas decisiones se toman bajo políticas corporativas enterradas en letra pequeña complicada que pocas personas leen realmente, políticas ejecutadas por la empresa sin el debido proceso ni un derecho claro de apelación.
**Proyecto Hamilton, la alternativa con privacidad protegida que fue cancelada**
En contraste, bajo el Proyecto Hamilton se construyó, probó y demostró un sistema público de dólar digital que podría haber bloqueado la vigilancia, protegido la privacidad y dado a los estadounidenses una opción digital similar al efectivo. Desarrollado por el Banco de la Reserva Federal de Boston y la Iniciativa de Moneda Digital del MIT, el Proyecto Hamilton era un prototipo funcional. La Fase 1 entregó algo que ninguna red de pago privada ha ofrecido: 1.7 millones de transacciones por segundo, con liquidación en menos de un segundo, sin almacenar datos personales en el libro mayor, sin historial de transacciones, sin números de cuenta y sin arquitectura de vigilancia.
En lugar de cuentas numeradas, utilizaba hashes opacos de 32 bytes (una cadena de longitud fija de 32 bytes generada criptográficamente, de aspecto aleatorio e imposible de vincular a una persona o decodificar en información significativa). Podría verse algo así: 0xA3F9C1E4B7D2F8C9E1A4F3B2C7D9E0F.
El sistema validaba los pagos sin saber quién los realizaba, y las comprobaciones de identidad ocurrían fuera de la capa de transacciones, lo que significa que el libro mayor central nunca tocaba información personal. El MIT publicó todo el código fuente públicamente, para que cualquiera pudiera inspeccionarlo y verificar que estaba diseñado para proteger a los usuarios, no para monitorearlos.
En resumen, Estados Unidos construyó con éxito un dólar digital que era rápido, privado y no rastreable hasta el usuario.
En un informe de 2023 en MIT Technology Review titulado "¿Está muerto el dólar digital?", Mike Orcutt escribió: "La primera fase de Hamilton demostró un enfoque técnico factible, y los investigadores prometieron una 'Fase 2' que exploraría enfoques sofisticados para la privacidad. Pero a finales del año pasado, poco después de que el proyecto fuera objeto de escrutinio por parte de legisladores anti-CBDC, la Fed de Boston terminó con Hamilton".
La Asociación Independiente de Banqueros Comunitarios de América advirtió que una CBDC "podría desestabilizar el sistema bancario existente que sirve como columna vertebral de la economía estadounidense". Miembros del Congreso enviaron cartas a la Fed de Boston expresando su preocupación de que la arquitectura de Hamilton pudiera eludir por completo a los bancos comerciales. Orcutt escribió que la investigación sobre CBDC se convirtió de repente en "carne roja política". Se presentaron proyectos de ley para asegurar que un dólar digital "nunca vea la luz del día". Y en 2022, la Fed de Boston terminó silenciosamente el proyecto.
Los opositores al desarrollo de una CBDC estadounidense cuestionaron su necesidad. Argumentaron que los dólares ya son digitales. Puedes pagar con tarjeta de débito o crédito.
En respuesta, Orcutt citó al profesor de la facultad de derecho de la Universidad de Willamette, Rohan Grey, quien observó que 5.9 millones de hogares estadounidenses no tienen cuenta bancaria y están limitados al uso de efectivo, y el efectivo no funciona en Amazon y otras tiendas de compras en línea. Añadió que la no rastreabilidad del efectivo es un "bien social" que debe preservarse a medida que hacemos la transición a un mundo digital.
**La Ley ECASH: Un dólar digital emitido por el Tesoro**
En 2022, Grey ayudó a redactar un proyecto de ley de la Cámara de Representantes de EE. UU. llamado Ley de Moneda Electrónica y Hardware Seguro (ECASH). Presentado por el representante Stephen Lynch de Massachusetts, la legislación ordena al Tesoro crear y emitir un dólar digital que funcione como el efectivo físico. Según la Hoja Informativa de la Ley ECASH:
El proyecto de ley exige varias características de efectivo electrónico, por ejemplo:
• **De curso legal**: El efectivo electrónico debe ser de curso legal, creado y emitido para su circulación por el Tesoro, y pagadero al portador.
• **Inclusión financiera**: El efectivo electrónico debe ser distribuido y utilizado directamente por el público estadounidense a través de dispositivos de hardware ampliamente disponibles. También debe ser capaz de realizar transacciones peer-to-peer sin conexión y ser interoperable con todos los sistemas existentes de instituciones financieras y proveedores de pagos. Además, al desarrollar el efectivo electrónico, el Secretario debe priorizar tecnologías que promuevan el acceso y la usabilidad universal – particularmente en lo que respecta a personas con discapacidades, individuos de bajos ingresos y comunidades con acceso limitado a internet o redes de telecomunicaciones.
• **Privacidad**: El efectivo electrónico debe incorporar salvaguardas clave de seguridad y funcionalidad que generalmente se asocian con el uso de moneda física – incluyendo anonimato, privacidad y generación mínima de datos a partir de las transacciones. El efectivo electrónico también debe distribuirse a través de dispositivos de hardware seguros que estén protegidos localmente mediante encriptación criptográfica u otras tecnologías similares y no puedan contener información de identificación personal o estar sujetos a vigilancia, recopilación de datos transaccionales o características que permitan la censura.
Grey imaginó tarjetas que pudieran juntarse o con teléfonos inteligentes para transferir valor de forma anónima, en línea o sin conexión. Que tal sistema de "efectivo electrónico" funcionaría se demostró en la década de 1980 y estuvo disponible a través de Credit Suisse en Suiza en 1998, luego a través de Deutsche Bank en Alemania y otros bancos en Europa, donde el efectivo se usa más a menudo que en Estados Unidos.
La Ley ECASH de EE. UU. aún no se ha aprobado, pero sigue viva. Es un proyecto de ley del partido minoritario en una Cámara controlada por los republicanos que nunca ha pasado el comité, pero se ha vuelto a presentar en sesiones posteriores del Congreso, incluido el actual 119º Congreso.
**¿La opción pública – todavía sobre la mesa?**
Otro proyecto de ley que aún no se ha aprobado – H.R. 1122, la Ley de Protección contra el Estado de Vigilancia de CBDC – prohibiría a la Reserva Federal emitir una CBDC minorista, para siempre. Pero incluso si ese proyecto de ley se aprueba, hay una opción pública que aún está disponible. Un Greenback (billete verde) moderno podría ser emitido a través del Tesoro, el brazo fiscal del gobierno, en lugar de a través del banco central. Esto es lo que se ordena en la Ley ECASH: moneda digital emitida por el Tesoro.
Lejos de ser una idea nueva, la moneda emitida por el gobierno es en realidad la tradición monetaria estadounidense más antigua que tenemos, que se remonta a los colonos americanos y Abraham Lincoln. Durante la Guerra Civil, Estados Unidos no tenía Reserva Federal, no tenía banco central ni prestamista de último recurso. Pero sí tenía un Tesoro, y el gobierno enfrentaba una crisis existencial. Para financiar la guerra sin aplastar la economía con deuda, la administración de Lincoln emitió Greenbacks: dólares creados por el Tesoro que no requerían préstamos y no pagaban intereses. Eran soberanos, libres de deuda, libres de intereses y emitidos directamente a la circulación.
Los Greenbacks (Notas de EE. UU.) mantuvieron solvente a la Unión, estabilizaron los precios y financiaron el esfuerzo bélico, así como una gran cantidad de infraestructura nacional. Demostraron que el Tesoro puede emitir dinero directamente cuando el interés público lo requiere.
Una versión moderna de esa opción, un dólar digital emitido por el Tesoro, no solo es posible bajo la Constitución y la pendiente Ley ECASH; sino que si nos dirigimos hacia una economía impulsada por la IA donde el Ingreso Universal Alto se vuelva necesario para mantener la demanda del consumidor, la emisión del Tesoro puede ser el único modelo que tenga sentido matemático. Las stablecoins respaldadas por el Tesoro y la Flexibilización Cuantitativa de la Fed se basan en deuda. Con las stablecoins, el interés de los Tesoros fluye hacia los emisores privados. Con las reservas bancarias que la Fed emite para comprar deuda del Tesoro a los bancos, el interés fluye hacia los bancos. Con los dólares emitidos por el Tesoro, el interés gubernamental no fluye hacia nadie, porque el gobierno no le debe nada a nadie. Esta es la forma más limpia y democrática de creación de dinero, y cae directamente dentro de la tradición monetaria estadounidense.
La objeción tradicional a esa solución es que devaluaría la moneda e inflaría los precios debido a demasiado dinero persiguiendo pocos bienes. Pero en una era de abundancia sin precedentes generada por IA, esa máxima se pondría patas arriba. Cuando muy poco dinero persigue demasiados bienes, el sistema realmente necesita una infusión de dinero nuevo para mantener el equilibrio económico.
**Un sistema de pago público que preserva la banca local privada y sirve al pueblo**
¿Cómo llegarían los dólares del Tesoro a los consumidores y cómo se conectarían a los bancos comunitarios?
Una posibilidad es a través de bancos postales. Estados Unidos tuvo una vez un sistema de ahorro postal muy popular, y Japón aún tiene uno. Japan Post Bank, una de las instituciones de depósito más grandes del mundo, proporciona acceso universal, cuentas simples, pagos básicos y una opción pública para el ahorro. Sin embargo, coexiste con bancos privados, que continúan otorgando préstamos y sirviendo como motores de crédito de la economía.
Un sistema bancario postal estadounidense podría hacer lo mismo. La Ley de Banca Postal es un proyecto de ley legislativo reintroducido en 2022, destinado a restablecer los servicios financieros básicos en el Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS). Defendido por legisladores que incluyen a las senadoras Kirsten Gillibrand y Bernie Sanders, la ley busca proporcionar alternativas seguras y de bajo costo a servicios abusivos como los préstamos de día de pago y las empresas de cambio de cheques. Según la senadora Gillibrand, también podría generar casi 19 mil millones de dólares al año para el USPS.
Para un UHI, el Tesoro podría emitir los dólares digitales, y los bancos postales podrían distribuirlos. Los saldos por encima de un umbral modesto (digamos $500) podrían transferirse automáticamente al banco comunitario elegido por el cliente cada noche. Los bancos comunitarios seguirían siendo los prestamistas, manteniendo los préstamos a nivel local mientras aseguran el acceso universal al dinero público. Los bancos locales podrían tener acceso a una ventana de liquidez pública a través de un banco público de propiedad estatal, similar al modelo del Banco de Dakota del Norte.
Para prevenir el fraude, los bancos también continuarían su función de monitorear los grandes flujos de dinero, siguiendo el modelo de "dos niveles" en el que los bancos manejan la supervisión Conozca a su Cliente (KYC) y contra el Lavado de Dinero (AML) contemplada en la documentación del Proyecto Hamilton.
**Conclusión: ¿Stablecoins o Greenbacks digitales?**
Una stablecoin es un derecho privatizado sobre la deuda pública, sobre el cual el gobierno estadounidense paga intereses al emisor. Un Greenback generado por el Tesoro sería un derecho público sobre la productividad pública, respaldado por "la plena fe y crédito de los Estados Unidos" – el acuerdo de los ciudadanos estadounidenses de aceptar esos dólares del Tesoro como pago.
Los dólares digitales emitidos por el Tesoro construidos sobre la arquitectura del Proyecto Hamilton podrían apoyar un UHI o UBI en una economía impulsada por IA sin aumentar los impuestos ni la deuda federal, y sin el crecimiento exponencial de intereses que conduce a ciclos de auge y caída en un sistema monetario basado en deuda. Si se administra a través de un modelo bancario público, un sistema de Greenback digital podría preservar los bancos comunitarios, proporcionar acceso universal a los no bancarizados y sub-bancarizados, proteger la privacidad y mantener la soberanía monetaria en manos públicas.
El diseño del Proyecto Hamilton era lo opuesto a los sistemas de alta vigilancia que usamos hoy. Utilizaba tokens opacos de 32 bytes que no llevaban información personal, un libro mayor que no almacenaba historial de transacciones y un núcleo que nunca veía nombres o números de cuenta. En otras palabras, Hamilton habría sido menos programable y más preservador de la privacidad que los dólares digitales creados por bancos que los estadounidenses ya usan o las stablecoins que se están negociando legislativamente ahora. (,,,)"
(Ellen Brown , Scheer Post, 12/06/26, traducción Deep Seek, enlaces y gráficos en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario