"(...) Véase el bajísimo porcentaje de vivienda social en este país: un 2%
frente al 9% de la UE, el 17 % de Francia o el 32 % de Holanda. A lo que
habría que restar las ventas de vivienda pública a fondos buitres. La
verdad es que las viviendas disponibles no alcanzan a cubrir siquiera
las emergencias más acuciantes.
De otra parte, las cesiones/compras de viviendas de entidades
bancarias han sido ridículas, al menos hasta la fecha. Caso de tomarse
en serio los atributos “digna y adecuada”, que establece el derecho
constitucional a la vivienda, los destinatarios de estas viviendas no
sólo deberían ser las miles de personas directamente expulsadas de sus
hogares por empobrecimiento sobrevenido, sino aquellos que pagan más de la mitad de su sueldo para tener un techo y también aquellos que viven en condiciones de hacinamiento o peligrosas para la salud.
En contraste y como consecuencia de la burbuja y la crisis, existen
miles de viviendas vacías (se calculan 3,4 millones en el país)
construidas en su mayoría para el negocio inmobiliario-financiero, pero
que ahora podrían cumplir con su función social.
Otro elemento que
debería ser positivo es que muchas de ellas están en manos de entidades
públicas: las cajas rescatadas y el banco malo concentran gran número de
ellas.
Si se consideran estos avales públicos, es difícil entender por
qué dichas viviendas no pasan a formar parte de un parque público de vivienda estatal, regional o local que dé cumplimiento a la ley y los derechos ciudadanos.
(...) cerca de 23.276 desahucios ejecutados en Madrid en el periodo 2007/2013 y las 153.100 viviendas vacías que existen en la ciudad.
Pero si Bankia ha sido de hecho “nacionalizada”, ¿no sería lo lógico
que dispusiéramos de sus viviendas como viviendas sociales? (...)
De la Sareb se dice que es semipública porque el 55 % está en manos
privadas, pero es sabido que esto sólo fue un amaño para que no
computara como deuda. Cuando se consideran los avales necesarios, la
Sareb es pública con todas las letras. Aun así, malvende activos a
fondos internacionales en vez de ofrecerlos, incluso a ese mismo precio,
a ciudadanos del país.
No recibe a sus pequeños deudores en su sede de
la Castellana, se les olvidó ahorrar en eso (y en los escandalosos
sueldos de sus directivos). Se calcula que la Sareb dispone de 106.000 viviendas
gestionadas por los mismos bancos que se libraron de ellas en sus
cuentas; de hecho, siguen ejerciendo de titulares recibiendo, por
ejemplo, los alquileres sociales de sus inquilinos.
¿Por qué no vender
sus propiedades a precios sociales? ¿Por qué no poner en alquiler sus
activos a través de una gestión municipal o regional? (...)
No habría habido ningún cataclismo si las viviendas vacías de las
entidades rescatadas pasaran a ser gestionadas como vivienda social.
Solo algunos dejarían de ganar dinero. Los fondos que compran a precios
irrisorios; los bancos que mantienen precios de la vivienda inflados
siete años después del crash; los inversores que comprarán Bankia una
vez saneada; las entidades de la SAREB que siguen gestionando sus
activos sin que cuente en sus balances.
Y, a medio plazo, una vez
constituido un parque público extenso, la vivienda ya nunca más sería un
negocio como lo ha sido: los precios públicos tirarían hacia abajo los
precios de alquiler y compra; la gente no estaría pagando los intereses
de la hipoteca toda su vida.
¿Es un cataclismo que los bancos y los propietarios ganen menos? No
lo parece. El descenso en los costes de vivienda aumentaría el consumo
en otros sectores, quizá más productivos y seguro más sostenibles. Quizá
los mismos bancos y los mismos propietarios invertirían en cosas más
útiles.
Lo que sin duda es una vergüenza es que los poderes públicos así
lo crean y actúen en consecuencia. Al mirar hacia otro lado como si no
hubiera alternativa; alimentando directamente el modelo de vivienda de
especulación; dejando que la gente sea desahuciada cuando esas casas son ya públicas.
Menos mal que está la gente, y en especial los afectados de la PAH, para evitar que la película acabe como suele." (Beatriz García, Mario Espinosa, miembros del Instituto DM., Diagonal, 22/02/16)
No hay comentarios:
Publicar un comentario