"(...) 10) Vayamos ahora a algunos detalles del colosal rescate público
de la banca española. En la introducción de los acusados en este
proceso, cada uno de ellos, llevan adosados a su ficha personal las
diferentes ayudas recibidas por el banco que presiden. Estas ayudas
llegan a través de varios y diferentes canales ¿Qué razón hay para esta
dispersión de los caudales?
El objetivo era camuflar el
cuerpo del delito. Ninguno de los organismos que poseen los datos al
respecto (Banco de España, FROB-Ministerio de Economía, Comisión Europea
y la infausta Troika) ha tenido la intención de publicar las cifras
reales; al contrario, las ha diluido, mixtificado y ocultado.
Se hace
así para que se pierda el rastro del dinero entregado y se evite una
fiscalización eficaz de la colosal cantidad de dinero público entregado a
fondo perdido para rescatar a la banca privada ante el colapso de la
colosal estafa piramidal en la que se había embarcado.
El Banco de España dio a luz una nota
sobre ayudas públicas a la banca (2.9.2013) que vale la pena ver en
internet: es un papelillo que parece sacado de los apuntes de un
estudiante de empresariales. Una nota , no unos informes periódicos
extensos y cuantitativos, que es lo que cabía esperar tratándose de la
mayor aplicación de dinero público en la crisis .
Pues bien, ahí fueron
excluidos manifiestamente algunos elementos esenciales, y los que más
pérdidas de dinero público han supuesto: los EPA ( Esquema de Protección
de Activos ).
11) ¿Quiere decir que la cantidad de dinero público entregado a la banca tiene cantidades diferentes a las oficiales?
Desde luego. Las autoridades se han entregado a la ocultación y
manipulación de las cifras reales mediante su dispersión en distintas
rúbricas para dificultar la desoladora visión de conjunto.
La cifra
inicial se dijo que eran 40.000 millones de euros, después se dijo que
60.000 millones, el Tribunal de Cuentas dice que 104.000 millones pero
la cifra más probable está cerca de los 500.000 millones, es decir medio
billón de euros incluyendo el rescate europeo cargado a las arcas
públicas -con la imposición de políticas concretas que convirtieron al
reino en un protectorado de la Troika- y la asunción de toda la basura
procedente de la burbuja a cargo de la SAREB.
En 2007 España no
tenía un problema de deuda pública –sólo equivalía al 35,5% del PIB–,
pero desde entonces ésta no ha dejado de crecer y ya ha superado el 100%
del PIB, el nivel más alto desde 1909.
Se trata de minimizar
el coste del reflotamiento y magnifican el coste de haberlas dejado
quebrar . Siempre cantan la misma milonga: hay que poner dinero público,
pero más hubiera costado dejarlas quebrar .
Un experto
desmonta esta justificación recurrente del rescate: la presunta
protección de los depósitos de los ahorradores. Se nos dice: si se les
deja quebrar, esos depósitos corren el riesgo de perderse. Pues no es
así. Lo cierto es que no hubieran faltado bancos solventes dispuestos a
que les traspasaran esos depósitos, incluso ofreciendo una mayor
remuneración.
En suma, rescatar ha sido mucho más caro para los
ciudadanos que haber dejado desaparecer, ordenada y socialmente, a las
cajas y bancos quebrados .
12) ¿Cuánto mayor es el banco
menos ayudas del Estado precisa? ¿Los tres más grandes, Santander, BBVA y
CaixaBank, no precisaron ayuda de las arcas públicas?
En
absoluto. Se trataba de aparentar que una parte del organismo estaba
sano y que extirpando el tumor (Cajas de Ahorros) se podría regenerar el
resto (grandes bancos). El Banco de España siempre ha aplicado la misma
receta como medicina a las “crisis bancarias”: un banco se come a otro
banco, se supone que el que es comido es el insolvente.
Para que exista
un banco solvente –en contraposición a las cajas insolventes- se lo
tiene que maquillar como se han maquillado la contabilidad del
Santander, BBVA y CaixaBank.
Se proclama enérgicamente que “no consta
que hayan recibido ayudas oficiales” pero si constan unos descomunales
avales a cargo del contribuyente por 90000 millones de los que no se
sabe cómo han acabado así como el “chollo” de los Esquemas de protección
de activos para cubrirse de las pérdidas por toda la basura de las
cajas liquidadas a precio de saldo a cargo del FROB y el colosal rescate
encubierto al ser mantenidos con respiración asistida del BCE para
honrar las deudas ante los fondos de inversión internacionales al
cerrarse el interbancario en el estallido de la crisis de 2008.
13) ¿Esta impresión de solvencia del Santander, BBVA y CaixaBank
-ventilada a los cuatro vientos por las autoridades- es pues falsa? Y,
en ese caso, de dónde obtuvieron los recursos para el colosal camuflaje?
Totalmente falsa. Además de ayudas públicas –las ya mencionadas más
créditos fiscales en la absorción de los restos de las cajas y la venta a
precio de oro de sus activos basura a la SAREB- la parte del león del
salvamento que recibieron los tres grandes provino como digo del BCE.
Desde 2008 a través de la famosa barra libre de liquidez, el BCE -con
fondos públicos creados en pantallas de ordenador- prestó al 0%
colosales recursos a la los grandes bancos que éstos invertían en deuda
pública española al 6-7% provocando la ruina de las finanzas públicas a
través del pago de intereses -30.000 millones anuales- por una deuda
provocada en gran parte por el propio rescate bancario.
¡Con dinero
público del Banco Central Europeo se hunden las finanzas de los Estados!
Este absurdo llegó al paroxismo con la expansión cuantitativa (política
monetaria no convencional del BCE) y la absorción de enormes cantidades
de bonos públicos y privados de la banca española por parte del gran
capo de Frankfort –que tiene prohibido financiar a los estados-.
En
concreto la gran banca patria ha endilgado nada menos que 300,000
millones de emisiones de renta fija -empaquetando todo tipo de préstamos
y la basura restante de la burbuja- al BCE en las últimas rondas de la
QE.
En conclusión: la gran banca goza de la respiración asistida de
nuestro banco central para engrosar sus abultadísimas cuentas de
resultados y continuar esquilmando las arcas públicas e inflando nuevas
burbujas con la colosal inyección recibida.
14) Entonces,
¿hubo un rescate encubierto? ¿Se mintió a los españoles diciéndoles que
no había necesidad de una intervención de las finanzas españolas?
De lo expuesto se deduce claramente la respuesta afirmativa. De lo que
se trataba es de socializar las pérdidas privadas mediante dinero
público cargando al erario con una colosal deuda odiosa e ilegítima y
ocultando y dejando impunes las responsabilidades de los que por su
acción u omisión produjeron este desastre.
El único modo viable de gestionar el rescate público habría sido
provocando pérdidas a los acreedores internacionales para hacer viable
el pago de la deuda pero los poderes financieros no están dispuestos a
ello ya que se derrumbaría todo el castillo de naipes de derivados (los
famosos CDS) que se activarían en caso de impago provocando enormes
pérdidas a los dueños del casino. El caso griego es un aviso para
navegantes de la inviabilidad de reestructuración de la deuda bajo el
talón de hierro de la Troika y del fanatismo neoliberal de la UE.
16) Lo que acaba de manifestar es muy importante, nos está diciendo que
el gobierno para presumir de una impecable gestión evitando el rescate
impidió que los acreedores de la deuda se vieran abocados a tener que
perder una parte de su inversión por las quitas ¿Esto fue así?
Afirmativo, se trató de una flagrante socialización de pérdidas. El
Gobierno (cual perro guardián de los intereses del capital financiero y
obediente esbirro de la infausta Troika) permitió que los bancos y los
fondos de inversión cobraran hasta el último euro y no se vieran en la
situación perentoria de practicar quitas.
Toda la deuda bancaria se
cargó a cuenta del sacrificio y las penalidades que sufren los españoles
por los recortes supuestamente provocados por el “coste del rescate”.
17) ¿Por sus manifestaciones podemos colegir que usted acusa a los
responsables de la banca española de malas prácticas y del hundimiento
de las finanzas del país?
Sobran los motivos. La banca
privada hinchó y se benefició con artimañas de la colosal burbuja;
cuando ésta explotó echó de sus casas con trapacerías e ilegalidades a
centenares de miles de familias; al colapsar bajo el peso de la montaña
de deudas contraída irresponsablemente puso la soga de la deuda
impagable en nuestra economía; con dinero casi gratis del BCE se lucró
prestando dinero al Estado que graciosamente se estaba encargando de su
salvamento a costa del bienestar del ciudadano español. Si, por todo lo
anterior, yo les acuso, a ellos y a los políticos que han participado de
esta estafa descomunal con consecuencias catastróficas para la
ciudadanía.
El castigo administrativo y/o judicial a quienes, por su
acción u omisión produjeron este desastre está por ejecutar. (...)" (Alfredo Apilánez , Rebelión, 16/03/17)
No hay comentarios:
Publicar un comentario