En Madrid, habéis reducido la deuda, aumentado el gasto social y las inversiones y que además, el Ayuntamiento registra superávit. ¿Cómo es esto posible?

"(...) El Ayuntamiento de Madrid redujo en junio la jornada laboral de los funcionarios a 35 horas semanales. Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid paralizó esta medida al considerarla ‘aparentemente contraria a la normativa estatal’. ¿Qué opinión te merece esta decisión?

Evidentemente es una desgracia, es una noticia malísima, no solo porque nos está evidenciando que desde un Ayuntamiento no podemos tener soberanía local, además un Ayuntamiento que se puede permitir pagar a los funcionarios y permitirles trabajar menos horas, porque hay recursos y capacidad para hacerlo. 

Pero nos encontramos con que no, con que no podemos hacerlo y al mismo tiempo con que estamos encorsetados por una legislación, que evidentemente es estatal, del Gobierno, que ha establecido que lo normal son 40 horas semanales y que a quien se le ocurra bajar de ahí está cometiendo una locura y entonces eso hay que impedirlo a toda costa, pese a que este en contra del criterio mayoritario de la población.

En pleno S.XXI, con toda la capacidad tecnológica que tenemos, no nos pueden decir que no podemos permitirnos reducir la jornada una hora al día y la gente lo sabe, la gente sin ser economista sabe y se pregunta, cómo es posible que cada vez tengamos que trabajar más y vivir peor, cuando en tiempo de nuestros abuelos, siempre la progresión ha sido la contraria, los hijos siempre han vivido mejor que los padres y ahora nos están diciendo lo contrario. Aquí hay gato encerrado, evidentemente.

Gracias al trabajo que estáis haciendo en el Ayuntamiento, estamos descubriendo algunos contratos que se firmaron bajo el mandato del PP, que a algunos nos dejan estupefactos, como por ejemplo el alquiler de unas naves de Mercamadrid, que no se han usado nunca, pero que tendremos que pagar durante años, o el contrato que hemos conocido recientemente con Lehman Brothers… ¿Cuántos casos como estos se están encontrando?

Buff, esto es un no parar, es una mina de oro. Sí, nos estamos encontrando muchas cosas y lo que quedará aún por aparecer. De verdad, yo cuando lo digo, mucha gente cree que exagero pero nosotros estamos haciendo un proceso de auditoría en el que se nos ha señalado por parte de la población y de los propios empleados, que hay una serie de indicios de irregularidad, que nos dicen, ‘oye, esto fue muy raro, investigad aquí porque algo no cuadra’.

 Y cuando uno coge los documentos es que a la mínima de cambio se encuentra una irregularidad, que no han adjuntado una serie de informes técnicos que tienen que estar ahí por ley, o que algunas ofertas de empresas que pujan para recibir el contrato, te das cuenta de que han pactado entre ellas y acaba viéndose reflejado en esos documentos que ellos mismos entregan que hay trampas en las que te das cuenta de que bueno, parece que la oferta es barata, pero luego hacen un modificado del contrato que es una herramienta legal y te incrementan muchísimo las tarifas que tú te comprometiste a pagar a menos, razón por la que ganaron el concurso y luego resulta que te incrementan esa tarifa y acabas pagando muchísimo más. 

Y no solo eso, sino que a veces la justificación directamente no está y no sabemos, por qué estamos pagando más a estas empresas, porque no lo han justificado, o la justificación es muy pobre, o no se ajusta a la ley, o se ofrecen a hacer cosas que no realizan.

 Por ejemplo, Madrid Calle 30, la empresa dedicada al mantenimiento de la M30, encareció su oferta y dijo que iban a hacer esto y aquello además de mejorar muchísimo el servicio y cuando uno coge, a parte que ve que eso no estaba en el expediente, y ve que no está justificado, pues dice, irregularidad como un camión. 

Y encima cuando tú vas a los sitios donde han dicho que iban a hacer algo, por ejemplo control de alumbrado abierto, para que tú desde la sede puedas controlar las luces de la carretera y puedas repararlo, apagarlo y encenderlo, etc, te encuentras que eso no está instalado.

 Es decir, nos han colado al Ayuntamiento de Madrid, muchísimos contratos que suponen un desembolso de dinero público impresionante, para hacer cosas que no solo son irregulares sino que además ni siquiera sirve para mejorar los servicios que han sido contratados.

Nos damos cuenta de que aquí hubo una estrategia de favoritismo frente a determinadas empresas, que es al fin y al cabo una forma de canalizar el dinero público hacia el espacio privado y te voy a poner un ejemplo clarísimo, ya que estamos en este edificio. 

Este edificio era del Ayuntamiento, de todos los madrileños y madrileñas, se vendió a una empresa privada y se les pasó a alquilar el edificio, es decir, estábamos aquí sin pagar nada y de pronto pasamos a pagar un alquiler cada mes, de nada más y nada menos, que 18.000 euros al día, por el alquiler de un edificio que era nuestro. 

Es una forma de transferir dinero público a la empresa privada, además con un contrato blindado hasta 2020, cuando se hizo en 2005. Te das cuenta de que aquí hay cosas, que no solamente hay indicios sino que están claramente demostradas.

¿Qué habéis hecho al respecto? ¿Lo habéis denunciado?

En algunos casos hemos puesto querellas, la justicia en algunos casos no nos ha dado la razón como en el caso de la EMVS que era vivienda pública de protección oficial y que a pesar de que el Ayuntamiento se había comprometido con todos los que accedían a esas viviendas para que tuviesen un alquiler social y protegido, de pronto se encuentran con que se lo venden a un fondo buitre, que además no tiene nada que ver con España, ni con el negocio de la vivienda y que les empiezan a incrementar los alquileres, etc, etc. 

Ahí nosotros vimos que había irregularidades y que el proceso fue oscurísimo e hicimos una comisión de investigación donde las conclusiones del dictamen son bestiales. Nos adherimos entonces a una querella que ya había por parte de los afectados y la justicia ha dicho que no ha encontrado nada raro. 

Esto es la lotería típica de la justicia que a lo mejor te toca un juzgado que bueno, a lo mejor es más tolerante y condescendiente y otros que son más rígidos y dicen, aquí no hay nada. Es como lo de las 35 horas, aunque es un caso totalmente diferente. (...)

Te das cuenta de que algo falla, porque si un gobierno o un partido político puede llegar a un Ayuntamiento y hacer lo que quiera con el dinero público y entregárselo a sus amiguitos sin asumir ningún tipo de responsabilidad por ello, pues te das cuenta de que algo falla en nuestro sistema democrático.

Bueno también parece que algo falla en vuestro sistema de comunicación, porque todas estás cosas que me están contando no están teniendo tanta repercusión, desde mi punto de vista, como a lo mejor el hecho de que se pongan vallas en la Gran Vía que dio para horas y horas de televisión, mientras que de estos casos hay mucha gente que no se ha enterado de nada.

Claro y nosotros intentamos difundirlo de todas las formas posibles. Pero qué ocurre, que llegar al Gobierno no es llegar al poder, es decir, nosotros contamos con unos medios de comunicación que no son totalmente favorables a nuestros intereses y por lo tanto le van a dar más importancia a determinados casos como las vallas en Gran Vía porque consideran que así hacen daño al Gobierno actual, en vez de hacerlo con otro tipo de noticias que afectan a determinados intereses políticos, al PP en este caso claramente, pero también económicos, hemos visto determinadas empresas que son siempre las que reciben determinadas adjudicaciones y que son sobre todo grandes constructoras, ACS, Dragados, Ferrovial…, están en todas. 

Entonces nos damos cuenta de que aquí también hay intereses, cuando esas mismas empresas están financiando medios de comunicación que evidentemente no se van a tirar piedras sobre su propio tejado. Nos enfrentamos al conflicto típico de los medios de comunicación masivos, con más poder, que dan luz a una serie de aspectos más que a otros. (...)

He visto que habéis reducido la deuda, aumentado el gasto social y las inversiones y que además, el Ayuntamiento registra superávit. ¿Cómo es esto posible?

Bueno hay que tener en cuenta que Madrid es una ciudad muy rica y además un centro de negocios internacional también. La gente viene aquí a trabajar, a estudiar, las empresas vienen desde fuera a invertir…, entonces todo ese dinero del que yo te hablaba antes, que acaba circulando y que al fin y al cabo es lo que responde a lo que tú ingresas, pues es muy abundante y lo que ingresa el Ayuntamiento también.

El Ayuntamiento es una maquina de ingresar dinero bestial. Qué pasa, que antes de que entrará el gobierno de Ahora Madrid, todo el dinero se dedicaba a obras faraónicas como Madrid Calle 30, a escándalos como los que yo te estaba contando de darle dinero a tus colegas, etc, etc, y ahora evidentemente estamos pudiendo hacer maravillas, pero simplemente porque tenemos un Ayuntamiento muy capaz de hacerlo.

 Con maravillas me refiero a cosas tan importantes como que aumentamos las inversiones en más de un 100%, brutal eh, que luego aquí nos damos cuenta de que no tenemos suficiente capacidad logística para hacer todo lo que nos gustaría, pero al menos la intención va por ahí y vamos mejorando. 

Hemos aumentado el gasto social en más de un 50% en solo dos años y en un montón de mejoras de los servicios públicos y al mismo tiempo hemos tenido capacidad para reducir la deuda tal y como corresponde, cuando hay que pagarla, a pesar de que la estamos auditando para ver si hay cuestiones ilegales o ilegítimas por ahí, y al mismo tiempo tener superávit.

 Entonces claro, el Ayuntamiento de Madrid que tiene mucha capacidad económica, se puede permitir eso. Si nos ponemos en un ayuntamiento perdido de la mano de Dios, a lo mejor no tiene la capacidad de hacerlo. 

Por eso yo decía que lo solidario y lo ideal es compensar todo esto, si el Ayuntamiento de Madrid es muy rico y hay otros ayuntamientos más pobres, de alguna forma tiene que haber compensación, tiene que haber lo que hablaba antes, una forma de disminuir los desequilibrios económicos que por defecto siempre va a haber. (...)

He visto también en varios medios que os acusan de haber subido impuestos, de hecho, he encontrado unas declaraciones de Esperanza Aguirre en las que lo calificó de “auténtico sablazo”…

Pero si eso no tiene ningún sentido, si uno lo mira… A ver, el presupuesto del Ayuntamiento de Madrid es de 4.700 millones de euros y lo que hemos hecho con las ordenanzas fiscales, que es redistribuir para hacerlo más justo todo, ahora te explico si quieres en qué consiste, hemos aumentado o aumentaremos en 2017 un millón y medio de euros, 1,5 millones al lado de 4.700 millones no es nada.

 ¿Eso que sablazo es? Si apenas se nota, es un 0,02% de todo el presupuesto, que ni se nota, ni nosotros vamos a recaudar mucho más, ni la gente va a notarlo. Pero claro lo que nosotros hacemos a través de esas ordenanzas fiscales es lograr que las entidades financieras paguen por los cajeros que tienen, que eso ocurre en muchísimas ciudades y aquí no, hacemos que los vehículos de lujo paguen más impuestos del que estaban pagando hasta ahora, los que tienen mayor cilindrada, conseguimos también reducir el IBI en barrios que han sido muy golpeados por la crisis financiera y aumentarlo sobre todo a grandes superficies, como el Corte Inglés, el FNAC, el hotel Palace…, que se lo pueden permitir de sobra y contribuyen a mejorar la ciudad. 

Y un montón de cosas más, por ejemplo la tasa de vados, que se pague no en función de una serie de elementos que había antes, sino que se pague de una forma más solidaria, más ajustada a la capacidad económica del que tenga el propio vado, lo mismo con las terrazas, etc, etc.

 Y con todas esas reformas hemos conseguido, que aumente un poquito más la recaudación, que 1,5 millones no es nada, y al mismo tiempo que haya personas que vayan a pagar menos y otras que pagaran más, pero esto al fin y al cabo es, hacer que en Madrid la gente pague de acuerdo a su capacidad económica, que era algo que antes no ocurría así.  (...)

¿En qué van a beneficiar a los madrileños estos presupuestos?

En muchísimas cosas, el gasto social aumenta en un 22% que es una cantidad más que considerable, teniendo en cuenta que ya el año pasado lo aumentamos en otro 20%. Las inversiones también se pueden ver, inversiones en infraestructuras, en centros culturales, en polideportivos, colegios, tanto de creación nueva como de reformas que son necesarias. 

Hablamos también de muchos servicios públicos básicos, por ejemplo de cuidado a mayores, atención de emergencia social… Hablamos también de mucho dinero para el SAMUR, cultura, deportes, etc, etc. 

Es decir, los presupuestos lo que hacen es cubrir necesidades muy amplias que tienen los ciudadanos y que en los años del PP no fueron atendidas debidamente, porque recortaron en prácticamente todo.

¿Cómo me definirías de forma breve la gestión de Alberto Ruiz Gallardón y Ana Botella al frente del Ayuntamiento?

Bueno, ya te he dado algún que otro apunte. Yo creo que han sido ejemplos perfectos de la política del despilfarro, de la utilización del espacio público para beneficiar a determinadas grandes empresas, que son además amigas de estos gobernantes, como entidades financieras, constructoras, inmobiliarias, de turismo…, que se han beneficiado claramente de las políticas del Gobierno del PP y al mismo tiempo ver como se acometía una reducción drástica en muchísimos servicios públicos y en muchísimos servicios sociales que han sufrido, como te digo, un recorte bestial en su propuesto y no solo en el presupuesto, sino que también en la ejecución. 

Es decir, quizás se dedicaban 1.000 euros para servicios sociales por ejemplo y al final se acababan utilizando solo 800 y eso es también una forma de recortar, no solo diciendo voy a dedicar menos dinero, sino que encima gastando aún menos de lo prometido. 

Por lo tanto, si te tuviera que dar un titular de su gestión sería: la gestión de lo público para beneficiar o enriquecer a una pequeña minoría de la población.  (...)"              (Entrevista a Eduardo Garzón, Economía crítica y crítica de la economía, 21/02/17)