"(...) Sí, se supone que se está cerca del 'pleno empleo' ahora en los EEUU y
el Reino Unido, etc. Sin embargo, la participación en el empleo de los
adultos en edad de trabajar ha disminuido considerablemente. Eso es
porque las poblaciones están envejeciendo y los 'baby boomers' que
comenzaron trabajaban en las décadas de 1960 y 1970 están jubilándose y
no están siendo reemplazados.
Lo que los economistas de la Fed quieren decirnos es que la Larga
Depresión no es sólo los restos de la Gran Recesión, sino que refleja
una cierta desaceleración subyacente profundamente arraigada en el
dinamismo de la economía de Estados Unidos que no se va a corregir con
las actuales pequeñas mejoras económicas. La economía de Estados Unidos,
básicamente, está creciendo más lentamente a largo plazo.
Lo que
los economistas de la Fed no explican es por qué la economía de Estados
Unidos ha desacelerado el crecimiento de la productividad y la
innovación desde el año 2000. Lo que falta en el análisis es la causa
que impulsa la adopción de nuevas técnicas y equipos de ahorro para
ahorrar mano de obra. Gordon y otros se limitan a aceptar la
desaceleración actual como un 'retorno a la normalidad' después de la
década excepcional de 1990.
Lo que falta es el motor de la
inversión en el capitalismo: la rentabilidad. Los estudios marxistas que
se centran en este aspecto revelan que la rentabilidad del capital
estadounidense y las nuevas inversiones alcanzaron su punto máximo
alrededor de 1997 y luego cayeron. Fue esta caída de rentabilidad la que
finalmente provocó el colapso de la burbuja dot.com en el 2000.
La
posterior recuperación de la rentabilidad no logró superar los niveles
de 1997, y de hecho el crecimiento de los beneficios de las empresas se
ha limitado principalmente al sector financiero y cada vez más a un
pequeño sector de grandes compañías.
La rentabilidad media se mantuvo
estable o incluso bajo y el crecimiento de las ganancias fue
principalmente ficticio (''ganancias de capital” en los mercados de
bienes raíces, bonos y acciones) y alimentado por bajas tasas de interés
y crédito fácil. Ese castillo de naipes se derrumbó en la Gran
Recesión.
La rentabilidad alcanzó su punto máximo a finales de 1990 en los EEUU (y
en otras partes, para el caso) debido a que las contratendencias a la
ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia de Marx (con el
aumento de la tasa de explotación en el período neoliberal) y el
crecimiento del empleo para impulsar la creación de nuevo valor
globalmente ya no eran suficientes para superar una creciente
composición orgánica del capital desde el boom de la tecnología de la
década de 1990.
En contraste con este escenario, los keynesianos / poskeynesianos han
estado defendiendo una explicación diferente de la caída de la
inversión productiva desde 2000 - es el aumento del 'poder de los
monopolios'.
Ha habido varios estudios que lo analizan en los últimos
años. Ahora, un nuevo papel de los economistas keynesianos de la Universidad de Brown
pretende hacer lo mismo. Gauti Eggertsson, Ella Getz Wold etc afirman
que el rompecabezas del enorme aumento en los beneficios de las
principales compañías estadounidenses en paralelo al frenazo de la
inversión en sectores productivos se explica por un aumento del poder de
monopolio y la caída de las tasas de interés.
Los economistas de la Universidad de Brown sostienen que un aumento del poder de mercado de las empresas conduce a un aumento de las rentas monopolistas;
lo que no es sino jerga económica para decir que las ganancias están
por encima de las condiciones competitivas del mercado-y por tanto
resultan en un aumento en el valor de mercado de las acciones (que
poseen los derechos de estas rentas).
Esto conduce a un aumento de la
riqueza financiera y de lo que se conoce como la Q de Tobin, la relación entre el valor financiero de una empresa (capitalización bursátil) y el valor de sus activos (valor contable).
Con el aumento del poder de mercado, la proporción del ingreso generado
por meras rentas aumenta, mientras que las del trabajo y el capital
disminuyen. Por último, el mayor poder de monopolio de las empresas les
lleva a restringir la producción. Al limitar su producción, las empresas
disminuyen su inversión en capital productivo, aun a pesar de las bajas
tasas de interés.
De hecho, la rentabilidad media se redujo en los sectores productivos no
financieros de la economía, que es probablemente la razón por la que la
brecha que se desarrolló entre la rentabilidad total, incluyendo las
ganancias financieras (que se dispararon entre 2002 y 2007), y la
inversión neta en los sectores productivos.
El aumento sustancial de los
beneficios empresariales (sí, concentrados principalmente en los bancos
y las grandes empresas de tecnología) era cada vez más ficticio, basada
en el aumento de los precios del mercado de acciones y bonos y las
bajas tasas de interés. El
aumento de capital ficticio y las ganancias parecen ser el factor clave
después del fin del boom de las dot.com y el pinchazo de esta burbuja
en el 2000. (...)
La Larga Depresión es el producto de la baja inversión y bajo
crecimiento de la productividad, que a su vez es un producto de una
menor rentabilidad de la inversión en los sectores productivos y un
cambio hacia la especulación financiera improductiva (y sí, en parte,
producto del poder oligopólico que apoya a los grandes a costa de los
pequeños)." (Michael Roberts , Sin Permiso ,17/02/2018)
No hay comentarios:
Publicar un comentario