11.4.18

Por qué Israel asesina... la lucha noviolenta contra los ocupantes violentos es políticamente efectiva. Es por eso que Israel lo teme, lo reprime y busca llevarlo a una confrontación violenta

"Las protestas en Gaza, que han dejado más de veinte palestinos muertos y decenas de heridos, han recordado al mundo varios hechos clave. El ochenta por ciento de los habitantes de Gaza son refugiados expulsados ​​para dejar espacio a la creación de Israel en 1948. Los habitantes de Gaza permanecen bajo ocupación militar israelí y siguen siendo asesinados por sus ocupantes.  

Y, por último, los habitantes de Gaza continúan siendo sitiados por todos lados, principalmente por Israel pero también por Egipto. Se les impide viajar libremente dentro y fuera del lugar más densamente poblado de la tierra, llevar una vida normal y vivir con dignidad y seguridad sin el terror estatal israelí.La visión de los francotiradores del ejército israelí que desprecian a los pacíficos manifestantes (a veces en la retaguardia) ha sido difícil para la máquina de propaganda israelí. Está claro para todos que los manifestantes no constituyen ningún tipo de amenaza militar o de seguridad para Israel.  

También está claro que estas manifestaciones fronterizas son populares y que, a pesar de la política de asesinatos premeditada y fuertemente articulada de Israel, han movilizado a muchos habitantes de Gaza, no solo a los partidarios de Hamas.La lucha noviolenta contra los ocupantes violentos es políticamente efectiva. Es por eso que Israel lo teme, lo reprime y busca llevarlo a una confrontación violenta (como lo hicieron en 2000, en las primeras semanas de la "segunda intifada", en la que se dispararon un millón de balas contra manifestantes desarmados).

 La lucha no violenta cambia la narrativa prevaleciente entre Israel y Palestina de una lucha de los ocupantes contra el terrorismo a una lucha anticolonial contra la ocupación. Utiliza un instrumento de resistencia que no se puede demonizar fácilmente (a diferencia de los cohetes de Hamas, los atentados suicidas palestinos o las operaciones contra objetivos civiles israelíes, que son inútiles y moralmente inaceptables).

Las protestas no violentas palestinas tienen una virtud adicional. Dividen internamente a la sociedad israelí en lugar de unirla en odio y violencia, minando estratégicamente la eficacia del pegamento político favorito de Israel: el racismo antiárabe. Mientras escribo, la organización israelí de derechos humanos B'Tselem lanzó una campaña sin precedentes para que los soldados israelíes rechacen las órdenes ilegales de disparar contra manifestantes desarmados.

 Entonces, si las protestas masivas populares pueden ser extremadamente efectivas, ¿por qué han sido infrautilizadas por tanto tiempo? Hay varias razones.Primero: los palestinos ocupados han intentado antes la resistencia noviolenta. La primera intifada, en 1987, fue, en palabras de Edward Said, "una de las insurrecciones masivas anticoloniales y desarmadas más extraordinarias de toda la historia del período moderno".

 Toda una sociedad se movilizó y autoorganizó no solo para contrarrestar la dominación y ocupación israelíes, sino también para construir activamente estructuras alternativas de autogobierno.  

Mujeres, estudiantes, docentes y trabajadores formularon modos independientes de resistencia (huelgas, manifestaciones, boicots impositivos, etc.) que les permitieron contrarrestar el dominio de Israel sobre sus vidas.

 Los trabajadores se dieron cuenta de que la economía israelí dependía enormemente de la mano de obra barata de los migrantes palestinos, lo que les daba influencia sobre la sociedad ocupante de Israel. Los activistas por la paz israelíes, siguiendo el ejemplo de los activistas palestinos, se organizaron activamente contra el régimen de ocupación del país.

 Pero la brutal represión israelí, una política de cierre y toque de queda, y una Organización de Liberación Palestina (OLP) desesperada por cualquier parcela de tierra para gobernar, conspiraron contra el éxito del levantamiento.  

La OLP trabajó duro para obtener el control de esta revuelta espontánea, defraudar su autoorganización e intercambiarla por el objetivo estrecho y egoísta de un grupo reconocido de  diplomáticos.  

La capitulación de los Acuerdos de Oslo a mediados de la década de 1990 -que intercambió el reconocimiento israelí de la OLP por el reconocimiento de la OLP a Israel marginando las resoluciones internacionales que protegen los derechos fundamentales de los palestinos- inauguró un nuevo status quo caracterizado por la autodefensa represiva, la desmovilización, y la coordinación de seguridad con un ocupante hambriento de tierras.

 En esas condiciones, la ocupación israelí se expandió y profundizó, dejando a los palestinos con piezas cada vez más pequeñas de tierras desconectadas y atomizadas para ganarse la vida. Dado que la solidaridad internacional ya era débil -y la nueva posición internacional de Israel como pacificador- era difícil para la autodeterminación palestina encontrar el apoyo que necesitaba.

 Segundo: el fracaso de la primera intifada y los Acuerdos de Oslo generaron una oleada de cinismo político. Mientras que las élites gobernantes se aprovecharon, la abrumadora mayoría de los palestinos ocupados experimentaron un deterioro de las condiciones socioeconómicas.  

Los asentamientos crecieron, el cierre se intensificó, la libertad de movimiento fue restringida o bloqueada interna y externamente. En estos tiempos desesperados, la única forma en que muchos palestinos pensaban que podían llegar directamente a sus ocupantes (lo que había dejado a las grandes ciudades en manos de los aparatos de seguridad represivos de la Autoridad Palestina) fue violentamente, mediante atentados suicidas.  

Las facciones palestinas comenzaron a fetichizar esa resistencia armada. Más martirio individual organizado. Aunque esta táctica violenta criticó la política de seguridad con ocupación de Israel, terminó dañando a la sociedad palestina misma y su imagen internacional. 

 El terror estatal de Israel se desató aún más duramente, en sincronía con la lucha mundial contra el terrorismo islámico después del 11 de septiembre.

 Tercero: cuando a los palestinos se les permitieron elecciones libres en 2006, votaron en contra del statu quo y de Hamas, el principal partido de la oposición. Pero aunque la democracia electoral fue la respuesta palestina a la intensificación de la ocupación y a la represión y marginación de Oslo, Israel y sus aliados occidentales lo rechazaron, boicotearon y encarcelaron a muchos de sus representantes.  

Incluso cuando los palestinos intentaron superar su cinismo y participar en el proceso político, fueron bloqueados y sofocados, y devueltos a sus manipuladores corruptos de Oslo.

Por último: si Oslo dividió a la sociedad palestina, Israel intentó avivar estas divisiones con ataques violentoss a través de su coordinación de seguridad con la Autoridad Palestina (lucha contra las facciones de resistencia palestinas) y mediante su política de aislamiento de Gaza y su separación de Cisjordania.  

Alimentar el conflicto palestino finalmente condujo a la toma violenta de Hamas de Gaza en 2007 y al desterrado del aparato de seguridad de la Autoridad Palestina. El cisma persiste más de una década después. Hamas está por un lado, llevando el antiguo manto de lucha armada abandonado por Fatah (el grupo gobernante de la OLP) en 1988; Fatah está por otro lado, llevando el manto de interminables diplomacias burocráticas y concesiones.

 La reconciliación parece imposible: tanto Hamás como Fatah lo ven como una receta para perder poder y posición. Ambos reprimen la oposición interna y se atrincheran en modos de gobierno autoritarios. Ambos no han logrado mejorar las vidas de los palestinos ocupados.  

Ambos han agotado la buena voluntad palestina con promesas vacías sobre la independencia y la liberación. Se ha llegado a un callejón sin salida. Por lo tanto, es inevitable concluir, como lo han hecho recientemente algunos comentaristas palestinos y árabes, que tanto la lucha armada como el establecimiento de la paz en Oslo han fracasado.Es necesaria una nueva estrategia de lucha: una nueva política democrática que se base en los vastos recursos de la voluntad popular palestina. La resistencia autoorganizada es la mejor esperanza para la justicia. Su poder se hizo evidente en las protestas masivas contra las nuevas medidas represivas de Israel alrededor de la mezquita al-Aqsa de Jerusalén a principios de año. Y es evidente en Gaza hoy.¿Se conmemorará el septuagésimo aniversario de la nakba con el regreso de la agencia y potencial político de masas? ¿Esperará el mundo? ¿Caerá la lucha palestina fuera de la vista del público occidental si no hay ataques armados por parte de los palestinos? ¿Podrán los activistas de la solidaridad llegar a sus conciudadanos con el mensaje de que los horrores en Palestina deben finalmente terminar?La existencia palestina en Palestina enciende las respuestas a estas preguntas."           (Bashir Abu-Manneh , Jacobin, 07/04/18, trad. google)

No hay comentarios: