Elementos para una estrategia de la izquierda... ahora que Alexandria Ocasio-Cortez ha vencido al hacer de una Garantía de Trabajo (siguiendo las líneas de la Teoría Monetaria Moderna) una promesa central de su campaña

"(...) Hay enormes oportunidades para que la izquierda obtenga ganancias políticas. Pero si no abandonan el tipo de ideas y el lenguaje que se ejemplifica en la última súplica de Habermas y si no socavan a personas como Lagarde y los Remainers (el contingente paneuropeo) entonces, una vez más, se perderán el barco.

En mi libro reciente (con Thomas Fazi) - Reclamando el Estado: Una Visión Progresiva de la Soberanía para un Mundo Pos-Neoliberal (Pluto Books, 2017) - un concepto central de organización es que un futuro progresivo solo es posible si los ciudadanos progresistas hacen dos cosas :

1. Aprenda cómo funciona el sistema monetario y comprenda la capacidad del emisor de divisas y las oportunidades y limitaciones que tiene el gobierno.
 En otras palabras, educarnos a nosotros mismos para que tengamos la capacidad de refutar las mentiras neoliberales que sostienen el sistema actual que ha visto disminuir progresivamente los resultados progresivos.

2. Tomar control del proceso político y eliminar las facciones neoliberales de los partidos políticos progresistas (como los Blair en el Partido Laborista británico, casi todo el Partido Laborista australiano, las élites integradas de Wall Street en los demócratas de EE. UU., Gran parte de la maquinaria tradicional de los partidos socialistas europeos, etc.).

Reclamar el estado consiste en reclamar la capacidad legislativa y reguladora del estado nación para que esté dirigido a mejorar el bienestar de muchos, en lugar de a pocos, para robar el excelente grito de contención de Jeremy Corbyn.  (...)

Como he preguntado anteriormente, si el estado nación está muerto, ¿por qué Wall Street gasta miles de millones de dólares tratando de influir sobre quién gana el gobierno y, una vez que se decide el gobierno, influye en el resultado de una legislación específica?Sabemos que el sector corporativo gasta miles de millones en un esfuerzo por influir en las elecciones para el "estado nación". ¿Por qué, si el estado nación está muerto?  (...)

En otras palabras, en mi opinión, no hay otra opción que concentrar la acción progresiva en lo que sucede dentro de las fronteras nacionales.Los gustos de Jürgen Habermas se equivocan al llamar a un enfoque renovado en la política nacional y las capacidades del estado-nación: un "retiro asustado detrás de las fronteras nacionales".Ese es solo un lenguaje emocional diseñado para vincular a cualquiera que piense que el estado nación debería ser el centro de atención con los movimientos políticos racistas de derecha.  (...)

No es de extrañar que la victoria de Alejandría Ocasio-Cortez haya sido atacada tan rápidamente por las fuerzas tanto de la derecha como de la izquierda tradicional. Ambos saben que si su enfoque se acelera y se propaga, entonces el juego neoliberal estará activo.  (...)

Y luego tienes personajes como Larry Summers tratando de retener una imagen de que de alguna manera es progresista al escribir en su reciente artículo de Financial Times Una garantía de empleo: la última gran idea de los progresistas (2 de julio de 2018) que:

    "El impulso detrás de la última "gran" idea progresiva de ofrecer garantías laborales es completamente válido ...

    Si estas preguntas tienen respuestas persuasivas, sería fantástico. Pero en este momento, me inclino a pensar que la idea de una garantía de empleo debe tomarse en serio, pero no literalmente.  

Una combinación de subsidios salariales, gastos gubernamentales específicos, apoyo para trabajadores con dependientes y un aumento en los programas de capacitación y conciliación representan una estrategia más viable para satisfacer la demanda de empleo garantizado."

Primero, ¿en qué roca se ha escondido este personaje? La idea del derecho al trabajo ha sido realmente una política progresiva central durante siglos.

 Segundo, su artículo enumera una serie de preguntas que evidentemente no han sido respondidas. Los defensores de la Teoría Monetaria Moderna (MMT), incluido yo mismo, hemos escrito cientos de miles de palabras en los últimos 25 años definiendo estos temas, respondiendo a este tipo de preguntas y proporcionando una perspectiva probatoria. 
Summers no ha leído nada, parece que cree que acaba de plantear todas estas preguntas ahora que Alexandria Ocasio-Cortez ha sido victoriosa al hacer de una Garantía de trabajo (siguiendo las líneas de MMT), una promesa central de campaña. (...)

Tercero, después de elogiar la idea de una garantía de empleo, despliega la táctica del "elogio tenue" diciendo que no deberíamos tomar literalmente la idea de una garantía de empleo, es decir, que el estado use su capacidad monetaria para proporcionar empleos, sino más bien debería pensar en otras políticas. 
Y enumera toda una gama de políticas neoliberales típicas de activación del mercado de trabajo, en su mayoría relacionadas con la oferta, que son la norma para organizaciones como el FMI, los principales departamentos de economía y similares.   (...)

Paul Krugman es otro comentarista que busca atención y sostiene continuamente que él es progresivo, pero luego defiende las soluciones neokeynesianas, que son una parte central del problema. 
Su último artículo del New York Times (5 de julio de 2018) - Más sobre la garantía de empleo (Wonkish) - está en la veta de elogio de Larry Summers.Afirma que una "garantía federal de empleo es más problemática" y luego cita una serie de comentaristas neoliberales (pretendiendo ser progresistas) como autoridad. 
Todas sus "advertencias" realmente se reducen a la construcción de la política en términos de costos monetarios. No importa que "podría traer una cantidad sustancial de ... adultos que no trabajan de vuelta a la fuerza de trabajo ... algo bueno desde el punto de vista social" - es malo porque costaría mucho dinero. 
Esa es una construcción neoliberal de 'costo'. El costo de la garantía de empleo, en este contexto, serían los recursos reales extra que consumirían los "adultos que no trabajan" y el programa requeriría un trabajo productivo. 
Los dólares en las cuentas públicas oficiales no son un "costo" en absoluto para un gobierno emisor de divisas. Centrarse en estos "números" es la forma en que los economistas convencionales engañan al público y desvían la atención de las políticas socialmente productivas. (...)
 
Entonces él quiere que sus lectores piensen que los demócratas en los Estados Unidos son progresistas. Alejandría Ocasio-Cortez es progresista. La mayoría de la élite del Partido Demócrata, muchos de los cuales han criticado abiertamente las políticas de Alejandría Ocasio-Cortez por ser ingenua, poco realista, inasequible, etc., no lo son.  (...)

Las élites neoliberales están construyendo este aspecto del debate sobre la "reforma" exclusivamente en términos de "estabilización fiscal", para ayudar a las naciones en problemas pero no para realizar transferencias permanentes. 
Y para poner un límite a eso, quieren que los Estados miembros contribuyan al "Fondo Monetario Europeo" y lo paguen, y, si eso no fuera suficiente, quieren que los Estados miembros tengan más probabilidades de obtener asistencia del Fondo. ', para pagar más en el avance que otras naciones. 
En otras palabras, las naciones más débiles se enfrentarán con mayor antelación y comprometerán su capacidad para construir servicios públicos e infraestructura eficaces en los buenos tiempos y luego tendrán que soportar la austeridad fulminante en los malos momentos, ya que se ve obligada a devolver el dinero que aportó en el primer lugar.  (...)

El hecho es que un gobierno emisor de moneda, como el gobierno británico, puede proporcionar moneda (libras en este contexto) para financiar cualquier inversión en nuevas industrias o infraestructura social que elija. 
No se requieren "ingresos". 
La única razón por la que los "ingresos" podrían necesitar estar asociados con el gasto público es si la economía ya está operando a plena capacidad y el gobierno tiene que privar a los usuarios actuales de algunos de los recursos reales completamente utilizados para que puedan ser desviados a la infraestructura proyectos. 
Pero los "ingresos" no están "financiando" nada. Son la herramienta a través de la cual el gobierno priva al sector no gubernamental de acceso a los recursos: representan la disminución de la capacidad de compra no gubernamental. 
Esa disminución sería necesaria en ese contexto para proporcionar el espacio real de recursos para que el gobierno ocupe (y construya la infraestructura).En momentos en que la nación está operando por debajo de su capacidad total, no es necesario desviar recursos reales. (...)

La izquierda sabe desde hace tiempo que el estado es una institución clave; ahora tenemos que desarrollar estrategias para reestructurarlo y redirigirlo para construir una sociedad más equitativa.  (...)

Y luego, una vez que hemos descartado el mito de que el estado no tiene poder, la izquierda puede construir ese 'descubrimiento' en el marco de la Teoría Monetaria Moderna."                (Bill Mitchell, blog, 10/07/18. Trad. google)