"Hoy es una fecha límite para la economía global. El gobierno
estadounidense de Trump empieza a aplicar aranceles comerciales a las
importaciones desde China por más de 34 billones de dólares . Y Beijing
está preparando a una cantidad similar en represalia.
Si sumamos a estas
medidas el montón de aranceles y contra- aranceles que aumentan en el
Atlántico y América del Norte producto de las guerras económicas que ha
lanzado Trump las cifras superarán los $ 100 mil millones de dólares,
hasta hoy.
Y esto es solo el comienzo. La escalada de esta guerra comercial podría fácilmente superar los mil millones de dólares, es decir el 1,5% del PIB global.(...)
Y esto es solo el comienzo. La escalada de esta guerra comercial podría fácilmente superar los mil millones de dólares, es decir el 1,5% del PIB global.(...)
Las auto-guerras comerciales de Trump podrían valer incluso más de $ 600
billones de dólares. En una entrevista televisada el domingo, el
presidente Trump calificó su plan para imponer aranceles a los
automóviles importados como parte de las medidas de seguridad nacional
de los Estados Unidos.
Esta visión es sin duda la forma en que también
ve esta guerra comercial la Unión Europea. Según datos oficiales,
EE.UU., importó $ 192 mil millones en automóviles y camionetas en 2017 y
otros $ 143 mil millones en repuestos por un total de $ 335 mil
millones.
Luego está NAFTA. Los EE.UU. comercian más con Canadá y México ($ 1,1bn) que con China, Japón, Alemania y el Reino Unido combinados. Trump está tratando de renegociarlo justo ahora que México ha elegido a AMLO, un presidente nacionalista de izquierda. (...)
Luego está NAFTA. Los EE.UU. comercian más con Canadá y México ($ 1,1bn) que con China, Japón, Alemania y el Reino Unido combinados. Trump está tratando de renegociarlo justo ahora que México ha elegido a AMLO, un presidente nacionalista de izquierda. (...)
Luego está el FART. Trump está planeando un proyecto de ley a través del
Congreso, llamado Fair and Reciprocal Tariff Act (FART para abreviar).
El FART permitiría a Trump abandonar las reglas arancelarias de la
Organización Mundial del Comercio, otorgándole autoridad para: cambiar
unilateralmente los acuerdos arancelarios con ciertos países, abandonar
las normas comerciales centrales de la OMC, terminar el principio de
"nación más favorecida" que impide que los países establezcan tipos
arancelarios diferentes en los acuerdos de libre comercio (tipos
arancelarios consolidados), finiquitar los límites arancelarios que cada
país miembro de la OMC ha acordado previamente .
En resumen, le daría a Trump la autoridad para iniciar una guerra comercial sin supervisión del Congreso, todo mientras incumple de manera evidente las normas de la OMC. En esencia significaría el fin de la OMC. Ahora, un destacado patrocinador de Trump ha declarado: "esto huele mal". Pero el mal olor está empeorando. (...)
En resumen, le daría a Trump la autoridad para iniciar una guerra comercial sin supervisión del Congreso, todo mientras incumple de manera evidente las normas de la OMC. En esencia significaría el fin de la OMC. Ahora, un destacado patrocinador de Trump ha declarado: "esto huele mal". Pero el mal olor está empeorando. (...)
¿Cuál es el impacto probable en el crecimiento global de esta guerra comercial?
Paul Krugman, el economista keynesiano, ganó el Premio Nobel de Economía por su trabajo en el comercio internacional , hizo recientemente un cálculo aproximado. Krugman reconoce que “una guerra comercial total podría significar aranceles en el rango del 30 al 60%; y esto provocará una gran reducción en el comercio, tal vez de 70%”.
El costo general para la economía mundial sería una reducción de 2 al 3 por ciento del PIB mundial por año, lo que eliminaría más de la mitad del crecimiento mundial actual de alrededor del 3-4% anual (este último suponiendo que no haya una nueva recesión global).
Krugman nos recuerda que en la Gran Depresión de la década de 1930, la guerra comercial lanzada por los EE. UU. Con la tarifa Smoot-Hawley aumentó los aranceles hasta en un 45%. "Por lo tanto, tanto la historia como los modelos cuantitativos sugieren que una guerra comercial nos llevaría a aranceles bastante altos, con tasas probables de más del 40% ".
No debemos de olvidar que las tasas actuales de aranceles comerciales mundiales son solo del 3-4%. (...)
Paul Krugman, el economista keynesiano, ganó el Premio Nobel de Economía por su trabajo en el comercio internacional , hizo recientemente un cálculo aproximado. Krugman reconoce que “una guerra comercial total podría significar aranceles en el rango del 30 al 60%; y esto provocará una gran reducción en el comercio, tal vez de 70%”.
El costo general para la economía mundial sería una reducción de 2 al 3 por ciento del PIB mundial por año, lo que eliminaría más de la mitad del crecimiento mundial actual de alrededor del 3-4% anual (este último suponiendo que no haya una nueva recesión global).
Krugman nos recuerda que en la Gran Depresión de la década de 1930, la guerra comercial lanzada por los EE. UU. Con la tarifa Smoot-Hawley aumentó los aranceles hasta en un 45%. "Por lo tanto, tanto la historia como los modelos cuantitativos sugieren que una guerra comercial nos llevaría a aranceles bastante altos, con tasas probables de más del 40% ".
No debemos de olvidar que las tasas actuales de aranceles comerciales mundiales son solo del 3-4%. (...)
De hecho, la gran era de la globalización ha terminado. Ahora, la guerra
comercial, que es otra consecuencia de la Gran Recesión y la Gran
Depresión desde 2008, podría hacer retroceder la participación del
comercio mundial a los niveles de 1950, según Krugman. "Si Trump
realmente nos lleva a una guerra comercial, la economía mundial se
volverá mucho menos global".
Ante esto, Krugman consideró las posibilidades de éxito económico de
EE. UU. Calculó ya dejaría de crecer a un 2% real , del PIB, cada año.
Como se espera que el crecimiento promedio sea de alrededor del 2% anual
durante los próximos cinco años (suponiendo que no haya una recesión
mundial), eso significaría que la economía estadounidense se estancaría.
Esto no sería tan malo como la Gran Recesión, que derribó en un 6% de
crecimiento del PIB real de Estados Unidos, pero es lo suficientemente
malo como para una etapa más de la actual Larga Depresión.
Otros
países serán golpeados de manera aún más dura. Varias de las principales
economías dependen del comercio con los EE. UU. Y Europa para crecer.
En la liga de la cadena de valor global para el comercio, Taiwán
encabeza la lista con casi el 70% del valor agregado proveniente de las
exportaciones; y muchos países de Europa del Este también tienen altas
relaciones de exportación. Estados Unidos solo está al 40% y, de hecho,
China está por debajo del 50 por ciento. (...)
Mientras tanto, los gobiernos asiáticos, liderados por China,
continúan una campaña para relajar las restricciones comerciales entre
ellos, mientras toman represalias a la guerra comercial de Trump.
La
semana pasada, la Asociación Económica Integral Regional de 16 naciones
( que incluye a China, Japón e India pero no a EE. UU.) se reunió en
Tokio para completar un nuevo pacto comercial que incluiría también a
los 10 miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, como
Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda, y que cubren un tercio de la
economía mundial y casi la mitad de la población del globo.
Y, por supuesto, como he argumentado anteriormente,
China está impulsando su esquema de inversión global a través de las
rutas de la seda en Asia central. Entonces, aunque muchas economías
asiáticas y de Europa del Este pueden sufrir más que los EE. UU., con
una guerra comercial global, a largo plazo, las rutas comerciales pueden
alterarse y estarán más centradas en Euro-Asia, en detrimento de
Estados Unidos y América Latina. (...)
De hecho, el mercado bursátil estadounidense no ha rebotado porque (a
pesar del aumento excepcional de las ganancias corporativas) la
posibilidad de un aumento de las tasas de interés aumentará el costo de
los préstamos y el servicio de la deuda, a estos temores hay que
agregar, ahora el impacto potencial de una guerra comercial.
Las
esperanzas de un fuerte aumento en la inversión productiva a partir de
los recortes de impuestos parecen frustrados. En lugar de más inversión,
se ha triplicado ($ 150bn) las recompras de acciones.
Solo en el
primer trimestre, las corporaciones estadounidenses repatriaron
colectivamente $ 217 mil millones de sus depósitos internacionales,
alrededor del 10% de los $ 2,1 trillones de billetes verdes que estaban
en el exterior. Pero JPMorgan calcula que solo $ 2 mil millones de los $
81 mil millones repatriados en el primer trimestre se gastaron en
inversión productiva.
El crecimiento económico mundial (y el crecimiento de EE. UU.) puede haber alcanzado su punto máximo en el segundo trimestre de 2018 y actualmente no enfrentamos a la perspectiva de una guerra comercial total." (Michael Roberts
, Sin Permiso, 07/07/2018)
No hay comentarios:
Publicar un comentario