"La batalla política sobre los minibots es cada vez más acalorada: el Parlamento italiano votó unánimemente a favor de la emisión de los títulos fiscales propuestos por Claudio Borghi de la Liga con el apoyo de las 5 estrellas, pero luego PD y Forza Italia se alinearon contra la Minibot. Incluso Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, Vincenzo Boccia, jefe de Confindustria, y el ministro de Hacienda, Giuseppe Tria, han expresado claramente su oposición a la propuesta votada por el Parlamento italiano (...)
Una verdadera guerra política estalló en los bonos del gobierno con valor fiscal que debería emitirse para pagar los atrasos de la administración pública a empresas y ciudadanos privados. Hay mucho en juego: en el futuro, la cuestión de los minibots podría incluso cuestionar la participación de Italia en la zona euro y, por lo tanto, también hacer que el euro se rompa
Las controversias se refieren a las características y objetivos de los minibots: ¿son estos títulos de impuestos que circularían en Italia también como efectivo, son legales o ilegales? ¿Representan una moneda paralela o no? ¿Están violando el monopolio del Banco Central Europeo sobre el euro, la única moneda legal en la zona euro? ¿Son los minibots realmente efectivos para dar liquidez a las empresas? ¿Son útiles para reactivar la economía real? ¿O sirven en su lugar sólo como una forma de salir del euro? ¿Aumenta o no la deuda pública? ¿Existen sistemas tributarios alternativos que sean más efectivos para reactivar la economía nacional, que no aumenten la deuda pública y aseguren que cumplan con las reglas de la eurozona?
Estas son las preguntas que atraviesan el mundo político, la economía y la opinión pública, a las que este artículo pretende dar respuestas.
Una advertencia preliminar: la controversia sobre los minibots no es trivial, es grave y, quizás incluso con diferentes formas y contenidos, está destinada a durar y crecer. La cuestión monetaria nunca puede tratarse de manera burlona y superficial, como lo han hecho muchos comentaristas al comparar los minibots con las monedas falsas del juego de Monopoly.
Estas son las preguntas que atraviesan el mundo político, la economía y la opinión pública, a las que este artículo pretende dar respuestas.
Una advertencia preliminar: la controversia sobre los minibots no es trivial, es grave y, quizás incluso con diferentes formas y contenidos, está destinada a durar y crecer. La cuestión monetaria nunca puede tratarse de manera burlona y superficial, como lo han hecho muchos comentaristas al comparar los minibots con las monedas falsas del juego de Monopoly.
De hecho, el dinero es fundamental para la dinámica del desarrollo (o no desarrollo) de las naciones: y las monedas complementarias ciertamente no son nuevas en la historia económica. Basta con decir que una de las primeras monedas paralelas en muchos aspectos fue el dólar, el dólar emitido por Abraham Lincoln para financiar la guerra civil estadounidense.
"En ausencia de monedas convertibles en oro y plata en uso, y frente a los banqueros y gobiernos extranjeros que querían aplicarle tasas de interés muy altas para prestarle el dinero necesario para financiar el conflicto con la Confederación, a fin de no ahogarse en deudas, Lincoln tenía el billete verde, una nueva moneda paralela, aprobada por el Congreso de la Unión.
"En ausencia de monedas convertibles en oro y plata en uso, y frente a los banqueros y gobiernos extranjeros que querían aplicarle tasas de interés muy altas para prestarle el dinero necesario para financiar el conflicto con la Confederación, a fin de no ahogarse en deudas, Lincoln tenía el billete verde, una nueva moneda paralela, aprobada por el Congreso de la Unión.
El billete verde, llamado así porque por primera vez el título también estaba impreso en el dorso con tinta verde, era una especie de pagaré estatal que se convirtió en moneda legal, es decir, impuesto para pagos internos, sin ser en realidad convertible (moneda fiduciaria) en moneda de oro. Para aquellos tiempos el dólar representaba una revolución monetaria "[2]. El dólar de la moneda paralela (a la moneda de oro de esa época) se convirtió en nada menos que el antecesor del dólar que hoy conocemos.
De hecho, primero debemos entender que los proyectos de moneda alternativa (paralelos o complementarios) como los minibots surgen cuando la moneda oficial, la moneda legal, funciona mal o ya no funciona. Incluso el proyecto de Borghi, correcto o incorrecto (y, en mi opinión, es incorrecto e inaplicable, por los motivos que veremos), surge porque el euro funciona muy mal, porque es un sistema monetario deflacionista estructuralmente que restringe la economía en lugar de desarrollarlo, y eso provoca desequilibrios insostenibles entre los estados de las series A y B [3].
No por casualidad, las monedas complementarias al euro, en una versión u otra, han sido sugeridas como una posible solución a la crisis italiana por economistas autorizados, como Joseph Stiglitz, premio Nobel de economía [4], Wolfgang Munchau, editor del Financial Times. [5] y, en Italia, el difunto erudito del capitalismo financiero Luciano Gallino [6].
Después de realizar estas consideraciones preliminares, analicemos el minibot y hagamos un poco de historia. El 28 de mayo, la Cámara italiana votó por unanimidad una moción que comprometía al gobierno a emitir pequeños bonos del Tesoro que deberían usarse para pagar las deudas impagas que las administraciones públicas han contratado con empresas y ciudadanos. : una suma sustancial, tal vez igual, según varias fuentes, a alrededor de 50 mil millones de euros. Por su parte, el Estado se compromete a aceptar minibots a la par con el euro para el pago de impuestos; Por parte de las empresas, la aceptación de minibots en lugar de euros sería, en cambio, exclusivamente voluntaria.
Después de realizar estas consideraciones preliminares, analicemos el minibot y hagamos un poco de historia. El 28 de mayo, la Cámara italiana votó por unanimidad una moción que comprometía al gobierno a emitir pequeños bonos del Tesoro que deberían usarse para pagar las deudas impagas que las administraciones públicas han contratado con empresas y ciudadanos. : una suma sustancial, tal vez igual, según varias fuentes, a alrededor de 50 mil millones de euros. Por su parte, el Estado se compromete a aceptar minibots a la par con el euro para el pago de impuestos; Por parte de las empresas, la aceptación de minibots en lugar de euros sería, en cambio, exclusivamente voluntaria.
Por lo tanto, los minibots no tienen un "curso forzado" como moneda de curso legal, que por ley debe ser necesariamente aceptado para la terminación de una obligación de pago, es decir, para concluir una transacción. Después de ser asignados a los acreedores de la PAen forma de papel con pequeños importes, los minibots, como moneda fiduciaria, por lo tanto siempre como un medio de pago con aceptación no obligatoria, podrían utilizarse en lugar de euros para transacciones comerciales normales en los puntos de venta. , en tiendas, en grandes almacenes o para pagar facturas, etc.
Los minibots no ofrecen intereses, pero como el estado se compromete a aceptarlos para el pago de impuestos que garantizan su valor, y dado que, en teoría, todos pagan impuestos, podrían ser aceptados (al menos potencialmente) por vastos sectores del público y de las empresas. Además, al ser valores emitidos por el estado, al igual que los Bots y los BTP, aunque se pueden utilizar como medio de pago, no rompen el monopolio de la moneda de curso legal del Banco Central Europeo.
Entonces, podemos responder a las preguntas iniciales al comienzo de este artículo: NO, los minibots no son moneda de curso legal, pero SI son bonos del gobierno. Los minibots SÍ también pueden usarse como dinero fiduciario, pero NO rompen el monopolio del BCE sobre la moneda legal, el euro. Por lo tanto, los minibotes son sin dudas legales.
Dinero legal y dinero bancario.
La cuestión del dinero y la soberanía monetaria es extremadamente compleja. Vamos a abrir un breve paréntesis sobre un hecho que los economistas académicos casi siempre ignoran: el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea nunca cita las palabras "dinero" y "moneda" (...) como monopolio del BCE. Según el artículo 128 del TFUE, el BCE tiene el derecho exclusivo de autorizar la emisión de billetes en euros. Solo los billetes emitidos por el BCE y los bancos centrales nacionales gozan del estatus de Tender Legal (en italiano "Corso Legale") en la UE. [7]
La cuestión del dinero y la soberanía monetaria es extremadamente compleja. Vamos a abrir un breve paréntesis sobre un hecho que los economistas académicos casi siempre ignoran: el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea nunca cita las palabras "dinero" y "moneda" (...) como monopolio del BCE. Según el artículo 128 del TFUE, el BCE tiene el derecho exclusivo de autorizar la emisión de billetes en euros. Solo los billetes emitidos por el BCE y los bancos centrales nacionales gozan del estatus de Tender Legal (en italiano "Corso Legale") en la UE. [7]
Por lo tanto, el BCE tiene la exclusividad de monopolio solo en los billetes en euros, no en la moneda en general. Los tratados europeos nunca mencionan (y no por casualidad) la palabra "moneda" para referirse a las prerrogativas exclusivas del BCE: en cambio, solo mencionan los billetes de banco. Por lo tanto, el BCE tiene un monopolio solo en los billetes, que son la única moneda de curso legal en la eurozona (junto con las monedas de pequeña denominación emitidas por los estados en base a las cantidades autorizadas por el BCE).
La paradoja es que el 90% del dinero que las personas y las empresas utilizan más para las transacciones comerciales más importantes es el dinero bancario, y no los billetes: así, el dinero privado y no el dinero legal. De hecho, para las transacciones más valiosas no utilizamos billetes sino dinero bancario (depósitos / préstamos bancarios para comprar el automóvil, la casa, pagar facturas, proveedores, salarios, etc.) creados por los bancos comerciales. cuando hacen préstamos. [8] Sin embargo, el dinero bancario creado por bancos comerciales privados se trata como moneda de curso legal, ya que un depósito bancario siempre se puede convertir en billetes e incluso está garantizado por el estado hasta una cierta cantidad (en Italia, 100.000 euros.
La paradoja es que el 90% del dinero que las personas y las empresas utilizan más para las transacciones comerciales más importantes es el dinero bancario, y no los billetes: así, el dinero privado y no el dinero legal. De hecho, para las transacciones más valiosas no utilizamos billetes sino dinero bancario (depósitos / préstamos bancarios para comprar el automóvil, la casa, pagar facturas, proveedores, salarios, etc.) creados por los bancos comerciales. cuando hacen préstamos. [8] Sin embargo, el dinero bancario creado por bancos comerciales privados se trata como moneda de curso legal, ya que un depósito bancario siempre se puede convertir en billetes e incluso está garantizado por el estado hasta una cierta cantidad (en Italia, 100.000 euros.
En resumen, el estado trata el dinero bancario de los bancos comerciales controlados por accionistas privados como moneda de curso legal, aunque formalmente no sea moneda de curso legal. Por lo tanto, los estados favorecen a los bancos al darles la oportunidad de crear dinero otorgando préstamos tratados como si fueran dinero legal.
La paradoja obviamente consiste en el hecho de que, aunque los estados son formalmente soberanos de la moneda nacional, en la práctica han delegado la soberanía monetaria a los bancos comerciales. Estos, de hecho, crean dinero de la nada, en particular el dinero electrónico, cuando otorgan préstamos, como lo explicó de manera clara y definitiva el muy autorizado Banco de Inglaterra [9].
Luego, el dinero electrónico creado por los bancos se puede transformar inmediatamente (en el mostrador o en el cajero automático) en billetes, o en moneda legal. En su lugar, paradójicamente, los minibots, que son una cuasi-moneda emitida por el estado (que es el verdadero garante del valor de la moneda con sus ingresos fiscales) no encuentran la misma recepción favorable del banco central.
Pero la paradoja continúa. La Constitución italiana menciona la palabra "moneda" en el artículo 117 casi solo de pasada, declarando que "el Estado tiene legislación exclusiva en las siguientes áreas: política exterior y relaciones internacionales; Relaciones estatales con la Unión Europea; .... inmigración ... defensa y fuerzas armadas; Seguridad del Estado ...; moneda, protección del ahorro y mercados financieros; protección de la competencia; sistema monetario; Sistema estatal de impuestos y contabilidad ... ".
Por lo tanto, de acuerdo con la Constitución, la moneda está sujeta únicamente a la ley del Estado. Pero entonces el poder monetario real es del BCE y no del estado italiano. En resumen, la cuestión de la soberanía monetaria, compartida entre el estado italiano, los estados de la eurozona, los bancos comerciales y el BCE, es muy compleja, contradictoria y controvertida.
Por lo tanto, de acuerdo con la Constitución, la moneda está sujeta únicamente a la ley del Estado. Pero entonces el poder monetario real es del BCE y no del estado italiano. En resumen, la cuestión de la soberanía monetaria, compartida entre el estado italiano, los estados de la eurozona, los bancos comerciales y el BCE, es muy compleja, contradictoria y controvertida.
La batalla en minibots: Draghi y Tria contra Italxit
Pero continuemos con nuestra historia de minibotas. En el Parlamento, el PD inicialmente dio su voto favorable a los minibots, pero luego retiró su adhesión.
Pero continuemos con nuestra historia de minibotas. En el Parlamento, el PD inicialmente dio su voto favorable a los minibots, pero luego retiró su adhesión.
Y el Ministro de Economía y Finanzas, Giovanni Tria, se apresuró a declarar en una declaración oficial que "no hay necesidad ni medidas de financiamiento de ningún tipo en estudio, y mucho menos las emisiones de bonos gubernamentales de pequeño tamaño". para hacer frente a las presuntas demoras en los pagos de las administraciones públicas italianas. Los tiempos de pago de la AP están mejorando constantemente ”.
Entonces, el MEF está en contra de los minibots, porque teme que sean percibidos como un primer paso hacia Italxit, la salida de Italia del euro. El ministro Tria no quiere en absoluto enfrentarse con la UE y el BCE por temor a que la propagación aumente en el mercado financiero, es decir, que los acreedores del estado italiano estén pidiendo un aumento en los retornos, del interés que perciben, ante la creación de este casi - dinero del estado.
Entonces, el MEF está en contra de los minibots, porque teme que sean percibidos como un primer paso hacia Italxit, la salida de Italia del euro. El ministro Tria no quiere en absoluto enfrentarse con la UE y el BCE por temor a que la propagación aumente en el mercado financiero, es decir, que los acreedores del estado italiano estén pidiendo un aumento en los retornos, del interés que perciben, ante la creación de este casi - dinero del estado.
De hecho, Borghi en el pasado había definido el mini-Bot como "un dispositivo para salir de una manera ordenada y protegida, una especie de rueda de repuesto" para escapar de la zona euro. Aquí está el verdadero quid del problema: los minibots cuestionan la relación del gobierno italiano verde-amarillo con la Europa del euro.
No es casualidad que la controversia política estalló violentamente después de que el presidente del BCE, Mario Draghi (quien obviamente es el mayor defensor del euro) respondiendo a una pregunta sobre los minibots en una conferencia de prensa, dijo brevemente: "Son una moneda paralela y, por lo tanto, ilegal, o son valores y aumentan la deuda. No creo que haya otras posibilidades ". En esencia, Draghi condenó la decisión del Parlamento italiano sobre los minibots.
Draghi ha expresado legítimamente su intención de prohibir el camino a las monedas paralelas al euro (que, sin embargo, sigue siendo una moneda frágil que no promueve el desarrollo). Tras la condena del BCE, Confindustria fue la siguiente en condenarla.
La asociación de empresarios afirma que los atrasos se pagan a empresas con "dinero real" y no con títulos de impuestos de "segunda fila", títulos que también podrían llevar a Italia, de nuevo según Confindustria, fuera del euro. El temor de que Italia abandone la eurozona es ampliamente compartido. Según la agencia de calificación estadounidense Moody's, "la cuestión del mini-Bot se consideraría un primer paso hacia la creación de una moneda paralela y un movimiento preparatorio para la salida de Italia de la zona euro".
La salida de Italia del euro sería prácticamente obligatoria solo si la deuda pública aumentara a niveles insostenibles. Y el mayor problema con los minibots es precisamente lo que aumenta la deuda del estado. De hecho, parece que las deudas comerciales del estado no se contabilizan como deuda pública hasta que realmente se pagan. Y por lo tanto el pago de las deudas estatales con los minibots se contabilizaría en la deuda pública. Además, los minibots podrían usarse para pagar impuestos de inmediato, y por lo tanto, producirían inmediatamente una disminución en los ingresos fiscales. Debido a la cuestión de los minibots, la deuda del estado italiano podría crecer para adquirir proporciones incontrolables. De ahí el posible Italexit.
Escenarios de la crisis.
Tras la crisis financiera, se podrían abrir diferentes escenarios: en realidad, parece que Salvini (el verdadero promotor de esta operación de minibotas, mientras que Di Maio parece más aislado) ha dejado la puerta abierta a cualquier tipo de solución. Los puntos de venta podrían ser muchos: los minibots podrían ser un elemento de negociación con la UE para obtener mejores condiciones para enfrentar el problema de la deuda pública italiana. O, a menos que el problema de la deuda se resuelva con algunas medidas excepcionales, como un impuesto a la propiedad (lo que parece muy improbable con este gobierno), podrían ocurrir otros escenarios, como la reestructuración de la deuda pública y la llegada de la Troika ( UE, BCE, FMI) para controlar al estado italiano.
Tras la crisis financiera, se podrían abrir diferentes escenarios: en realidad, parece que Salvini (el verdadero promotor de esta operación de minibotas, mientras que Di Maio parece más aislado) ha dejado la puerta abierta a cualquier tipo de solución. Los puntos de venta podrían ser muchos: los minibots podrían ser un elemento de negociación con la UE para obtener mejores condiciones para enfrentar el problema de la deuda pública italiana. O, a menos que el problema de la deuda se resuelva con algunas medidas excepcionales, como un impuesto a la propiedad (lo que parece muy improbable con este gobierno), podrían ocurrir otros escenarios, como la reestructuración de la deuda pública y la llegada de la Troika ( UE, BCE, FMI) para controlar al estado italiano.
Sin embargo, en el caso de una nueva crisis financiera grave, la salida más probable sería la caída del actual gobierno, las nuevas elecciones y el establecimiento de un nuevo gobierno de derecha liderado por el hombre fuerte Salvini: un gobierno fuerte para salir del euro. En este caso, la eurozona podría derretirse o romperse.
Estos podrían ser los resultados políticos de la creación de minibots. Sin embargo, a nivel económico, la pregunta es otra: estos valores podrían ser realmente útiles para dar un nuevo impulso a la economía italiana, que necesita liquidez como un paciente gravemente enfermo, necesita el cilindro de oxígeno? De hecho, no parece que los minibots puedan hacer que la economía suba de manera decisiva.
Se asignarían a las empresas acreedoras medianas y pequeñas de la AP principalmente (no a todas, solo a aquellas que desean usar el minibot en lugar del euro) y luego los gastarían en (probablemente no muchos) puntos de venta que elijan aceptarlas.
Sin embargo, sería difícil para las empresas, el público y los comercios minoristas aceptarlos en lugar de euros; y difícilmente serían aceptados a su valor nominal. Si, por ejemplo, Esselunga aceptara los minibots, casi seguramente pediría un descuento. No es casualidad que Confindustria haga resistencia. Por lo tanto, es poco probable que una maniobra basada en minibots logre revivir la economía italiana. Y tal vez este es el principal problema con los minibots.
Valores de descuento fiscal para elevar la economía sin déficit
Por otro lado, otro tipo de "moneda fiscal" capaz de revitalizar la demanda agregada (consumo, inversión, gasto público) sin producir un déficit público, a diferencia de los minibots de la Liga, pueden funcionar perfectamente.
Por otro lado, otro tipo de "moneda fiscal" capaz de revitalizar la demanda agregada (consumo, inversión, gasto público) sin producir un déficit público, a diferencia de los minibots de la Liga, pueden funcionar perfectamente.
Y por lo tanto respetando todas las reglas de la eurozona y evitando Italxit. El gobierno italiano podría emitir certificados de descuento de impuestos (TSF, por sus siglas en inglés) que se pueden usar solo después de tres años (es decir, el cuarto año) para pagar impuestos, pero se pueden convertir inmediatamente en euros, en efectivo, en el mercado financiero, al igual que los Bots y BTPs [10 ].
El punto de inflexión sería perfectamente legal y podría gestionarse respetando las restricciones del euro: de hecho, Italxit debe evitarse en la medida de lo posible porque tendría resultados muy inciertos y, en primer lugar, afectaría el trabajo y los sectores más pobres de la población.
El punto de inflexión sería perfectamente legal y podría gestionarse respetando las restricciones del euro: de hecho, Italxit debe evitarse en la medida de lo posible porque tendría resultados muy inciertos y, en primer lugar, afectaría el trabajo y los sectores más pobres de la población.
Los TFF deben asignarse de forma gratuita (como es el caso de cualquier reducción de impuestos) por unas decenas de miles de millones de euros a organismos públicos, familias y empresas para aumentar su poder adquisitivo. Por lo tanto, las TSF constituyen ingresos adicionales con respecto a los ingresos en euros, y no sustitutos. Los TSF no reemplazan a la moneda de curso legal, pero se agregan. Por lo tanto, su asignación será aceptada con gran consentimiento por parte del público y marcará el final seguro y concreto de la austeridad.
Además, hay una diferencia sustancial con respecto a los minibots: los TSF no se convertirán en principio en un medio de pago, sino que se convertirán en euros en los mercados financieros, al igual que otros bonos del gobierno, Bots y BTP. Después de que las TSF se conviertan en euros en el mercado financiero, solo el euro estará circulando en el mercado real de bienes y servicios y no monedas más o menos extrañas, como los minibots, que ciertamente tendrían una aceptación mucho más limitada.
La propuesta que adelanto se distingue de las demás también porque TSF ciertamente se promovería como valores con grado de inversión, como valores cubiertos por su valor fiscal y siempre utilizables para reducir las obligaciones tributarias (incluso en caso de incumplimiento del estado) y, por lo tanto, ciertamente aceptado por el BCE como garantía para la concesión de préstamos a bancos y para cualquier otro tipo de transacción monetaria. De hecho, el BCE siempre acepta bonos gubernamentales de grado de inversión por regulación. Una vez aceptados por el BCE, los TSF sin duda serían promovidos por el sistema bancario y predeciblemente por los mercados.
Los TSF de los ciudadanos se atribuirán en proporción inversa al ingreso, dando preferencia a las clases sociales desfavorecidas y los trabajadores de bajos ingresos: esto es para fomentar el consumo y por razones obvias de equidad social. A las empresas, las asignaciones se asignarán principalmente de acuerdo con los costos de trabajo incurridos por ellas. La asignación de TSF a las empresas reducirá los costos laborales, mejorará de inmediato su competitividad empresarial y evitará que el efecto expansivo sobre la demanda interna empeore las balanzas del comercio exterior. Así que la maniobra no generará desequilibrios en la balanza de pagos.
Los TSF de los ciudadanos se atribuirán en proporción inversa al ingreso, dando preferencia a las clases sociales desfavorecidas y los trabajadores de bajos ingresos: esto es para fomentar el consumo y por razones obvias de equidad social. A las empresas, las asignaciones se asignarán principalmente de acuerdo con los costos de trabajo incurridos por ellas. La asignación de TSF a las empresas reducirá los costos laborales, mejorará de inmediato su competitividad empresarial y evitará que el efecto expansivo sobre la demanda interna empeore las balanzas del comercio exterior. Así que la maniobra no generará desequilibrios en la balanza de pagos.
Una parte muy importante de la TSF también se usaría para iniciativas de servicios públicos: en primer lugar, un plan de trabajo destinado a crear empleos y crear infraestructuras inmateriales (investigación, escuela y universidad, política activa del mercado laboral, etc.) y materiales (por ejemplo, , trabajos de reorganización hidrogeológica y territorial). Además, el estado podría utilizar el TSF para programas de fortalecimiento y reurbanización del bienestar y para ingresos mínimos.
A nivel institucional, la maniobra que propongo, basada en títulos fiscales, está perfectamente en línea con los tratados europeos, ya que en el campo fiscal cada estado es soberano; y sobre todo porque las TSF no generan deuda ni en el momento de la emisión ni en el momento del uso, o tres años después de la emisión. Esta es la principal diferencia con los minibots de Borghi.
De hecho, en el momento de la creación de TSF, el estado no paga dinero y no solicita euros al mercado financiero, por lo que no registra ningún déficit fiscal. Además, en términos contables, los fondos no pueden contabilizarse como deuda pública porque el gobierno emisor no se compromete a pagarlos en euros, sino a otorgar descuentos fiscales futuros. Tres años después de su creación, en el cuarto año, cuando se pueden utilizar los fondos estatales para reducir los pagos de impuestos, el potencial déficit fiscal se compensará con el crecimiento real y nominal del PIB.
En el período desde la emisión de las TSF hasta su maduración, el multiplicador de ingresos entrará en funcionamiento. Como enseña la experiencia histórica, y como verificaron Olivier Blanchard y Daniel Leigh en un conocido estudio realizado en nombre del FMI [11], en condiciones de fuerte crisis y trampa de liquidez, el multiplicador es históricamente mayor que uno: por lo tanto, cada nuevo euro puesto en circulación generará un aumento más que proporcional en el PIB.
En el período desde la emisión de las TSF hasta su maduración, el multiplicador de ingresos entrará en funcionamiento. Como enseña la experiencia histórica, y como verificaron Olivier Blanchard y Daniel Leigh en un conocido estudio realizado en nombre del FMI [11], en condiciones de fuerte crisis y trampa de liquidez, el multiplicador es históricamente mayor que uno: por lo tanto, cada nuevo euro puesto en circulación generará un aumento más que proporcional en el PIB.
Tres años después de la emisión de la TSF, el crecimiento del PIB nominal inducido por el multiplicador y la inflación, causado por el fuerte aumento de la demanda, resultará en un aumento de los ingresos fiscales que compensará el costo de las TSF sin un aumento de los déficits y la deuda pública. De hecho, con superávit fiscal.
Si bien los minibots solo servirían para pagar las deudas de la AP y, por lo tanto, producirían un efecto multiplicador relativamente pequeño, las TSF constituirían un ingreso adicional generalizado y, por lo tanto, tendrían un impacto mucho mayor en la economía real. Además, la expansión de las TSF y su conversión a euros para gastar en la economía real causaría un aumento de la inflación y, por lo tanto, un aumento del PIB nominal.
Si bien los minibots solo servirían para pagar las deudas de la AP y, por lo tanto, producirían un efecto multiplicador relativamente pequeño, las TSF constituirían un ingreso adicional generalizado y, por lo tanto, tendrían un impacto mucho mayor en la economía real. Además, la expansión de las TSF y su conversión a euros para gastar en la economía real causaría un aumento de la inflación y, por lo tanto, un aumento del PIB nominal.
Las emisiones de TSF podrían comenzar en torno al 2-3% del PIB anual, alrededor de 30-40 mil millones de euros, y luego ser moduladas y calibradas para garantizar altos niveles de empleo sin producir una inflación superior a 3-4%, o desequilibrios en balances de comercio exterior.
El shock monetario-fiscal hará que la economía nacional vuelva a revivir. El aumento de la demanda vinculado a un mayor poder de compra aumentará el PIB más que proporcionalmente con respecto a la cuestión de las TSF, inicialmente alrededor del 3-4%, hasta la recuperación completa de la "brecha de producción" producida por la crisis.
Más en detalle:
Más en detalle:
a) las TSF serían emitidas por el gobierno sin realizar subastas: por lo tanto, no se incrementará el margen, ya que no se solicitará ningún crédito a los concesionarios primarios;
b) El TSF, como todos los valores garantizados y de corto plazo, en los mercados financieros se puede convertir a euros a una tasa de descuento baja: vende a los que necesitan liquidez inmediata en euros; comprar aquellos que quieran comprar futuros descuentos de impuestos;
c) la conversión de los valores garantiza que en el mercado real solo circula el euro y no monedas extrañas paralelas que son difíciles de aceptar;
b) El TSF, como todos los valores garantizados y de corto plazo, en los mercados financieros se puede convertir a euros a una tasa de descuento baja: vende a los que necesitan liquidez inmediata en euros; comprar aquellos que quieran comprar futuros descuentos de impuestos;
c) la conversión de los valores garantiza que en el mercado real solo circula el euro y no monedas extrañas paralelas que son difíciles de aceptar;
d) Las TSF reembolsan su vencimiento (es decir, después de tres años desde la emisión) debido al efecto combinado del multiplicador fiscal y al aumento de la inflación vinculado al crecimiento de la demanda. Gracias al aumento en el PIB nominal, en el cuarto año se cubre completamente el posible déficit debido a las emisiones de TSF;
e) Los TSF son valores menos riesgosos de la BTP porque siempre se pueden utilizar para "pagar impuestos" incluso si el estado falla. El CFF, por lo tanto, ciertamente será promovido como grado de inversión por las agencias de calificación, a pesar de;
f) los valores de grado de inversión serán aceptados en su totalidad por el BCE como garantía (garantía) para préstamos a bancos;
g) Cuando el BCE y los bancos aceptan una garantía, los mercados también la aceptan.
e) Los TSF son valores menos riesgosos de la BTP porque siempre se pueden utilizar para "pagar impuestos" incluso si el estado falla. El CFF, por lo tanto, ciertamente será promovido como grado de inversión por las agencias de calificación, a pesar de;
f) los valores de grado de inversión serán aceptados en su totalidad por el BCE como garantía (garantía) para préstamos a bancos;
g) Cuando el BCE y los bancos aceptan una garantía, los mercados también la aceptan.
La verdadera pregunta con respecto a la emisión del TSF no es tanto la reacción de la UE, sino sobre todo la de los mercados financieros. Los mercados son siempre impredecibles y, a menudo, irracionales. Sin embargo, si, gracias a la emisión de fondos cotizados, el PIB italiano crece considerablemente sin un aumento de los déficits o de la deuda, y si la relación deuda pública / PIB disminuye, los inversores financieros se sentirán tranquilos por el hecho de que sus créditos serán reembolsados a la perfección. El espectro del estado por defecto desaparecerá. Entonces, si la maniobra fue bien ilustrada y justificada por un gobierno a cargo, los mercados podrían reaccionar positivamente." (Enrico Grazzini , MicroMega, 15/06/19)
Garzón ha propuesto una medida parecida para España:
Cómo aplicar el Trabajo Garantizado en ayuntamientos y autonomías... financiándolo con créditos fiscales municipales
No hay comentarios:
Publicar un comentario