"(...) El antifascismo sigue siendo el mito fundacional de la sociedad occidental contemporánea. Con un origen histórico real en la victoria aliada de los años 40, su heroica historia de Estados democráticos buenos que resisten a dictaduras genocidas malvadas une a liberales, socialistas e incluso conservadores. Es una perspectiva que da sentido a las élites occidentales y legitima su poder. Por eso se ha reciclado una y otra vez en contextos totalmente diferentes en los que no tiene ninguna relevancia real. Si ampliamos nuestro marco histórico de referencia, podemos ver que el tipo de antifascismo mítico y autocumplido que ahora se moviliza contra Rusia ha sido una característica persistente de la política exterior estadounidense desde el final de la Guerra Fría. (...)
Las guerras contra los dictadores malvados y el "islamofascismo" formaban parte de lo que se convirtió en una cruzada más amplia para extender la democracia liberal por todo el mundo. La mayoría de quienes promovieron estas campañas, y las intervenciones militares que conllevaban, estaban motivados por un universalismo liberal degradado que pretendía liberar a la humanidad de los abusos contra los derechos humanos que supuestamente autorizaba la soberanía nacional. La OTAN pisoteó la soberanía nacional, primero con el ataque a Serbia en 1999 para proteger a los albanokosovares, y después con las invasiones de Afganistán e Irak y el bombardeo de Libia.
De hecho, la seguridad nacional
estadounidense llegó a equipararse con el éxito de esta campaña mundial.
Pero lo que en realidad produjo fue una "distopía cosmopolita", en la
que se destrozan Estados y se somete a las poblaciones al caos y al
caudillismo en nombre de los derechos humanos. El ejemplo más
tristemente célebre es la carnicería de Irak, pero Afganistán, Libia y
Siria han pagado el precio de la búsqueda de Occidente de su propia
virtud.
A pesar de estos desastres, y de la justificación
notoriamente fraudulenta de la invasión de Irak, la autocomplaciente
mitología antifascista ha sobrevivido para pasar a cuchillo a Ucrania.
Esto
ha supuesto una inversión descarada de la larga campaña de Occidente
contra la soberanía nacional, con la OTAN afirmando ahora que defiende
la soberanía de Ucrania. Se trata de una afirmación que no se sostiene
ni ante los hechos sobre la intromisión de la OTAN que relata Abelow, ni
ante una descripción realista de la política interna de Ucrania. Pero
la mitología antifascista ha podido dar un giro de 180 grados y
sobrevivir a sus anteriores desastres públicos por dos razones. En
primer lugar, no ha habido ni una alternativa ideológica a la halagadora
imagen que Occidente tiene de sí mismo, ni una alternativa geopolítica
al poder estadounidense; en segundo lugar, la mitología ha servido para
racionalizar y justificar las estructuras de poder existentes, tanto a
escala internacional como nacional. Consideremos cada razón por
separado.
Las derrotas combinadas de los movimientos obreros occidentales y de la Unión Soviética en la década de 1980 crearon una situación en la que no ha habido alternativa al capitalismo neoliberal en la política ni un "competidor de igual a igual" a EEUU en las relaciones internacionales. Mientras que la política de la Guerra Fría estuvo marcada por la "bipolaridad" política y geopolítica, el periodo posterior a 1989 ha sido de "unipolaridad". Sin ninguna alternativa o crítica sistemática a su ideología liberal, antifascista y de derechos humanos, y sin ninguna superpotencia rival, fue posible que las élites occidentales se dejaran llevar por lo que Mearsheimer ha denominado "el gran engaño" de la hegemonía liberal, en el que las élites occidentales creían que podían y debían extender la democracia liberal y los derechos humanos por todo el mundo, si era necesario a punta de misil de crucero.
Esto es realmente lo que los líderes de la OTAN
imaginaron que estaban haciendo cuando expandieron la OTAN (y la UE)
hacia el este. La unipolaridad de la imaginación política explica el
narcisismo y la actitud alegre ante los desastres que la persecución de
la ideología ya ha logrado. Como señala Abelow, la actitud de los
expertos y líderes occidentales ha sido que ningún actor racional podría
haber dudado de sus intenciones benignas incluso mientras avanzaban sus
fuerzas hacia las fronteras de Rusia (p. 51).
Comprender el narcisismo de la conciencia antifascista nos permite añadir que un aspecto clave de este engaño ideológico es que, desde su punto de vista, cualquiera que se oponga a las instituciones liberales de Occidente -que se identifican con la causa de los derechos humanos y la democracia- debe ser ipso facto un fascista genocida, o un apologista del fascismo genocida, cuyos intereses y argumentos pueden por tanto descartarse.
Al igual que no ha habido alternativa al narcisismo occidental, la perspectiva narcisista también ha parecido servir a los intereses prácticos a corto plazo de la élite política estadounidense. En el plano internacional, la observación de Sakwa de que la OTAN es necesaria para protegernos de las amenazas a la seguridad creadas por su propia expansión indica que el efecto de que los responsables políticos se regodeen en su virtud antifascista es crear algo parecido a un tinglado de protección dirigido por Estados Unidos.
Como ha señalado Wolfgang Streeck, tras un largo periodo en el que la economía alemana se había orientado cada vez más hacia Rusia y China, la guerra de Ucrania ha subordinado decisivamente no sólo a Berlín sino a toda Europa a los intereses estadounidenses. Ayudado enérgicamente por su capo británico, el padrino Biden ha puesto fin a cualquier pretensión que pudiera albergar la UE de mantener una política exterior o de seguridad independiente de la estadounidense, como ha confirmado la reciente Declaración Conjunta UE-OTAN.
Los estadounidenses han conseguido ahora obligar a Alemania a empezar a pagar íntegramente su parte correspondiente a la OTAN, un viejo objetivo de la política estadounidense. Incluso ha forzado a los europeos a una mayor dependencia energética de Estados Unidos, al tiempo que pone nuevas barreras comerciales a las exportaciones europeas. Mediante el artificio de la presión militar, Estados Unidos, en colaboración con los dirigentes ucranianos prooccidentales, se ha asegurado tanto de que los ucranianos sufran una agresión rusa real, como de crear una inseguridad palpable (aunque más vaga) para los europeos en general. Esto sirve para forzar al resto de los aliados de Estados Unidos a alinearse, y para reiterar la dependencia de esos aliados del poder de Estados Unidos. Así es como funciona una red de protección, aunque en este caso se trate de una red de protección por poder.
La implacable política bélica liberal y antifascista ha distanciado claramente a la mayor parte del mundo no europeo de la política occidental. Las anteriores guerras de Irak y Afganistán también fueron aprovechadas por Estados Unidos para demostrar su dominio sobre sus "aliados" reclutándolos para formar parte de coaliciones bajo su liderazgo, pero la disposición de los demás a dejarse cooptar ha disminuido desde la guerra de Kosovo. Fuera de Europa y Norteamérica, el apoyo a la guerra por delegación de la OTAN en Ucrania es muy limitado. Los únicos países importantes que han respaldado las sanciones contra Rusia han sido Japón, Corea del Sur, Taiwán, Australia y Nueva Zelanda. La petulante autoestima de las potencias de la OTAN sólo puede mantenerse si se aparta la vista de su historial real de militarismo y destrucción. (...)
Puede que,
como sugiere Streeck, mantener a la rica Europa bajo su pulgar en estas
circunstancias sea un interés vital para Estados Unidos, ayudándole en
última instancia a pivotar su atención hacia la contención de China,
pero eso es en sí mismo un indicio del debilitamiento del control de
Estados Unidos.
Además, el hecho de que Estados Unidos no haya
sabido aprovechar a largo plazo su aplastante victoria en la Guerra Fría
incorporando a Rusia a la órbita occidental es indicativo de la pobreza
general del pensamiento estratégico estadounidense. En lugar de ello, a
pesar de toda la palabrería occidental sobre democracia y derechos
humanos, la política de expansión de la OTAN no ha hecho sino consolidar
el régimen autoritario de Putin y empujar a los rusos a los brazos del
Partido Comunista Chino, el único competidor global serio de Estados
Unidos. (...)
La importancia interna de la lucha ideológica de los cosmopolitas contra el fascismo no es una mera cuestión de presión de la industria armamentística. Como señala Abelow, la respuesta popular dentro de Occidente a su guerra por poderes con Rusia ha sido "impulsada por una ira farisaica" (p. 46). La guerra ayuda a neutralizar y unir a poblaciones que, de otro modo, estarían desencantadas, invocando un sentido de virtud moral que se sirve a sí mismo y que se basa en el mito fundacional de la democracia liberal. A medida que se hace cada vez más evidente que las clases políticas de Occidente no tienen nada que ofrecer a sus propios pueblos, lo que pueden seguir fingiendo ofrecer es la noble causa de la democracia y el antifascismo.
La pretensión es que la heroica
resistencia de los ucranianos a la invasión rusa es el frente de batalla
entre la democracia y la dictadura, entre la soberanía nacional y un
nuevo imperialismo. Se trata de una pretensión porque, como demuestra
Abelow, la invasión rusa es un artefacto de la política occidental al
menos tanto como la obra de cualquier autoritarismo o imperialismo ruso.
Por otra parte, la pretensión presenta la amenaza a la democracia como
externa, y por lo tanto sirve para ocultar la amenaza interna mucho más
importante que radica en el propio repudio de las élites occidentales de
la rendición de cuentas a sus poblaciones
De este modo, la
mitología antifascista forma parte de una ideología posdemocrática más
amplia de vulnerabilidad en la que la legitimidad política no surge de
la responsabilidad del gobierno ante aquellos a los que gobierna, sino
de la pretensión de proteger a los gobernados de las amenazas
(incluidas, como hemos visto, las amenazas que la propia clase
gobernante ha fabricado imprudentemente).
Sin embargo, invocar
una amenaza fascista y exhortar a los ciudadanos occidentales a hacer
sacrificios por la guerra de Estados Unidos contra Rusia está
demostrando ser una dura prueba para esta ideología gobernante. Los
gobiernos de Europa se ven obligados a imponer sanciones contra Rusia
que están exacerbando las ya graves presiones estanflacionarias. Estos
gobiernos ya carecen de mucha autoridad política frente a poblaciones
inquietas, y la guerra por poderes que los estadounidenses han fabricado
claramente no beneficia los intereses nacionales de ninguno de ellos.
Alemania lleva mucho tiempo tratando de mejorar sus relaciones con Rusia
porque le interesa mucho desde el punto de vista económico. Hungría ya
ha roto con el consenso sobre sanciones en Europa. Las clases políticas
de Alemania e Italia, en particular, pueden tener dificultades para
mantener su actitud supina ante la guerra de Washington.
(...) esta crítica centra la atención en la raíz del problema: la bancarrota política de las élites liberales occidentales dominantes y su dependencia de un mito redundante de su propio papel benigno en el mundo. La constante reiteración de la amenaza del fascismo contra cualquier oposición popular a la política liberal es a estas alturas un aspecto cansinamente familiar del discurso liberal, a pesar de la escasez real de fascistas reales más allá de los márgenes políticos. Es indicativo de una imaginación política dominante que sólo se siente cómoda en su espacio seguro de un pasado cada vez más irrelevante, ciega ante el daño que esto está causando en el presente.
Que el mítico
antifascismo se despliegue ahora para justificar la provocación y el
mantenimiento de una guerra entre los dos países que más sufrieron los
efectos del fascismo real habla de la pura depravación de nuestros
gobernantes, y de la élite liberal en general, una depravación
proporcional a su propio sentido narcisista de la virtud.
Lo
que es estúpido desde el punto de vista de los intereses del pueblo
estadounidense como nación, y desde el punto de vista de los intereses
nacionales de todos los demás -y no menos de los pueblos ucraniano y
ruso- tiene más sentido desde el punto de vista de los gobernantes de la
distopía cosmopolita. Los mantiene a ellos, a su "guerra eterna" y a su
espeluznante antifascismo en el negocio por un tiempo más.
Lo
que será incuestionablemente estúpido es que los ciudadanos de los
Estados de la OTAN sigan tolerando a nuestras élites decadentes y su
narcisismo destructivo. El apoyo a la guerra de Ucrania requiere una
ceguera deliberada hacia la historia reciente de los acontecimientos en
Ucrania por parte de los políticos, los medios de comunicación, el mundo
académico y las clases medias profesionales en general.
Esta estudiada
ignorancia habla de una profunda pereza de espíritu: una falta de
voluntad para enfrentarse a la verdad de nuestras propias sociedades y
una preferencia por sus mitos reconfortantes. El impacto de esta guerra
más allá de Ucrania ya es enorme y va a empeorar. El futuro de las
naciones europeas -si es que tienen uno- pertenecerá a quienes estén
dispuestos a romper con la agotada mitología del liberalismo, a tomar el
control de la política exterior de sus Estados y a buscar una
alternativa democrática a la ideología distópica que ha llevado el
desastre a Ucrania.
Benjamin Abelow: Cómo Occidente trajo la guerra a Ucrania: Comprendiendo cómo las políticas de EE.UU. y la OTAN condujeron a la crisis, la guerra y el riesgo de catástrofe nuclear (Siland Press, 2022)"
(Peter Ramsay es catedrático de Derecho en la London School of Economics. Brave New Europe, 12/01/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario