"El 1 de septiembre conmemoramos el comienzo de la Segunda Guerra Mundial hace 85 años con el ataque de la Alemania nazi a Polonia. Se convirtió en la guerra más cruel y sangrienta de la historia moderna costó la vida a unos 75 millones de personas y causó un sufrimiento inconmensurable y una destrucción inimaginable. Al igual que la Primera Guerra Mundial esta guerra también comenzó en suelo europeo y se extendió gradualmente a todo el mundo. Cabría esperar que los europeos -y nosotros los alemanes en particular- aplicáramos en este contexto una estricta política de paz conforme a la Carta de las Naciones Unidas establecida tras las dos guerras mundiales por el sentido de responsabilidad que de ello se deriva. Desgraciadamente ¡no es así!
Ahora hay otra guerra en suelo europeo: en Ucrania. Es con mucho la guerra más peligrosa desde las dos guerras mundiales y también podría convertirse en una guerra mundial esta vez incluso en una guerra nuclear. Las consecuencias para la humanidad podrían ser aún más devastadoras. Y sin embargo la UE sigue centrándose exclusivamente en una "solución" militar a la guerra en Ucrania haciendo caso omiso de todos los peligros que esto supone no sólo para los ucranianos sino también para nosotros los europeos y para la humanidad. Es una política que pone en riesgo el aislamiento internacional de la UE.
La UE se centra exclusivamente en la guerra
Una resolución "en apoyo de Ucrania" adoptada por amplia mayoría en el Parlamento de la UE en julio de este año establece la orientación intransigente de la UE hacia la continuación de la guerra. En algunos aspectos esta resolución parece incluso un llamamiento a la "guerra total". En vista del deterioro de la situación militar en Ucrania deben movilizarse de nuevo todos los recursos para que Ucrania logre una victoria militar sobre Rusia.
Esta resolución exige que todos los Estados miembros de la UE presten un apoyo "inquebrantable" a Ucrania hasta que se logre la victoria sobre Rusia. En consecuencia se pide a todos los Estados de la UE y de la OTAN que pongan a disposición de Ucrania el 0 25% de sus respectivos PIB para fines militares. Según un cálculo del grupo conservador PPE esto supondría 127.000 millones de euros al año más del doble del presupuesto de defensa alemán de este año y muy por encima del apoyo militar prestado anteriormente a Ucrania. Se alienta expresamente el uso de armas occidentales contra objetivos militares en territorio ruso y se califica de "irreversible" el camino de Ucrania hacia la OTAN. La resolución también pide la creación de un tribunal internacional especial para los crímenes de guerra rusos y la confiscación de todos los activos rusos congelados.
Sin embargo no hay ni una sola referencia a negociaciones u otros esfuerzos diplomáticos en la resolución de tres páginas y media. Las conversaciones sólo deberían tener lugar si Rusia capitula y se retira incondicionalmente de todos los territorios ocupados. En este contexto la resolución critica duramente los esfuerzos del Primer Ministro húngaro Orban por mediar en las conversaciones entre Ucrania y Rusia.
Ya en junio el Consejo Europeo nombró a la ex Primera Ministra estonia Kaja Kallas Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. La UE confía así este importante cargo diplomático a una de las políticas antirrusas más extremas y controvertidas de Europa. Hace poco dijo que dividir Rusia en varios Estados pequeños "no sería malo" y pidió a quienes apoyan a Ucrania que no se dejen intimidar por la capacidad de armamento nuclear de Rusia. Ahora se espera de ella que promueva -diplomáticamente- los objetivos bélicos que pide la resolución.
¿Puede la UE permitirse siquiera una política así o no está sucumbiendo aquí a una peligrosa arrogancia?
La UE está perdiendo contacto con la realidad
El problema fundamental de la resolución sobre Ucrania del Parlamento Europeo es que la UE no tiene ni el poder ni la influencia para hacer cumplir ni uno solo de los objetivos bélicos que contiene. Su llamamiento a una continuación intransigente de la guerra hasta que Ucrania logre la victoria militar sobre Rusia llega en un momento en que Ucrania ya no está en condiciones de ganar esta guerra por medios militares. Los analistas políticos estadounidenses llevan tiempo advirtiendo de que Ucrania podría derrumbarse tanto militar como políticamente si la guerra continúa. Por tanto se trata de una resolución muy alejada de la realidad. La política sigue siendo el arte de lo posible y la UE no puede escapar a ello.
Para lograr un giro en esta guerra la UE y sus Estados miembros tendrían que intervenir militarmente a gran escala en la guerra de Ucrania. Sin embargo no tienen ni los recursos militares ni la voluntad política para hacerlo. Si acaso esto sólo podría lograrse mediante una estrecha cooperación militar entre Francia y Alemania. Sin embargo ya existen considerables diferencias políticas entre ambos países por lo que un esfuerzo militar franco-alemán tan arriesgado en confrontación directa con una Rusia con armas nucleares parece afortunadamente descartado. Por supuesto ambos países están en condiciones de intensificar la guerra en Ucrania suministrando misiles Taurus o desplegando fuerzas occidentales. Sin embargo esto no ayudaría a Ucrania a ganar sólo correría el riesgo de destruir toda Europa en una catástrofe nuclear. No existe ninguna opción militar viable para los europeos.
La población europea tampoco apoyaría una acción militar de este tipo. Mientras que el Parlamento Europeo acaba de comprometerse con una política favorable a la guerra la opinión pública de todos los Estados europeos se muestra contraria a nuevas entregas de armas y favorable a soluciones negociadas.
Incluso en Ucrania se ha extendido el cansancio de la guerra y hay noticias de cada vez más desertores ucranianos. También hay advertencias de diplomáticos occidentales de que otros 10 millones de ucranianos podrían abandonar el país. En el transcurso de esta guerra Ucrania se está despoblando drásticamente y sólo quedan ancianos y empobrecidos. Pero así no se gana ninguna guerra ni siquiera con los 127.000 millones de euros anuales de ayuda militar que exige el Parlamento Europeo.
Además hay indicios por parte de los políticos ucranianos e incluso del Presidente Zelensky de que esta guerra no puede sostenerse durante mucho más tiempo y que debe haber una solución negociada. El ataque de unidades militares ucranianas en territorio ruso hace unos días no cambiará nada esta situación a pesar de su valor de relaciones públicas en la prensa occidental.
Entonces ¿qué quiere conseguir la UE con esa resolución de guerra?
La UE se aísla en política exterior
Con la resolución sobre Ucrania y el nombramiento de Kallas como jefe de la diplomacia de la UE la Unión Europea parece estar sustituyendo ahora a Estados Unidos como bloque dominante a favor de la guerra en Ucrania. Sin embargo esto aislará aún más a la UE en términos de política exterior.
Bajo la presidencia de Biden Estados Unidos ya había empezado a retirarse de la guerra en Ucrania y a trasladar cada vez más la responsabilidad de la misma a nosotros los europeos. Las decisiones de la cumbre de la OTAN en Washington y el recién creado centro de coordinación para el apoyo militar a Ucrania en Wiesbaden son señales de ello (al igual que el despliegue previsto de misiles de medio alcance en Alemania). Si la candidatura Trump-Vance ganara las elecciones presidenciales estadounidenses en noviembre ya sabemos que llegarían a un acuerdo con Putin por encima de los europeos para poner fin a esta guerra. Pero incluso con una presidencia de Harris-Walz EE.UU. se centrará cada vez más en los problemas internos y tendrá menos interés en continuar la guerra en Ucrania también para poder concentrarse más en el conflicto de Oriente Medio y en la confrontación con China. Sobre todo EEUU intentará repercutir los enormes costes de esta guerra -y la paz podría resultar aún más cara- a Europa.
Además la necesaria cohesión europea en el enfrentamiento con Rusia se resquebraja cada vez más lo que hará cada vez más imposible una política exterior común sobre la cuestión de la guerra en Ucrania. La razón no sólo reside en la postura disidente de Hungría Eslovaquia y hasta cierto punto Italia sino también en el hecho de que los partidos políticos a favor de una paz negociada son cada vez más populares en muchos países de la UE. Tras las elecciones presidenciales en Estados Unidos esta tendencia a favor de una resolución pacífica del conflicto podría reforzarse aún más. En el trasfondo la desconfianza generalizada en el creciente liderazgo militar y político de Alemania también podría desempeñar un papel en este sentido.
Pero con diferencia el mayor desafío en política exterior para la política bélica de la UE procede del llamado Sur Global. Esto se manifiesta sobre todo en el rápido desarrollo de los países BRICS+ que ya hoy con el 45% de la población mundial y el 37% de la producción económica mundial superan con creces a la UE que tiene el 5 5% de la población mundial y el 14 5% de la producción económica mundial. Ahora otros 30 países aspiran a convertirse en miembros del BRICS+ entre ellos incluso Turquía miembro de la OTAN. Los países BRICS+ no comparten la postura belicista de la UE y más bien ven peligrar sus intereses de seguridad por los intentos occidentales de ampliar la OTAN a Ucrania y el Mar Negro. Por ello todos están a favor de una solución negociada. Es de gran importancia simbólica que la próxima cumbre de los Estados BRICS+ se celebre bajo presidencia rusa en Kazán Rusia en octubre de este año.
En Kazán podríamos ser testigos de un punto de inflexión verdaderamente trascendental un punto de inflexión que la UE en su propia arrogancia está ignorando en gran medida. A pesar de todas las fantasías de gran potencia de la Presidenta de la Comisión von der Leyen deberíamos tener claro que Europa hace tiempo que dejó de ser el centro del mundo y que nos estamos quedando rezagados demográfica económica y en cierta medida tecnológicamente. La militarización de la UE no ayudará. Una política exterior más pacífica sería una mejor opción. Pero la Sra. Kallas con su extrema postura anti-Rusia y pro-guerra es probablemente la opción menos favorable para tal enfoque.
La UE sólo se perjudica a sí misma
Con la decisión de seguir centrándose exclusivamente en la guerra y habiendo sido confirmada esta política por el Parlamento Europeo la Unión Europea ha restringido drásticamente su margen de maniobra política y se ha puesto al margen geopolíticamente. Y como resultado aunque la guerra en Ucrania tiene una importancia existencial para el futuro de Europa en su conjunto la UE probablemente no desempeñará ningún papel en la resolución de este conflicto. Como consecuencia la UE también perderá influencia sobre cómo podría ser un futuro acuerdo de paz en Europa. Independientemente de cómo se valore la cuestión de la culpabilidad en la guerra de Ucrania esto es una estupidez política incalificable y tendrá consecuencias desastrosas no sólo para la población de Ucrania sino también para la población de la UE.
El hecho de que incluso después de dos años y medio después de una de las guerras más brutales en suelo europeo y cientos de miles de muertos la Unión Europea todavía no esté en condiciones de emanciparse de los EE.UU. y formular una política de paz alternativa independiente para Europa destruirá por completo la idea europea que se basa en la paz en Europa. La Unión Europea podría romperse como consecuencia de su política militarista en Ucrania."
(Michael von der Schulenburg, ex secretario general adjunto, trabajó durante 34 años para las Naciones Unidas, Ruth Firmenich es politóloga. Fue directora de la oficina de Sahra Wagenknecht durante 20 años y es miembro fundador del nuevo partido Bündnis Sahra Wagenknecht. Brave new europe, 03/09/24, traducción Machine translation, fuente HIER)
No hay comentarios:
Publicar un comentario