"En 2025, el imperialismo estadounidense es quizás el más visceral que jamás haya existido.
Durante gran parte de su historia, Estados Unidos ha evitado convertirse en una potencia mundial, a pesar de su importancia económica, y ha preferido ejercer un control discreto en su «patio trasero», a la sombra de los imperios europeos.
No fue hasta la era posterior a la Segunda Guerra Mundial cuando Estados Unidos asumió el papel de hegemonía mundial y fue fundamental para el establecimiento de instituciones internacionales como las Naciones Unidas y el GATT (precursor de la OMC). Estados Unidos nunca respetó las reglas que estableció para el mundo, pero al menos defendió de boquilla las ideas del derecho internacional y los derechos humanos.
Con George W. Bush, se adoptó el proyecto neoconservador de «dominio de espectro completo», pero nunca se prescindió de la noción de un conjunto universal de normas para regir los asuntos mundiales. Tampoco vio la necesidad de ensañarse con sus aliados, sino que trató de construir amplias coaliciones de «democracias liberales» contra un selecto grupo de enemigos ideológicos («el eje del mal»).
En la actualidad, el poder estadounidense ha prescindido de toda hipocresía: gobierna abiertamente mediante la intimidación, los acuerdos bilaterales y, si es necesario, la fuerza bruta. Trata activamente de destruir las instituciones internacionales que en su día creó: la ONU y la OMC. Y no tiene una agenda global para imponer la «libertad y la democracia» en el mundo, como deseaban los neoconservadores, sino que trata con todos los países de forma transaccional.
Joe Biden hizo una importante contribución a esta desvergonzada nueva era de imperialismo estadounidense con su dedicado apoyo al genocidio de Gaza. Pero Trump parece empeñado en llevar la política de las grandes potencias a su conclusión lógica. El presidente estadounidense afirmó claramente en su discurso de investidura que Estados Unidos era a partir de ahora «una nación en crecimiento» que «expandirá nuestro territorio».
Algunos respondieron a las declaraciones expansionistas de Trump sobre Groenlandia y el Canal de Panamá como si fueran, en el mejor de los casos, bravatas o, en el peor, una moneda de cambio. Empieza a quedar claro que hablaba muy en serio.
El FT informa de que la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, mantuvo la semana pasada una conversación con Trump sobre Groenlandia en la que ofreció a EE.UU. «más cooperación en materia de bases militares y explotación de minerales». La deferencia danesa no impidió que la conversación fuera mal.
«La intención era muy clara», dijo una persona del lado danés informada sobre la llamada. «Ellos lo quieren».
Trump se imagina a sí mismo como un emperador romano moderno, que busca cimentar su legado político mediante la conquista territorial. Ve la dependencia europea de Estados Unidos como una debilidad que debe explotar. La respuesta europea a esto ha sido, como era de esperar, como un conejo en los faros.
El hecho de que Dinamarca esté en la OTAN no es ni aquí ni allá para Trump. Para Estados Unidos, la OTAN es la extensión del poder militar estadounidense en Europa. En esta era transaccional de hegemonía estadounidense, si un miembro de la OTAN se interpone en el camino de los objetivos estadounidenses, las normas de pertenencia pueden ser fácilmente dejadas de lado.
El expansionismo de Trump se inspira claramente en Israel, que en el último año ha ampliado sus fronteras hacia el Líbano y Siria, además de intensificar su dominio colonial sobre Palestina. Los ingenuos gobiernos europeos que han secundado el expansionismo israelí suponían que el incumplimiento por parte de Netanyahu de los principios más básicos del derecho internacional no tendría consecuencias significativas más allá de Oriente Próximo. Puede que resulten estar más equivocados de lo que cualquiera de nosotros hubiera imaginado.
Si Israel puede expandirse más profundamente en Siria, ¿por qué no puede Estados Unidos tomar Groenlandia? Cuando ya no hay reglas, cuando se atropella el sistema westfaliano de soberanía estatal, entonces -como dijo Tucídides hace más de 2500 años- «los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben». Europa puede encontrar más incómodo el poder estadounidense si se encuentra en el lado «débil» de esa ecuación.
Parte de la razón por la que Europa está tan mal preparada para la agresión estadounidense se debe a que las élites europeas asumieron erróneamente que Ucrania era tan importante para Estados Unidos como para ellas. Pensaron que se habían unido a una gran alianza civilizacional para rechazar a las hordas rusas en nombre de la democracia y la libertad, recurriendo a analogías absurdas para comparar a Putin con Hitler, argumentando (sin pruebas) que Rusia podría invadir otros países europeos si derrotaban a Ucrania.
De hecho, para Estados Unidos -que se encuentra a más de 9.000 kilómetros de Ucrania- la invasión rusa no supuso en absoluto una amenaza existencial. De hecho, era una oportunidad, no sólo para debilitar a Putin y presionar a China, sino para aumentar la dependencia militar y energética europea de Estados Unidos.
Eso es exactamente lo que ha ocurrido. El FT informa de que, tras el fin del suministro de gas ruso a través de Ucrania a principios de enero, un grupo de petroleros estadounidenses de gas natural licuado (GNL) con destino a Asia cambiaron bruscamente de rumbo y se dirigieron a Europa.
«Enviar cargamentos de GNL estadounidense a Europa en enero, en lugar de a Asia, supondría hasta 5,3 millones de dólares más de beneficios por cargamento», afirma el artículo del FT.
No es sólo por las exportaciones de GNL por lo que Estados Unidos -el mayor productor de petróleo y gas del mundo- tiene a Europa exactamente donde quiere. Europa depende tecnológicamente de Estados Unidos por completo: la infraestructura digital del continente se colapsaría de la noche a la mañana si las empresas estadounidenses se retiraran. También depende de la infraestructura financiera estadounidense para el comercio mundial y necesita que la Reserva Federal le proporcione liquidez en dólares si alguna vez se produce una crisis financiera. Europa no está preparada ni económica, ni tecnológica ni militarmente para una agresión estadounidense.
Es exactamente debido a esta dependencia de Estados Unidos que no estamos viendo a las élites europeas repetir la misma histeria sobre Trump como lo hicieron con Putin, a pesar del hecho de que -en muchos sentidos- Trump y su movimiento MAGA son mucho más merecedores de una respuesta de pánico. Trump, después de todo, está amenazando con tomar el territorio de un miembro de la OTAN y de la UE, por la fuerza si es necesario. Su principal aliado, Elon Musk, está organizando campañas en las redes sociales para deponer gobiernos en el Reino Unido y Alemania y sustituirlos por partidos de extrema derecha (¿recuerdan el frenesí por las campañas de desinformación rusas?). Y lo que es más importante, a diferencia de Rusia, Estados Unidos es el país más poderoso del mundo, que gasta en su ejército tanto como los nueve países que le siguen en gasto militar juntos, lo que significa que es capaz de respaldar su retórica con hechos.
Pero los gobiernos europeos no pueden afrontar la realidad de todo esto, porque hacerlo sería aceptar que Europa se encuentra ahora en una posición de vulnerabilidad frente a las grandes potencias mundiales. Al anteponer la relación transatlántica a todo lo demás, Europa no está en condiciones de enfrentarse a Estados Unidos, y tampoco tiene otros países a los que recurrir. Europa debería haber respondido al ascenso de China intentando actuar como equilibrio entre el poder estadounidense y el chino, independiente de ambos. En lugar de ello, decidió participar activamente en el empeño de Estados Unidos por frenar a China, aunque fuera a costa de la economía europea. Ahora podemos ver la prueba de lo que consigue el servilismo a Estados Unidos.
Para quienes llevamos mucho tiempo criticando el imperialismo estadounidense, su actual forma visceral es una oportunidad. Millones de personas en toda Europa que antes creían en la idea de un «orden basado en normas» con Estados Unidos como protector último han tenido un duro despertar. El argumento de que debemos construir alianzas internacionales para contrarrestar el imperialismo estadounidense y trabajar para reducir la dependencia europea del poder estadounidense será ahora obvio para muchos.
La alternativa es el débil derrotismo que estamos viendo actualmente por parte de la UE y de casi todos los gobiernos europeos hacia Trump, un nivel de servilismo que es tan poco sorprendente como vergonzoso. No cabe duda de que gran parte de los políticos europeos soportarían de mala gana una toma de Groenlandia por parte de Estados Unidos si se diera el caso. Cualquier izquierda europea que se precie debe hacer de la ruptura con el imperio estadounidense una parte esencial de su programa político."
(Ben Wray, Brave New Europe, 25/01/25, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario