"La publicación matutina en redes sociales de Donald Trump, en la que decía que Estados Unidos impondría un bloqueo naval en el Estrecho de Ormuz, fue revisada más tarde el domingo por el Comando Central de Estados Unidos a un bloqueo de los puertos iraníes al sur del estrecho.
Los barcos que entren o salgan de Ormuz no serán obstaculizados, sino que los barcos que "entren o salgan de los puertos y zonas costeras iraníes" serán bloqueados a partir de las 10 a.m. del lunes EDT, dijo el Comando Central de EE. UU. el domingo por la noche.
"Las fuerzas estadounidenses no impedirán la libertad de navegación para los buques que transiten por el Estrecho de Ormuz hacia y desde puertos no iraníes", dijo el mando en una publicación en redes sociales. En este momento no se sabe a qué distancia de la costa iraní se posicionarían los barcos estadounidenses para hacer cumplir el bloqueo.
Excepto por un barco que fue rechazado del estrecho el domingo por la marina iraní, los buques de guerra estadounidenses ahora están a cientos de kilómetros de Irán, fuera de su alcance de misiles balísticos.
Sin embargo, Centcom dijo que iniciaría una operación para limpiar minas del Estrecho de Ormuz, que Irán dijo que repelería.
El puerto iraní más grande en la costa al sur del estrecho es el puerto de Chabahar, el único puerto importante de Irán en el océano Índico.
Un volumen comercial anual de aproximadamente 3 millones de toneladas pasa por el puerto, casi exclusivamente productos no petroleros como trigo y otros productos agrícolas, maquinaria, textiles, productos minerales y fertilizantes.
El puerto sirve a la India y a Asia Central, evitando Pakistán.
El 'decreto' inicial de Trump
Trump había escrito inicialmente en su Truth Social a las 8:52 a.m. EDT que tenía la intención de imponer un bloqueo naval del Estrecho de Ormuz para evitar que los barcos entraran o salieran del Golfo Pérsico.
Trump hizo la llamada horas después de que las conversaciones de paz en Pakistán colapsaran en parte por la vía fluvial disputada. Irán tomó el control del estrecho después del ataque no provocado de Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero y ha comenzado a cobrar peajes pagaderos en moneda china a los barcos que permite pasar.
Irán solo está bloqueando los barcos de sus enemigos y sus aliados. Trump había escrito:
"Con efecto inmediato, la Armada de los Estados Unidos, la mejor del mundo, iniciará el proceso de BLOQUEO de cualquier buque que intente entrar o salir del Estrecho de Ormuz. ... También he ordenado a nuestra Armada que busque e intercepte cualquier embarcación en aguas internacionales que haya pagado un peaje a Irán. Nadie que pague un peaje ilegal tendrá un paso seguro en alta mar. También comenzaremos a destruir las minas que los iraníes colocaron en el Estrecho. Cualquier iraní que nos dispare, o que dispare a buques pacíficos, será volado al infierno".
Tal bloqueo podría haber sido visto como dirigido a China, ya que Irán está permitiendo que los barcos con petróleo con destino a China pasen por el estrecho.
Trump escribió que "el Bloqueo comenzará en breve. Otros países participarán en este bloqueo. A Irán no se le permitirá lucrarse con este acto ilegal de extorsión.
No está claro si otras naciones participarán en el nuevo objetivo del bloqueo estadounidense.
Gran Bretaña celebró una reunión virtual con 40 naciones el jueves sobre la apertura del estrecho y, posteriormente, el primer ministro británico, Keir Starmer, no descartó la acción militar, sin embargo, no hay indicios de que se refiriera a un bloqueo naval.
El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, se reunió con Trump en la Casa Blanca el miércoles en lo que se informó fue un encuentro muy contencioso. Trump ha estado furioso con la OTAN por no enviar sus barcos para abrir el estrecho, que solo fue cerrado porque Trump atacó a Irán sin informar a la OTAN con anticipación.
La legalidad de tal bloqueo estaría en duda, ya que no puede ser impuesto por un país que libra una guerra de agresión ilegal. Estados Unidos e Israel nunca obtuvieron una autorización del Consejo de Seguridad de la ONU para usar la fuerza contra Irán. (Tampoco obtuvo Trump la autorización del Congreso). Y Estados Unidos no ha presentado ningún argumento plausible de actuar en defensa propia bajo el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.
Trump terminó su publicación con esta amenaza. Tiene razón en una cosa. Jomeini ha muerto. Murió en 1989.
"Irán sabe, mejor que nadie, cómo poner FIN a esta situación que ya ha devastado su país. Su Armada se ha ido, su Fuerza Aérea se ha ido, su Antiaéreo y Radar son inútiles, Jomeini, y la mayoría de sus "Líderes", están muertos, todo por su ambición Nuclear. Quieren dinero y, lo que es más importante, quieren Nuclear. Además, y en el momento oportuno, estamos totalmente "PREPARADOS PARA EL COMBATE", y nuestros militares terminarán lo poco que quede de Irán. Presidente DONALD J. TRUMP"
Colapso de las conversaciones
Más temprano el domingo, el vicepresidente de Estados Unidos, J.D. Vance, abandonó Islamabad sin un acuerdo de alto el fuego permanente con Irán, afirmando que Teherán se negó a dar una garantía de que no buscaría un arma nuclear.
"Necesitamos ver un compromiso afirmativo de que no buscarán un arma nuclear y que no buscarán las herramientas que les permitirían obtener rápidamente un arma nuclear", dijo Vance en una conferencia de prensa después del colapso de las conversaciones.
La pregunta sencilla es, ¿vemos un compromiso fundamental de voluntad por parte de los iraníes de no desarrollar un arma nuclear, no solo ahora, no solo dentro de dos años, sino a largo plazo? Aún no hemos visto eso. ... "Simplemente no pudimos llegar a una situación en la que los iraníes estuvieran dispuestos a aceptar nuestros términos", dijo Vance.
Incluso David Sanger de The New York Times se mostró un tanto incrédulo ante esa afirmación:
"La declaración de Vance de que necesitan un "compromiso afirmativo" de no construir un arma nuclear fue extraña, dado que Irán ha hecho ese compromiso a menudo, incluso por escrito en virtud del acuerdo nuclear de 2015 con la administración Obama."
La fatwa contra el desarrollo de la bomba decretada por el ayatolá asesinado Ali Khamenei no ha sido levantada por su hijo, quien lo sucedió como líder supremo.
Sanger cree que el énfasis de Vance en que Irán no busca "las herramientas" para enriquecer rápidamente hasta obtener un arma "es probablemente el elemento clave que está bloqueando un acuerdo".
Él escribió:
Eso requeriría que Irán se comprometiera a no enriquecer nunca uranio y a entregar su actual reserva de combustible nuclear, comenzando con las 970 libras de uranio casi de grado de bomba, almacenadas en gran parte en Isfahan. Sin esas concesiones —sin reservas y sin enriquecimiento en suelo iraní— las dos partes parecen seguir en desacuerdo.
Tanto The Times como el Financial Times informaron que el otro punto de fricción era la apertura del Estrecho de Ormuz. Trump dijo en su publicación que "la reunión fue bien, se acordaron la mayoría de los puntos, pero el único punto que realmente importaba, el NUCLEAR, no".
Sin embargo, es muy poco probable que los únicos puntos en desacuerdo fueran Ormuz y el tema nuclear, y que Estados Unidos estuviera de acuerdo con varios de los otros ocho puntos de la propuesta de paz de 10 puntos de Irán. ¿Vamos a creer que Estados Unidos acordó retirar sus tropas de la región, especialmente ahora que Trump ha declarado este bloqueo?
Reacción de Irán
Irán publicó un video que muestra a la Armada de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) advirtiendo a un buque de guerra estadounidense.
Irán reaccionó a la publicación de Trump sobre el bloqueo, con la Armada de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) diciendo en X que un movimiento equivocado de Estados Unidos y sus aliados los sumiría "en un remolino mortal de destrucción en el Estrecho".
Después de que dos buques de guerra estadounidenses intentaran entrar en el estrecho mientras comenzaban las conversaciones en Islamabad, la Armada de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) emitió declaraciones advirtiendo de una "respuesta firme y decisiva" a cualquier buque militar que intentara transitar o interferir en el estrecho de Ormuz.
Al final de las conversaciones, el jefe de la delegación iraní, el presidente del Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf, dijo:
"Antes de las negociaciones, enfaticé que tenemos la buena fe y la voluntad necesarias, pero debido a las experiencias de las dos guerras anteriores, no confiamos en la parte contraria. Mis colegas de la delegación iraní presentaron iniciativas con visión de futuro, pero la parte contraria finalmente no logró ganarse la confianza de la delegación iraní en esta ronda de negociaciones. América ha entendido nuestra lógica y nuestros principios, y ahora es el momento de que decida si puede ganarse nuestra confianza o no".
La agencia de noticias iraní Fars informó el domingo que "una fuente conocedora" dijo que Irán había "presentado iniciativas y propuestas razonables en las negociaciones", y que Estados Unidos debe "examinar los temas con un enfoque realista". La fuente dijo que Estados Unidos "hasta ahora se ha equivocado en sus cálculos de las negociaciones, tal como fracasó en sus cálculos militares".
El informe decía que Irán "no tiene urgencia" y que "mientras Estados Unidos no acepte un acuerdo razonable, no habrá cambios en la situación en el Estrecho de Ormuz".
Una fuente separada dijo que Estados Unidos "buscó una excusa para abandonar la mesa de negociaciones" a pesar de que Estados Unidos "necesitaba las negociaciones para restaurar su imagen dañada en el escenario internacional".
Múltiples medios de comunicación occidentales informan que la reunión directa entre Vance y Ghalibaf fue el encuentro de más alto nivel entre Estados Unidos e Irán desde la revolución de 1979. El Secretario de Estado John Kerry se reunió varias veces con el Ministro de Asuntos Exteriores Javad Zarif mientras negociaban el acuerdo nuclear del JPCOA en 2014.
¿Qué sigue?
Esa misma fuente dijo que Irán "no tiene planes para otra ronda de negociaciones". El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, dijo a CBS News el domingo: "Las conversaciones no están muertas. Hay un punto muerto.
Vance no dijo nada sobre si habría otro alrededor durante el cese al fuego de dos semanas. Sin embargo, la publicación de Trump sobre un bloqueo ha abierto una nueva dinámica que podría conducir fácilmente a la reanudación de la guerra.
Líbano en llamas
Líbano ha seguido siendo un punto crítico en las negociaciones y sobre el terreno. Irán y Pakistán insistieron en que el frente israelí contra Líbano era parte del alto el fuego, e Irán amenazó con no participar en las conversaciones si no lo era.
El New York Times informó que Estados Unidos estuvo de acuerdo, habiendo editado el comunicado que Pakistán emitió anunciando la tregua, que incluía al Líbano. Pero cuando Israel se enteró, armó un escándalo hasta que Estados Unidos empezó a decir que Líbano no formaba parte del alto el fuego.
Eso casi descarriló las conversaciones de Islamabad. Irán insistió en que Estados Unidos le diga a Israel que deje de atacar Líbano, donde el miércoles mató a más de 300 personas e hirió a más de mil en un solo día.
Irán enmarcó su demanda como una prueba para ver si Trump controlaba a Netanyahu o viceversa. Al final, parece que Estados Unidos logró que Israel dejara de bombardear Beirut y restringiera sus ataques al sur del Líbano. Eso permitió que las conversaciones continuaran.
Israel también dijo que se reuniría en Washington con el embajador de Líbano ante Estados Unidos para discutir la guerra y el desarme de Hezbolá. Esta es una pura maniobra de relaciones públicas por parte de Israel. Israel no está en guerra con el gobierno libanés, que también quiere desarmar a Hezbolá. Sin embargo, el Ejército libanés es demasiado débil para hacerlo, por lo que la reunión de Washington tratará sobre la cooperación hacia el mismo objetivo militar, no sobre conversaciones para poner fin a la guerra."
( Joe Lauria , Consortium News, 12/04/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario