"Un «momento Minsky» es un colapso repentino y grave del mercado que marca el final de un período prolongado de crecimiento especulativo impulsado por la deuda. Llama así en honor al economista estadounidense Hyman Minsky, y se produce cuando los inversores ya no pueden hacer frente a los pagos de sus préstamos, que se disparan en espiral, lo que desencadena una venta masiva y frenética en cadena.
En primer lugar, nos centramos en el fallecimiento de Alan Greenspan —el «maestro»—, uno de los gobernadores más influyentes de la Reserva Federal de Estados Unidos. Falleció hace dos días, el 22 de junio. Descrito por el London Times como «uno de los gigantes de la historia financiera», Greenspan tenía 100 años. Por recomendación de Gordon Brown, la reina de Inglaterra le concedió el título honorífico de caballero en 2002 por —permítanme explicarlo— sus destacadas contribuciones a la estabilidad económica mundial.
En un momento de déjà vu, el NASDAQ eligió el 22 de junio para sufrir los «nervios» de la IA y cayó un 2,2 % en dos días. Justo después, el índice bursátil de referencia de Corea, con gran peso del sector tecnológico, cayó un 10 % el martes 23, y Samsung Electronics registró caídas de dos dígitos.
La inestabilidad financiera mundial —una característica peligrosa del mandato de Greenspan— había regresado.
Hay quien sugiere que la volatilidad actual se debe a la declaración de línea dura emitida una semana antes por Kevin Warsh, el nuevo gobernador de la Reserva Federal. De ser así, Warsh se está acercando peligrosamente al iceberg del «mercado libre» de Greenspan al amenazar con subir los tipos de interés frente a un sector tecnológico muy endeudado. Si la volatilidad actual del mercado es el comienzo de una grave recesión del sector de las tecnologías de la información, la dependencia de una costosa financiación mediante deuda podría provocar una oleada de impagos crediticios relacionados con este sector.
La deuda del sector de las tecnologías de la información, tal y como explica Oliver Wyman, es
"concentrada, irregular y vulnerable a riesgos idiosincrásicos."
Déjà vu y una volatilidad anterior
Allá por febrero de 2007 —meses antes de la implosión del «Día de la Detonación», el 9 de agosto de 2007—, el Dow Jones Industrial Average cayó repentinamente un 3,3 %, mientras que en Extremo Oriente las acciones chinas se desplomaron un 9 %. La volatilidad también aumentó, (...) .
El gobernador Greenspan y el Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal habían ido subiendo los tipos de interés para frenar la «exuberancia excesiva» de unos mercados embriagados por la burbuja del crédito fácil y barato, supervisada y desregulada por «el gigante de los mercados financieros».
En lugar de frenar a los mercados, el aumento de los tipos de interés reales estaba llevando a la quiebra a hogares y empresas muy endeudados. Pasó un tiempo agonizantemente largo antes de que Greenspan afrontara la realidad económica. No fue hasta finales de 2008 cuando el «maestro» comenzó a reconocer la ruina económica y la inestabilidad, justo cuando la economía estadounidense entraba en caída libre. Solo entonces él y el FOMC dieron marcha atrás en los elevados tipos reales de la Reserva Federal.
Ya era demasiado tarde. Y, en cualquier caso, podemos estar seguros de que Greenspan nunca asumió la responsabilidad del fracaso económico mundial.
Tal y como explica Oliver Wyman, la crisis financiera global estalló en 2008 cuando:
" ...los bancos descubrieron que tenían una exposición al riesgo inmobiliario estadounidense mucho mayor de lo que sugerían sus informes internos. Es posible que pronto descubran lo mismo en relación con el riesgo de los centros de datos y la infraestructura digital; solo que, en esta ocasión, las exposiciones se distribuyen entre las carteras corporativas, inmobiliarias, de infraestructuras, de financiación de fondos y de crédito alternativo.
A medida que los mercados de crédito líquido y privado siguen avanzando, observamos que entre 35 000 y 50 000 millones de dólares de los ingresos actuales de los bancos mayoristas podrían estar en riesgo. Esto representa entre el 8 % y el 11 % de los ingresos totales por crédito de estos actores en la actualidad.
"Cuanto mayor es el apalancamiento, más combustible hay y más intenso es el fuego."
Musk: ¿aprenderán alguna vez los inversores?
Tras la crisis financiera global —cuando los gobiernos y los bancos centrales se rindieron y rescataron a Wall Street—, el *New York Times* publicó en 2016 un reportaje riguroso y exhaustivo titulado: «Cómo Donald Trump llevó a la quiebra sus casinos de Atlantic City, pero aún así ganó millones». En él, los periodistas de investigación explicaban cómo Trump saqueó a los tenedores de bonos y a los accionistas.
"Sus empresas de casinos acudieron en cuatro ocasiones al tribunal de quiebras, y en cada una de ellas convencieron a los tenedores de bonos para que aceptaran menos dinero antes que perderlo todo. Sin embargo, las empresas contrajeron repetidamente deuda más cara y volvieron a acudir al tribunal en busca de protección frente a los prestamistas (es decir, los tenedores de bonos).
Tras escapar por los pelos de la ruina financiera a principios de la década de 1990 retrasando los pagos de sus deudas, el Sr. Trump evitó una segunda crisis potencial sacando a bolsa sus casinos y trasladando el riesgo a los accionistas.
Afirmó que detestaba los bonos basura, que por entonces eran muy populares, porque conllevaban un mayor riesgo de impago y, por lo tanto, tenían tipos de interés más elevados.
En cuestión de meses, dio un giro de 180 grados y emitió bonos basura por valor de 675 millones de dólares, con un tipo de interés del 14 %, para terminar la construcción y abrir el Taj. En entrevistas recientes, el Sr. Trump ha afirmado que, con cada financiación, solía sacar dinero de los casinos para invertirlo en el sector inmobiliario de Manhattan. La deuda total del Taj superó los 820 millones de dólares.
Y nunca logró atraer a suficientes jugadores para hacer frente a todos los préstamos.
Durante una década en la que otros casinos prosperaron, los del Sr. Trump se quedaron rezagados, registrando enormes pérdidas año tras año.
Los accionistas y bonistas perdieron más de 1.500 millones de dólares
"…..a pesar de que a sus empresas les iba mal, al Sr. Trump le iba bien. Aportó muy poco de su propio dinero, trasladó sus deudas personales a los casinos y cobró millones de dólares en concepto de salario, bonificaciones y otros pagos. La carga de sus fracasos recayó sobre los inversores y otras personas que habían apostado por su perspicacia empresarial."
Cuanto más cambia, más igual sigue todo: las gigantescas señales de alarma de Elon Musk
En el centro de la crisis actual, alimentada por la deuda, se encuentra Elon Musk. Antes del lanzamiento de su salida a bolsa, Musk pidió prestados 20 000 millones de dólares a bancos de Wall Street para refinanciar 17 500 millones de dólares de deuda basura a alto interés que heredó al fusionar sus plataformas X (antes Twitter) y xAI, ambas muy endeudadas, bajo el paraguas de SpaceX.
Ahora, Musk está emitiendo 25 000 millones de dólares en bonos para convencer a los inversores particulares y a los fondos de inversión de que deben ayudar a saldar lo que el FT denomina los onerosos «préstamos puente» de la empresa, vinculados a la compra de Twitter por parte de Musk.
A cambio, los inversores exigen a SpaceX tipos de interés más altos —entre 1,1 y 1,75 puntos porcentuales por encima de los bonos del Tesoro de EE. UU.— como condición para financiar las deudas de Musk y las apuestas de la empresa por los cohetes para Marte y la inteligencia artificial. Otras empresas tecnológicas han realizado grandes emisiones de deuda, pero hay una gran diferencia porque...
" Son empresas centradas en el software y enormemente rentables… SpaceX registra pérdidas por valor de 9 000 millones de dólares al año. No obstante, las agencias de calificación S&P Global Ratings, Moody’s y Fitch han otorgado a la empresa de Musk calificaciones de grado de inversión dentro de la banda BBB."
Y aquí vamos otra vez. Siguemos dando vueltas en el «Casino Global» mientras los mercados crediticios y las agencias de calificación avivan las llamas de la economía hiperfinanciarizada."
(Ann Pettifor , blog, 24/06/26, traducción DEEPL, enlaces y gráficos en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario