"Resulta ya evidente que el crecimiento de la desigualdad en el mundo
desarrollado a partir de los años ochenta, y más aún desde la crisis de
2008, ha creado descontento social y desestabilizado los regímenes
políticos. (...)
La respuesta ante el resquebrajamiento del consenso social
ha sido a menudo un incremento de la coerción. En EEUU a partir de los
años ochenta los gobiernos neoliberales iniciaron reformas penales de
carácter cada vez más represivo que cuadruplicaron el
número de reclusos entre 1980 y 2008, y junto con los efectos del
racismo han llevado a que uno de cada doce varones afroamericanos de
entre 25 y 54 años se encuentre en prisión.
Los gobiernos de Francia y
Reino Unido respondieron a sus revueltas urbanas de 2005 y 2011
respectivamente con un endurecimiento de la represión hacia los jóvenes
de los barrios pobres y guetificados. El gobierno español reaccionó a
las movilizaciones sociales a partir de 2011 con cuatro reformas del
código penal --una de ellas la Ley Mordaza--.
Más recientemente, el
gobierno francés ha aprovechado los atentados islamistas para establecer
un estado de excepción “temporal” que renueva cada tres meses, lo que
supone una fuerte restricción de las libertades.
Éste es el contexto en el que toman fuerza las opciones
políticas de extrema derecha en muchos países occidentales. Por un lado,
aprovechan que el incremento de la desigualdad y el descontento social
han desgastado notablemente a los partidos que se turnaban en el
gobierno.
Por otro lado, su discurso sobre la necesidad de imponer
seguridad encaja bien con el sentido común securitario y
nacionalista promovido por las autoridades en las últimas décadas. Por
ejemplo, en Francia las posiciones islamófobas que exhibía el Frente
Nacional en los años ochenta se fueron poco a poco extendiendo a todo el
arco político, institucionalizándose como “consenso republicano” (...)
El partido que hace veinte años era visto como enemigo de la República
se presenta hoy a sí mismo como el más eficaz valedor de “los valores
republicanos” y de la seguridad de la patria. De modo similar, la
extrema derecha británica del UKIP desarrolla en buena medida el
populismo tory nacionalista de Margaret Thatcher, y su programa está a su vez siendo aplicado en buena parte por el gobierno de Theresa May. (...)
Es difícil adivinar lo que deparan los gobiernos de
extrema derecha, pero algo ya se puede conocer por la experiencia
estadounidense. Contrariamente a lo que afirmó Zizek,
las declaraciones racistas y misóginas de Trump no eran simplemente
muestras de “mal gusto” discursivo que rompen la “corrección política”.
Tanto durante su campaña como en los meses que lleva de presidencia han
tenido ya efectos materiales muy evidentes, como la proliferación de
agresiones neonazis o racistas contra personas afroamericanas, el
incremento de influencia de los portales de noticias neonazis, o el
incremento de amenazas y bullying en las escuelas contra
alumnos hispanos por parte de sus compañeros de clase.
El discurso de
Trump no es meramente “vulgar” o “de mal gusto” de acuerdo con unos
parámetros estéticos dados --como es fácil opinar desde la perspectiva
de un varón blanco--, sino que tiene efectos muy considerables porque
legitima prácticas sociales que refuerzan sistemas de dominación.
Asimismo es un discurso que --como ocurrió con el fascismo de
entreguerras-- trata de dividir a la clase trabajadora para construir
una solidaridad interclasista entre empresarios capitalistas
multimillonarios como Trump, capas medias acomodadas --que fueron sus
principales votantes-- y un sector de las capas populares.
Otra característica de este discurso --que lo acerca al
fascismo de entreguerras-- es su apariencia antielitista. Dado que no
pretende alterar la acumulación de riqueza por parte de la élite de
millonarios de la que forma parte, el discurso antielitista de Trump se
dirige contra las élites culturales. Así construye retóricamente una
oposición entre un vago establishment en el que no se incluye y el pueblo llano. (...)
El desplazamiento del malestar de clase hacia los trabajadores de la
industria cinematográfica y los medios de comunicación permite presentar
a los empresarios multimillonarios --como Trump-- como padres
benévolos. Las fuerzas de extrema derecha en otros países siguen un
procedimiento similar, que puede llevar en algunos casos incluso a
procesamientos aislados de personas poderosas.
Así por ejemplo en España
el sindicato ultraderechista Manos Limpias se enfocó en la lucha contra
personajes poderosos corruptos ante la opinión pública, al tiempo que
practicaba la extorsión como modo de financiación interna. (...)
La política de gestos simbólicos de Trump se puede encontrar también en su fetichización de la soberanía
a través de su insistencia en la construcción de un “gran muro” en la
frontera con México.
En el Reino Unido se ha analizado cómo las
reivindicaciones de soberanía por la extrema derecha, que tanto
contribuyeron al Brexit, parecen responden a una nostalgia por
una ciudadanía que antes otorgaba derechos y que bajo el neoliberalismo
se ha vaciado de su contenido económico y social. (...)
Trump se refiere obsesivamente a su muro porque lo utiliza como un
símbolo de la protección de un “nosotros” frente a los “otros”, al igual
que las deportaciones de indocumentados. Del mismo modo que los
políticos de extrema derecha de Reino Unido o Francia, Trump centra su
proyecto en alabar (en su lenguaje, “devolver la dignidad”) al
“nosotros” frente a aquellos que constituyen una amenaza externa y/o
interna. Aquí radica una diferencia crucial con proyectos progresistas a
veces denominados “populistas”, que no intentan dividir discursivamente
a la clase trabajadora.
El desprecio por el principio liberal de
tolerancia, acompañado de la exigencia de asimilación para las personas
de orígenes étnicos diferentes, constituye una forma de disciplinar y
“normalizar” a un sector amplio de las capas populares y se relaciona
hasta cierto punto con el aumento de la represión interna. (...)
Supuestamente Trump busca disminuir el desempleo de las capas populares a
través del proteccionismo arancelario --un impuesto al consumo que
pagarán los consumidores estadounidenses de productos baratos made in China--,
y mediante el abandono de tratados internacionales de libre comercio.
Esto último es difícil que pueda tener efectos estadísticos sobre el
desempleo porque no se acompañará de ninguna redistribución de riqueza
en el seno de las empresas. (...)" (Nuria Álvarez, doctor en Sociología y Antropología en la UCM, especializada en racismo y neoliberalismo, CTXT, 14/06/17)
No hay comentarios:
Publicar un comentario