"El célebre profesor estadounidense de economía y presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de la ONU, Jeffrey Sachs, habló con Harici: "La multipolaridad ofrece la posibilidad de liberarse de las garras de un único hegemón y la oportunidad de menos opresión, más libertad y más igualdad global".
El Prof. Jeffrey D. Sachs es Presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (ONU) y Director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia.
Experto mundial en desarrollo sostenible, el Prof. Sachs también fue Asesor Especial de los Secretarios Generales de la ONU Kofi Annan (2001-2007), Ban Ki-moon (2008-2016) y António Guterres (2017-2018) entre 2001 y 2018.
Jeffrey Sachs, conocido por sus eficaces estrategias en la lucha contra el cambio climático inducido por el hombre y la prevención de la pobreza extrema, así como en cuestiones económicas, es el ganador del Blue Planet Award 2015, un importante premio mundial para el medio ambiente. La revista Time ha nombrado en dos ocasiones al Prof. Sachs uno de los 100 líderes mundiales más influyentes, calificándolo como "el economista más reconocido", mientras que The New York Times lo ha descrito como "el economista más importante del mundo". Además, el profesor Sachs fue clasificado entre los tres economistas vivos más influyentes en una encuesta realizada por The Economist.
Jeffrey Sachs respondió a nuestras preguntas sobre los debates del "nuevo orden mundial" basados en conceptos como multipolaridad, sur global, potencias emergentes y hegemonismo.
Empecemos con una pregunta general. ¿Qué oportunidades ofrece la multipolaridad a la humanidad y al mundo? ¿Cuáles son los riesgos?
La multipolaridad ofrece la oportunidad de liberarse de las garras de un único hegemón, ya sea el Reino Unido en el siglo XIX o Estados Unidos después de 1945. La multipolaridad ofrece la posibilidad de menos opresión, más libertad y más igualdad global. Sin embargo, la multipolaridad también puede significar más conflicto, a menos que el mundo multipolar esté bien gobernado por el derecho internacional en virtud de la Carta de la ONU y por un equilibrio razonable de poder e igualdad de tecnología entre las principales regiones del mundo.
Hablando de equilibrio de poder, podemos traer a colación el tema del Consejo de Seguridad de la ONU y el aumento de las críticas hacia él, ya que el Consejo no representa al mundo por igual. Desde una perspectiva académica, ¿cuál sería su recomendación política para las reformas de la ONU y la estructura del CSNU?
Dos reformas fundamentales. En primer lugar, India debería convertirse en miembro permanente. Tiene 1.400 millones de habitantes, la tercera mayor economía del mundo (medida en PPA) y es una potencia nuclear. En segundo lugar, debería reformarse el derecho de veto, por ejemplo, garantizando que una supermayoría (12 votos o más) pueda superar un veto. También deberían considerarse otros posibles cambios (por ejemplo, un CS de la ONU más grande, más representación regional, un puesto permanente para la Unión Africana, etc.).
¿Cómo ve el futuro de la Unión Europea y de Europa en el nuevo orden mundial, cuáles son sus predicciones?
El papel geopolítico de Europa ha disminuido notablemente desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Europa fue la primera región industrializada del mundo en el siglo XIX, y convirtió esa ventaja económica en dominio imperial global a finales del siglo XIX. Dos guerras mundiales y la Gran Depresión pusieron fin abruptamente al dominio mundial de Europa, que pasó a depender de Estados Unidos para su seguridad tras la Segunda Guerra Mundial. Europa, por supuesto, sigue siendo en general rica y próspera, pero ha hipotecado su independencia geopolítica a Estados Unidos, en verdadera desventaja para Europa. La guerra de Ucrania, que comenzó en 2014 con el golpe de EEUU que derrocó al gobierno ucraniano, ha sido un golpe muy duro para la economía europea. Si Europa es inteligente, recuperará su independencia geopolítica de EEUU, y restablecerá relaciones normales con Rusia y China.
¿Qué ayudaría a Europa, al menos a los principales países europeos como Alemania, Francia, etc., a normalizar sus relaciones con Rusia y China? En EEUU se espera que si Trump gana las elecciones, se espera una normalización muy rápida. ¿Cuál es el recibo para Europa?
Europa debería haberse resistido a la expansión de la OTAN, y haberse centrado en la OSCE y la Seguridad Colectiva en Europa. No es demasiado tarde. Seguimos necesitando un enfoque en Europa y Eurasia en general que no se base en la OTAN, sino en la seguridad colectiva.
¿Ve posible una nueva Guerra Fría en el mundo?
Estados Unidos ha lanzado una nueva Guerra Fría en un intento de mantener su hegemonía. No funcionará. Estados Unidos está desbordado y no puede "contener" a China ni derrotar a Rusia. Aun así, los riesgos de una escalada militar son muy reales y muy peligrosos. Estados Unidos debería pasar de una Gran Estrategia de hegemonía a una Gran Estrategia de cooperación global en el marco de la Carta de las Naciones Unidas.
¿Podría explicar un poco más la Gran Estrategia de cooperación global?
Estados Unidos debería dejar de intentar dominar el mundo y retirar sus bases militares de decenas de países. La atención debería centrarse en la cooperación en el marco de la Carta y las instituciones de la ONU, para promover el desarrollo sostenible global, la seguridad climática y el desarme nuclear.
¿Cuáles son sus expectativas para las elecciones estadounidenses? ¿Puede volver Trump y qué ocurrirá si lo hace?
A día de hoy, Trump tiene todas las de ganar, pero hay muchas, muchas incertidumbres. Hay muchas posibilidades de que Biden no sea el candidato del Partido Demócrata. Está claro que es demasiado viejo y enfermo. Un candidato de un tercer partido, Robert Kennedy Jr., puede ser un candidato muy fuerte. Los próximos meses serán muy impredecibles.
¿Qué pasa si Robert Kennedy Jr. es el candidato y resulta elegido? ¿Qué deberíamos esperar en la política exterior de EEUU diferente a las políticas de Trump y Biden?
Robert Kennedy Jr. cree que el complejo militar-industrial estadounidense es demasiado grande y peligroso para la propia seguridad de Estados Unidos. Yo esperaría una política exterior basada mucho más en la diplomacia y mucho menos en la OTAN y el ejército.
¿Participará el complejo militar-industrial en las elecciones estadounidenses?
Lo intentará, utilizando las contribuciones a las campañas como palanca. Sin embargo, el pueblo estadounidense está cansado de las guerras interminables y de los presupuestos militares gigantescos.
Uno de los mayores debates sobre China es si es posible un "ascenso pacífico". China afirma a menudo en su discurso oficial que no tiene intención de convertirse en una potencia hegemónica. ¿Cree que esto es sólo retórica o que China se integrará en el sistema internacional existente?
China es un buen ciudadano del mundo. No es un país hegemónico ni lo será, sobre todo a medida que su población envejezca y disminuya en cifras absolutas en las próximas décadas. En los últimos 40 años, China no ha librado ni una sola guerra. En los últimos 40 años, Estados Unidos ha librado guerras perpetuas en Irak (dos veces), Yemen, Siria, Libia, Afganistán, Serbia, Ucrania y más allá. China es en realidad más multilateral y orientada a la ONU que Estados Unidos en estos días.
¿Puede darnos su opinión sobre el Sur Global y la Asia emergente? ¿Qué opina de instituciones como BRICS, ECO, etc.? ¿Espera que vayan más allá de ser uniones regionales?
El "Sur Global" constituye alrededor del 85% de la población mundial. El G77+China tiene el 80% de la población mundial. Los 10 países BRICS (los cinco originales, Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, y los cinco nuevos, Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos) constituyen alrededor del 38% de la producción mundial, frente al 30% del G7 (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Italia, Alemania, Japón y Canadá). El Sur Global rechaza la hegemonía del "Norte Global" (liderado por EEUU). Al final, el punto de vista del Sur Global prevalecerá, ya que estamos superando la Era Hegemónica para entrar en un verdadero Mundo Multipolar.
Hay críticas que dicen: "¿Qué ha conseguido el BRICS hasta ahora?". ¿Cuál sería su respuesta?
Los BRICS están reforzando su cooperación económica y financiera entre ellos, fomentando nuevas instituciones como el Nuevo Banco de Desarrollo (con sede en Shanghái), promoviendo programas como la Iniciativa del Cinturón y la Ruta, y ahora el diseño de sistemas de pagos y liquidaciones en dólares no estadounidenses para el comercio y las finanzas internacionales. Creo que los BRICS serán una fuerza muy constructiva en la economía mundial.
¿Quién cree que es el perdedor en la guerra de Ucrania? ¿Se convertirá Europa en un polo más poderoso y decisivo en el mundo al final de esta guerra, o se hará más dependiente de Estados Unidos?
El gran perdedor, por supuesto, es Ucrania. EE.UU. lanzó la guerra en 2014 (derrocando al presidente Yanukovich) para rodear a Rusia por la OTAN, pero de hecho, EE.UU., trágicamente, ha hecho mucho para destruir Ucrania. Europa está debilitada, Rusia está fortalecida, y los BRICS se han unificado y expandido aún más en parte debido a la guerra."
(Entrevista a Jeffrey Sachs,
No hay comentarios:
Publicar un comentario