"Cuando una primera ministra le dice a su propio personal que descanse porque el próximo año será mucho peor, no es humor negro. No es el agotamiento hablando. Es un desliz de la máscara, el tipo de comentario que los líderes hacen solo cuando las previsiones internas ya no se alinean con el guion público.
Giorgia Meloni no se dirigía a los votantes. Ella se dirigía al propio estado — al núcleo burocrático encargado de ejecutar decisiones cuyas consecuencias ya no pueden ser disimuladas. Sus palabras no eran sobre una carga de trabajo mundana aumentada. Eran sobre la restricción. Sobre límites. Sobre una Europa que ha pasado de la gestión de crisis a la declinación gestionada, y sabe que 2026 es cuando los costos acumulados finalmente chocan.
Lo que Meloni dejó escapar es lo que las élites de Europa ya entienden: el proyecto occidental en Ucrania se ha topado de frente con la realidad material. No es propaganda rusa. No es desinformación. No es populismo. Acero, municiones, energía, trabajo y tiempo. Y una vez que la realidad material se impone, la legitimidad comienza a desvanecerse.
La guerra que Europa no puede suministrar
Europa puede adoptar una postura bélica. No puede producir para la guerra.
Cuatro años en una guerra de desgaste de alta intensidad, Estados Unidos y Europa se enfrentan a una verdad que pasaron décadas desaprendiendo: no se sostiene este tipo de conflicto con discursos teatrales, sanciones o abandonando la diplomacia. Se sostiene con proyectiles, misiles, tripulaciones entrenadas, ciclos de reparación y tasas de producción que superan las pérdidas, mes tras mes, sin interrupción.
Para 2025, la brecha ya no es teórica.
Rusia ahora está produciendo municiones de artillería a una escala que los propios funcionarios occidentales admiten que supera la producción combinada de la OTAN. La industria rusa ha pasado a una producción continua casi en tiempos de guerra (sin estar siquiera completamente movilizada), con adquisiciones centralizadas, cadenas de suministro simplificadas y un rendimiento dirigido por el estado. Las estimaciones sitúan la producción anual de artillería rusa en varios millones de proyectiles: producción ya en marcha, no prometida.
Europa, en cambio, ha pasado 2025 celebrando objetivos que nunca podrá cumplir materialmente. La promesa insignia de la Unión Europea sigue siendo dos millones de proyectiles por año, un objetivo dependiente de nuevas instalaciones, nuevos contratos y nueva mano de obra que no se materializarán completamente dentro de la ventana decisiva de la guerra, si es que alguna vez lo hacen. Incluso si se alcanzara el objetivo soñado, no lo pondría en paridad con la producción rusa. Estados Unidos, después de una expansión de emergencia, proyecta aproximadamente un millón de proyectiles anuales una vez que, y solo si, se logre una plena capacidad de producción. Incluso combinada en papel, la producción occidental lucha por igualar la producción rusa ya entregada. Hablando de tigre de papel.
Esto no es una brecha. Es una gran descoordinación de ritmo. Rusia está produciendo a gran escala ahora. Europa sueña con reconstruir la capacidad de producir a gran escala más adelante.
Y el tiempo es la única variable que no puede ser sancionada.
Tampoco puede Estados Unidos simplemente compensar la capacidad desmantelada de Europa. Washington enfrenta sus propios puntos críticos industriales. La producción de interceptores de defensa aérea Patriot se encuentra en los bajos cientos por año, mientras que la demanda ahora abarca simultáneamente a Ucrania, Israel, Taiwán y el reabastecimiento de las reservas de EE. UU., una discrepancia que los altos funcionarios del Pentágono han reconocido que no se puede resolver rápidamente, si es que alguna vez se puede. La construcción naval estadounidense cuenta la misma historia: los programas de submarinos y de combatientes de superficie están años retrasados, limitados por la escasez de mano de obra, los astilleros envejecidos y los sobrecostos que empujan una expansión significativa hacia la década de 2030. La suposición de que América puede respaldar industrialmente a Europa ya no coincide con la realidad. Este no es un problema solo europeo; es un problema occidental.
Estado de guerra sin fábricas
Los líderes europeos hablan de "estado de guerra" como si fuera una postura política. En realidad, es una condición industrial y Europa no la cumple.
Las nuevas líneas de producción de artillería requieren años para alcanzar un rendimiento estable. La fabricación de interceptores de defensa aérea se realiza en ciclos largos medidos en lotes, no en ráfagas. Incluso insumos básicos como los explosivos siguen siendo cuellos de botella, con instalaciones cerradas hace décadas que solo ahora están siendo reabiertas, algunas no se espera que alcancen su capacidad hasta finales de la década de 2020.
Esa fecha por sí sola es una admisión.
Mientras tanto, Rusia ya está operando a un ritmo de guerra. Su sector de defensa ha entregado miles de vehículos blindados, cientos de aviones y helicópteros, y vastas cantidades de drones anualmente.
El problema de Europa no es conceptual; es institucional. La tan aclamada Zeitenwende de Alemania expuso esto de manera brutal. Se autorizaron decenas de miles de millones, pero los cuellos de botella en la adquisición, la fragmentación de los contratos y una base de proveedores atrofiada significaron que la entrega se retrasó años respecto a la retórica. Francia, a menudo citada como el productor de armas más capaz de Europa, puede fabricar sistemas más sofisticados, pero solo en cantidades boutique, medidas en docenas donde la guerra de desgaste exige miles. Incluso las propias iniciativas de aceleración de municiones de la UE ampliaron la capacidad en papel mientras el frente consumía proyectiles en semanas. Estas no son fallas ideológicas. Son fallos administrativos e industriales y se agravan bajo presión.
La diferencia es estructural. La industria occidental fue optimizada para la eficiencia de los accionistas y los márgenes en tiempos de paz. La de Rusia ha sido reorganizada para resistir bajo presión. La OTAN anuncia paquetes. Rusia cuenta las entregas.
La fantasía de los 210 mil millones de euros
Esta realidad industrial explica por qué la saga de los activos congelados importaba tanto y por qué fracasó.
El liderazgo europeo no persiguió la incautación de los activos soberanos rusos por creatividad legal o claridad moral. Lo persiguió porque necesitaba tiempo. Tiempo para evitar admitir que la guerra no podía sostenerse en términos industriales occidentales. Es hora de sustituir la financiación por la producción.
Cuando el intento de apoderarse de aproximadamente 210 mil millones de euros en activos rusos colapsó el 20 de diciembre, bloqueado por el riesgo legal, las consecuencias del mercado y la resistencia liderada por Bélgica, con Italia, Malta, Eslovaquia y Hungría alineadas contra la confiscación total, Europa se conformó con un sustituto degradado: un préstamo de 90 mil millones de euros a Ucrania para 2026-27, con un interés anual de 3 mil millones, hipotecando aún más el futuro de Europa. Esto no fue estrategia. Era un triaje, y además dividía aún más a una Unión ya debilitada.
La confiscación total habría detonado la credibilidad de Europa como custodio financiero. La inmovilización permanente evita la explosión, pero crea una hemorragia lenta. Los activos permanecen congelados indefinidamente, un acto permanente de guerra económica que señala al mundo que las reservas mantenidas en Europa son condicionales y no valen el riesgo. Europa eligió la erosión reputacional sobre la ruptura legal. Esa elección revela miedo, no fortaleza.
Ucrania como una guerra de balance general
La verdad más profunda es que Ucrania ya no es principalmente un problema de campo de batalla. Es un problema de solvencia. Washington lo entiende. Estados Unidos puede soportar la vergüenza. No puede absorber responsabilidades indefinidamente. Se está buscando una salida — silenciosa, desigual y con cobertura retórica.
Europa no puede admitir que lo necesita. Europa enmarcó la guerra como existencial, civilizacional, moral. Declaró que el compromiso era apaciguamiento y la negociación rendición. Al hacerlo, borró sus propias salidas.
Ahora los costos aterrizan donde ninguna narrativa puede desviarlos: en los presupuestos europeos, las facturas energéticas europeas, la industria europea y la cohesión política europea. El préstamo de 90 mil millones de euros no es solidaridad. Es la securitización del declive: aplazar las obligaciones mientras la base productiva necesaria para justificarlas sigue erosionándose.
Meloni lo sabe. Por eso su tono no era desafiante, sino cansado.
La censura como gestión del pánico
A medida que los límites materiales se endurecen, el control narrativo se estrecha. La aplicación agresiva de la Ley de Servicios Digitales de la UE no se trata de seguridad. Se trata de contención, en su forma más orwelliana: construir un perímetro de información alrededor de un consenso de élite que ya no puede soportar una contabilidad abierta. Cuando los ciudadanos comienzan a preguntar con calma, y luego sin calma, incansablemente, ¿para qué fue esto?, la ilusión de legitimidad se desmorona rápidamente.
Por eso la presión regulatoria ahora llega más allá de las fronteras de Europa, provocando fricciones transatlánticas sobre la jurisdicción y la libertad de expresión. Los sistemas seguros no temen la conversación. Las frágiles sí. La censura aquí no es ideología. Es un seguro.
Desindustrialización: La traición no dicha
Europa no solo sancionó a Rusia. Sancionó su propio modelo industrial.
Para 2025, la industria europea seguirá pagando costos de energía muy por encima de los de sus competidores en Estados Unidos o Rusia. Alemania, el motor, ha visto una contracción sostenida en la fabricación intensiva en energía. La producción de productos químicos, acero, fertilizantes y vidrio se ha cerrado o trasladado. Las pequeñas y medianas empresas de Italia y Europa Central están fracasando en silencio, sin titulares.
Por eso Europa no puede aumentar la producción de municiones como necesita. Por eso el rearme sigue siendo una promesa en lugar de una condición. La energía barata no era un lujo. Era la base. Elimínalo mediante el autosabotaje (Nordstream, entre otros), y la estructura se vacía.
China, observando todo esto, sostiene la otra mitad de la pesadilla de Europa. Controla la base de manufactura más profunda del mundo sin haber entrado en una situación de guerra. Rusia no necesita la amplitud de China, solo su profundidad estratégica detrás de ella en reserva. Europa tampoco tiene eso.
Lo que Meloni realmente teme
No es trabajo duro. No horarios ocupados. Ella teme un 2026 en el que las élites de Europa pierdan el control de tres cosas a la vez.
Dinero — a medida que la financiación de Ucrania se convierte en un problema contable de la UE, reemplazando la fantasía de que "Rusia pagará".
Narrativa — mientras la censura se intensifica y aún no logra suprimir la pregunta que resuena por todo el continente: ¿para qué fue todo esto?
Disciplina de la alianza — mientras Washington maniobra para salir, Europa absorbe el costo, el riesgo y la humillación.
Esa es la pánico. No perder la guerra de la noche a la mañana, sino perder la legitimidad lentamente, a medida que la realidad se filtra a través de las facturas de energía, las fábricas cerradas, los arsenales vacíos y los futuros hipotecados.
La humanidad al borde del abismo
Esta no es solo la crisis de Europa. Es civilizacional. Un sistema que no puede producir, no puede reabastecerse, no puede decir la verdad y no puede retirarse sin colapsar su credibilidad ha alcanzado sus límites. Cuando los líderes comienzan a preparar sus propias instituciones para años peores, no están pronosticando inconvenientes. Están cediendo estructura.
El comentario de Meloni importaba porque atravesó la actuación. Los imperios anuncian el triunfo a lo grande. Los sistemas en declive bajan las expectativas en silencio, o ruidosamente en el caso de Meloni.
El liderazgo de Europa está bajando las expectativas ahora porque sabe lo que contienen los almacenes, lo que las fábricas aún no pueden entregar, cómo son las curvas de deuda — y lo que el público ya ha comenzado a entender.
Para la mayoría de los europeos, este ajuste de cuentas no llegará como un debate abstracto sobre estrategia o cadenas de suministro. Llegará como una realización mucho más simple: esta nunca fue una guerra a la que consintieron. No se luchó para defender sus hogares, su prosperidad o su futuro. Se luchó por la codicia del Imperio, y se pagó con sus niveles de vida, su industria y el futuro de sus hijos.
Les dijeron que era existencial. Se les dijo que no había alternativa. Les dijeron que el sacrificio era una virtud.
Sin embargo, lo que los europeos quieren no es una movilización interminable ni una austeridad permanente. Quieren paz. Quieren estabilidad. Quieren la dignidad tranquila de la prosperidad: energía asequible, industria en funcionamiento y un futuro que no esté hipotecado a conflictos a los que no dieron su consentimiento.
Y cuando esa verdad se asiente, cuando el miedo retroceda y el hechizo se rompa, la pregunta que los europeos harán no será técnica, ideológica o retórica.
Será humano. ¿Por qué nos vimos obligados a sacrificarlo todo por una guerra a la que nunca accedimos y nos dijeron que no había una paz que valiera la pena perseguir? Y esto es lo que mantiene a Meloni despierta por la noche."
( , Ron Paul Institute, 24/12/25, traducción Quillbot)
No hay comentarios:
Publicar un comentario