"De la kakistocracia a la tramposocracia. Recompensando a los más deshonestos .
A estas alturas, ya es casi un lugar común decir que, bajo el mandato de Donald Trump, Estados Unidos se ha convertido en una «kakistocracia», gobernada por los peores. Pero no creo que se haya valorado plenamente hasta qué punto también nos hemos convertido en una «cheatistocracia», gobernada por los más corruptos.
El comentario de hoy es una continuación de la introducción de ayer, que versaba sobre el papel de la evasión fiscal tanto a la hora de provocar o contribuir a nuestra espiral descendente hacia la oligarquía, como en su calidad de factor sorprendentemente importante en el déficit presupuestario y, por lo tanto, en el problema de la deuda de Estados Unidos.
Antes de entrar en materia sobre la evasión fiscal, permítanme decir algo sobre el rumbo que he seguido en mi especie de viaje intelectual para comprender la oligarquía. Como economista, normalmente mi instinto es pensar en la mano invisible, en las fuerzas del mercado y en la tecnología como motores de lo que ocurre en la sociedad. E incluso ahora, hasta cierto punto, el aumento de la desigualdad común y corriente —el ascenso del quintil superior a costa de la clase media— puede explicarse en parte por el sesgo de la tecnología hacia unas competencias formales más elevadas, aunque eso puede estar llegando a su fin ahora con la IA y todo eso.
Pero cuando empecé a centrarme en la oligarquía, en ese número tan reducido de personas que poseen una riqueza y unos ingresos enormes —aunque la riqueza es un factor aún más importante—, en ese puñado de personas que han llegado a desempeñar un papel tan importante en nuestra sociedad, en nuestra economía y, sobre todo, por supuesto, en nuestra política, me vi obligado, más o menos por las cifras, a afirmar que esto no tiene nada que ver con la «mano invisible». No se trata de las fuerzas del mercado. Ni siquiera se trata, en su mayor parte, de la tecnología.
Sí, algunas tecnologías crean mercados en los que «el ganador se lo lleva todo», lo que hace que las personas que están en el lugar adecuado se hagan extremadamente ricas. Pero el factor realmente importante que nos ha alejado de la sociedad relativamente igualitaria que éramos hace 50 años —obviamente, ni mucho menos verdaderamente igualitaria, pero nada que ver con el dominio de una élite minúscula que tenemos ahora—, el factor realmente importante es la política y, sobre todo, la política fiscal.
Básicamente, dejamos de aplicar impuestos progresivos que limitaban el crecimiento de las grandes fortunas. Y, como era de esperar, a medida que desaparecían las barreras fiscales a la acumulación de riqueza excesiva, esta comenzó a concentrarse.
Esta es, en muchos sentidos, la historia fundamental. Nos deshicimos de la «Edad Dorada» —con su dominio, como dijo FDR, del poder del dinero organizado— y le pusimos fin, en gran medida gravando con impuestos gran parte de ese dinero organizado. Y hemos vuelto a una situación que, en muchos aspectos, es peor que la «Edad Dorada», al eliminar esos impuestos y permitir que las grandes fortunas crezcan como una bola de nieve y se compren un enorme poder político, lo que les permite crecer aún más.
Un factor en todo esto es el aumento de la práctica de, sencillamente, no pagar los impuestos que se supone que hay que pagar. Gran parte de ello se debe a unos tipos impositivos legales reduccionistas. Gravamos los beneficios empresariales a un tipo mucho más bajo que en la década de 1950; gravamos las rentas más altas a un tipo mucho, mucho más bajo que en la década de 1950. Pero lo que también es cierto es que, sencillamente, permitimos que la gente se salga con la suya sin pagar impuestos en una medida enorme, casi con toda seguridad en una medida mucho mayor de lo que solía ser el caso.
Las cifras son enormes, y en el manual analizo la brecha fiscal. El dinero que se debe pero que, de hecho, no se recauda supera sin duda los 600 000 millones de dólares al año. Representa algo así como el 40 % o más del déficit presupuestario federal de EE. UU. Es un factor que contribuye de manera significativa a la acumulación de enormes fortunas.
Lo que llama la atención es que, lejos de hacer un esfuerzo real por frenar esa brecha fiscal, en su mayor parte nuestro sistema político ha optado por dejarla campar a sus anchas y, básicamente, ha intentado convertir a Estados Unidos en un lugar seguro para los evasores fiscales.
Esto beneficia de forma abrumadora a las personas con altos ingresos y gran patrimonio, porque las personas con ingresos realmente elevados, las que son extremadamente ricas, para empezar, tienen unos ingresos mucho más complejos. Es mucho, mucho más difícil localizar y auditar a alguien que tiene múltiples negocios, algunos de los cuales son empresas ficticias, otros pueden ser reales, pero que, en cualquier caso, son conductos a través de los cuales puede circular el dinero. Y solo los muy ricos pueden mantener cuentas en paraísos fiscales que les permiten ocultar ingresos y demás.
Así pues, la evasión fiscal es algo que beneficia de manera abrumadora a las personas con un patrimonio y unos ingresos muy elevados. ¡No a todas! No todos los multimillonarios son evasores fiscales. Hay distintos niveles. Hay algunas personas que simplemente consideran que eso no es algo que quieran hacer; personas que piensan que estaría mal. La moralidad sí existe. Hay personas que consideran que sus pérdidas personales, en caso de que las pillaran cometiendo una evasión fiscal grave, serían enormes. Por eso se preocupan por su reputación.
Y luego están los que no lo hacen.
Lo sorprendente es que, sobre todo desde 2010 —y especialmente desde que los republicanos de extrema derecha tomaron el control de la Cámara de Representantes—, hemos avanzado hacia la eliminación casi total de cualquier intento de controlar ese tipo de evasión fiscal.
Las cifras son realmente alarmantes, y el IRS ha publicado información muy útil al respecto. Si eres una persona con unos ingresos muy elevados, el IRS deja de contabilizarlos prácticamente a partir de un millón o más al año, pero es de suponer que la cifra es aún mayor en los tramos superiores de la escala.
En 2011, antes de que el Congreso de derechas pudiera hacer su trabajo, se auditó más del 7 % de las declaraciones de la renta en ese tramo, lo cual no es descabellado, ya que, obviamente, allí hay muchas posibilidades de que se produzcan irregularidades. Esto no quiere decir que el 7 % de las personas con ingresos superiores al millón acabaran en la cárcel. Obviamente, nada de eso, pero se llevaban a cabo auditorías generalizadas, lo que, entre otras cosas, animaba a la gente a no defraudar al fisco.
En 2019, tan solo ocho años después, esa cifra había pasado del 7,2 % al 0,7 %. Así pues, casi nadie con ingresos elevados era objeto de auditoría por posible fraude fiscal.
Ahora bien, ¿por qué ocurría esto? Se habían producido recortes drásticos en la financiación del IRS. Eran muy cuantiosos, de al menos un 25-30 % ajustados a la inflación, lo que supuso una reducción de alrededor del 40 % en la plantilla dedicada a la aplicación de la ley. Y resulta que auditar los impuestos de una persona con ingresos muy elevados es mucho más caro que auditar los de una persona corriente. Un trabajador manual corriente, de ingresos medios, o un empleado de oficina que quizá no declare algunos ingresos, en muchos casos le resulta realmente muy difícil evadir impuestos. Y si lo hace, suele ser relativamente sencillo desentrañar lo que está pasando. Por eso, las inspecciones a la gente corriente son baratas.
Las inspecciones a millonarios y multimillonarios —por decirlo al estilo de Bernie Sanders— son muy caras. Por eso, el IRS, con recursos limitados y con el deseo de demostrar que, de hecho, estaba inspeccionando a la gente, renunció en gran medida a inspeccionar a los extremadamente ricos.
Y se trata de una cifra enorme. La cantidad que perdemos por la evasión fiscal equivale más o menos al presupuesto total de Medicaid. Es unas seis veces lo que gastamos en cupones de alimentos. Es unas 15 veces la cantidad de dinero que Elon Musk se ahorró al destruir la USAID y matar a millones de personas en África. Y, sin embargo, se ha permitido que prospere.
Fíjate, por cierto, en que todo esto es anterior a Trump.
Ahora bien, con Biden se impulsó una iniciativa para rectificar la situación, para restablecer la aplicación de la ley, aumentar los recursos del IRS e intensificar las medidas de control, en un intento de reorientar las prioridades de la agencia hacia donde deberían estar: perseguir a los grandes capitales. Y eso apenas estaba empezando. Se necesita tiempo para poner en marcha esas medidas.
Y ya sabéis lo que pasó. Por supuesto, la «gran y maravillosa ley» de Trump supuso recortes drásticos en los recursos del IRS destinados a la aplicación de la ley. Recortes drásticos de personal. Ahora hemos vuelto a una situación en la que las cosas están peor de lo que estaban antes de que Biden empezara a intentar arreglarlas. Así que esto va a continuar.
Lo que me parece notable e interesante —bueno, no diría que me desconcierta, pero creo que es algo que requiere cierto análisis— es el motivo exacto.
Quiero decir, una cosa es favorecer los intereses de los superricos. Vale, sabemos que eso es lo que es el Partido Republicano moderno, diga lo que diga.
Pero otra cosa muy distinta es favorecer sistemáticamente a los menos honestos. Lo que hace esta política es, básicamente, decir que si eres un multimillonario honesto —me da miedo nombrar a alguien porque quién sabe qué podría salir a la luz en algún futuro conjunto de archivos—, pero si eres un multimillonario honesto, te ves en desventaja por el hecho de que los multimillonarios deshonestos pueden salirse con la suya al evadir impuestos. Deberías oponerte a eso, pero, obviamente, el partido que actualmente controla el Congreso, la Casa Blanca y el Tribunal Supremo, ese partido en realidad prefiere a los hombres deshonestos de gran riqueza. De hecho, es una preferencia clara por los defraudadores.
Puedo especular muy a grandes rasgos. A menudo se ha observado en Trump —y probablemente sea cierto también para algunos otros de su bando— que, en un nivel fundamental, no cree que nadie tenga buenas intenciones. Y que alguien que parece ser realmente una persona decente que respeta las normas es, precisamente por eso, alguien en quien Trump desconfía.
De alguna manera da por hecho que deben de ser aún peores que él. De lo contrario, no fingirían tener buenas intenciones, algo de lo que personas como él nunca disponen. Quizá haya algo más detrás, algo más profundo. Pero, en cualquier caso, hemos desarrollado un sistema en el que no solo favorecemos enormemente los intereses de quienes ya poseen enormes cantidades de dinero, sino que, literalmente, favorecemos a los «malhechores de gran riqueza», por usar la expresión de Teddy Roosevelt. Favorecemos literalmente a personas que no solo tienen enormes cantidades de dinero, sino que además hacen trampa, no pagan sus impuestos y incumplen las normas.
Esto no es Estados Unidos. La opinión pública sigue creyendo firmemente que la gente debe pagar los impuestos que debe. No somos un país que valore, recompense o honre a quienes hacen trampa. Pero nos hemos convertido en una sociedad que, en la práctica, sí recompensa a quienes hacen trampa.
¿Cómo afecta esto a nuestra cohesión social? ¿Cómo afecta a nuestra identidad como nación? Creo que, en cierto modo, la decadencia moral es peor que las cifras, lo cual es decir mucho."
(Paul Krugman , blog, 31/08/26, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario