"En las elecciones al Parlamento Europeo se produjo un giro hacia la extrema derecha en todos los Estados miembros de la UE. En Alemania, el partido neofascista Alternativa para Alemania (AfD) aumentó su porcentaje de votos en casi un tercio, hasta cerca del 16%. ¿Cómo se ha llegado a esta situación?
Para entender el ascenso de la extrema derecha, merece la pena echar un vistazo más de cerca al principal centro de la Unión Europea.
Alemania fue considerada durante mucho tiempo una potencia industrial y política en Europa. Se la celebraba por haber reinventado la democracia en el país tras el régimen nazi y haber creado una dinámica economía social de mercado. Al mismo tiempo, se presentaba como un actor moderado y líder climático en la escena mundial, que defendía los valores globales y daba prioridad a la diplomacia.
"Prosperidad para todos" y "Valores para todos" fueron los principios rectores de la Alemania reunificada. Ciertamente, nunca fueron una realidad. Ni en la República Democrática Alemana (RDA) ni en la antigua República Federal de Alemania (RFA), contra las que se rebelaron las generaciones emergentes en los años sesenta, setenta y finales de los ochenta, civilizando así Alemania.
La desigualdad y la pobreza, la exclusión de las minorías, la difamación de los críticos y el apoyo a la violencia militar han existido siempre en Alemania, como en otros países del mundo, a pesar de todas las mejoras y avances positivos por los que se ha luchado desde abajo.
Pero en las últimas tres décadas, la política alemana ha dado un giro fatal. Esto ha ido acompañado de un proceso sigiloso, en el que la sociedad se erosionaba, mientras que incluso la aspiración a la igualdad social, el fortalecimiento democrático de la esfera pública y la promoción de políticas en favor de la paz y la prosperidad mundiales han ido desapareciendo cada vez más tras la mera retórica. En lugar de avances, se produjeron retrocesos.
Para ocultar el alejamiento de objetivos como la prosperidad general y los valores, se crearon ilusiones sobre lo que realmente impulsa la política. Los recortes sociales y la austeridad (no para las corporaciones y los ricos, por supuesto), se disfrazaron tras etiquetas que sonaban bien como "Agenda 2010" o "reforma".
Sin embargo, esto no supuso, como se había prometido, la creación de millones de puestos de trabajo ni el avance económico de Alemania. El hecho de que la economía alemana pudiera mantenerse a flote hasta cierto punto no se debió a los recortes sociales, la presión salarial y la "liberalización". Al final, fue la recuperación de la economía mundial y la creciente maquinaria exportadora alemana lo que permitió a Alemania crecer, aunque moderadamente.
Las "reformas" realmente consiguieron algo: empeoró la desigualdad social y económica en el país. Se creó el mayor sector de bajos salarios de Europa, se frenó la demanda interna (y se creó una peligrosa dependencia de los mercados extranjeros) y aumentó la pobreza. La diferencia de ingresos aumentó. Más tarde, el Kanzleramt alemán exportó la austeridad a toda la Unión Europea durante la crisis del euro, presionando especialmente a Grecia para que emprendiera recortes sociales y económicos devastadores.
También hubo aprovechados. Las empresas, los inversores y los ricos del país se alegraron. Hoy, la riqueza está más desigualmente distribuida en Alemania que en casi ningún otro país de Europa. Según las estadísticas oficiales, la centésima parte más rica, el uno por ciento superior, posee ahora más de dos billones de euros.
Pero probablemente sea mucho más. Según las cifras de un importante instituto de investigación alemán, el Institut für Makroökonomie und Konjunkturforschung (IMK), es más bien tres veces y media más. La riqueza es difícil de medir en Alemania, ¿por qué?
Debería saltar la alarma cuando las cuatro familias más ricas de Alemania tienen tanta riqueza como la mitad inferior del grupo de renta. Los 200.000 millones de euros de la mitad inferior corresponden aproximadamente al patrimonio de familias como Böhringer (70.000 millones de euros de la empresa farmacéutica Boehringer, según estimaciones de "Netzwerk Steuergerechtigkeit"), Schwarz (45.000 millones de las cadenas de supermercados Lidl, Kaufland), los hermanos Quandt (50.000 millones de la empresa automovilística BMW) y Heister & Albrecht (33.000 millones de las cadenas de supermercados Aldi, Trader Joe's). Esto socava la democracia y la convierte en una farsa. Al fin y al cabo, el dinero se traduce en poder e influencia.
Muchas áreas en las que la gente del país tiene que confiar para vivir con seguridad han sido comercializadas y hechas "efectivas". El estado de los ferrocarriles alemanes, el sistema sanitario, las pensiones, la agricultura, los mercados inmobiliarios y los sistemas educativos muestran adónde ha conducido esto. Estas infraestructuras, que antes se encontraban comparativamente en buen estado, ahora son disfuncionales, caras, injustas y contaminantes.
Ese ha sido el trasfondo de la creciente frustración. Para encubrir las causas de los agravios, la clase política empezó a culpar a los refugiados e inmigrantes del desaguisado. Servidos en bandeja de plata por el establishment y la prensa dominante, los "invasores ilegales" son chivos expiatorios perfectos para que la derecha autoritaria los coja y los utilice para ganar votos. Eso ha tenido mucho éxito no solo en Alemania -el ascenso del partido neofascista Alternative für Deutschland (AfD) comenzó con el pánico moral que se creó en torno a la llamada "crisis de los refugiados" en 2015/2016-, sino también en toda Europa y en Estados Unidos.
Sin embargo, los políticos y los medios de comunicación siguen difundiendo el mito de que todo está básicamente bien, que bastará con una tirita aquí y allá: un poco más de ayuda social -que ni siquiera compensa la pérdida de poder adquisitivo causada por la inflación- o un euro más de salario mínimo -que, de todos modos, a menudo es socavado por las empresas-.
Sin embargo, cualquiera que quiera echar mano de los salarios y patrimonios extremos, de las plusvalías de inversores y empresas (a menudo aparcadas en pantanos fiscales), es castigado con la ignorancia (véanse las exigencias de la izquierda en el Bundestag) o atacado con escenarios económicos catastrofistas.
La fiscal general Anne Brorhilker, la investigadora del "cum-ex" más importante de Alemania -el mayor escándalo fiscal alemán con 1.700 acusados y doce mil millones de euros del dinero de los contribuyentes quemados, con el que está relacionado el canciller Olaf Scholz-, ha dejado recientemente su trabajo y ahora trabaja en la ONG "Finanzwende".
En última instancia, ninguno de los responsables está interesado en perseguir y castigar los delitos de cuello blanco cometidos por los poderosos, explica la frustrada ex fiscal general. "Se cuelga a los pequeños y se deja marchar a los grandes", afirma. Los "modelos sucesores" del robo de impuestos ya están activos, pues no hay control estatal, añade Brorhilker.
Haga cuentas: Bienvenidos a la realidad climática
Tomemos otro ámbito político en el que las ilusiones oscurecen la visión de lo que hay que hacer. Durante mucho tiempo se consideró a Alemania un país pionero y modelo en materia climática. Eso nunca ha sido cierto. El país siempre ha vivido con una huella de CO2 demasiado grande, es históricamente uno de los mayores contaminadores y ha "perdido" automáticamente muchas emisiones desde 1990 como consecuencia del llamado "beneficio de la caída del muro" durante la reunificación, al derrumbarse y renovarse el sector energético y la industria extremadamente sucios de los nuevos estados federales de la antigua RDA.
Posteriormente se produjeron reducciones a causa de la crisis financiera y económica, la crisis del coronavirus y la crisis energética y de la inflación. Por tanto, gran parte de la reducción de gases de efecto invernadero en Alemania se debe a efectos externos y no a una protección activa del clima.
A principios de junio, el Consejo de Expertos en Cuestiones Climáticas ("Expertenrat für Klimafragen") anunció en un informe que Alemania incumplirá incluso sus propios objetivos. Tanto para el año 2030 como para la neutralidad climática en 2045. Alemania ni siquiera logrará la descarbonización, es decir, cero gases de efecto invernadero, para 2050.
Pero la situación es aún peor. Los "ambiciosos" objetivos oficiales de Alemania son demasiado débiles e incompatibles con el objetivo de entre 1,5 y dos grados centígrados (entre 34,7 y 35,6 grados Fahrenheit) al que se comprometieron todos los Estados firmantes, incluida Alemania, en el Acuerdo sobre el Clima de París.
Esto se debe a que los gases de efecto invernadero han seguido aumentando, y siguen haciéndolo, desde 1990. Por tanto, el presupuesto de CO2 restante para el calentamiento global, que podría mantener a raya el riesgo de desencadenar puntos de inflexión en el sistema terrestre, se ha reducido drásticamente. Según el consenso de los climatólogos y los acuerdos internacionales sobre el clima, el aumento de la temperatura no debería superar en ningún caso los dos grados para evitar un cambio climático galopante, y algunos consideran que dos grados ya es demasiado peligroso.
Sin embargo, el presupuesto para este límite superior es actualmente inferior a 750.000 millones de toneladas de dióxido de carbono en todo el mundo. Pero consumimos casi 40.000 millones cada año, por lo que el reloj de arena del CO2 se está agotando rápidamente.
Con un reparto razonablemente equitativo de este presupuesto, no quedan muchas emisiones para los países industrializados más ricos. Tendrían que llegar a cero entre 2030 y 2035, como señalan los climatólogos, y no hacia finales de siglo.
Para lograrlo, los países en desarrollo -que siguen teniendo una demanda de energía y electricidad cada vez mayor y no disponen de medios para realizar por sí mismos la transición tecnológica inmediata hacia sistemas de energías renovables- tendrían que recibir hasta dos billones de dólares anuales en financiación, principalmente para la transición energética, de los países ricos, principales causantes de la crisis climática, como demuestran los cálculos.
Sin embargo, a pesar de la extrema realidad de las emisiones y de que el Gobierno alemán sigue reclamando para sí un presupuesto masivo de CO2 (de hecho, en torno al doble del máximo) y no proporciona ni de lejos los fondos necesarios para la financiación climática del Sur Global, y a pesar de la extremadamente corta ventana de oportunidad para el cambio, el canciller Olaf Scholz declaró, en respuesta a una pregunta sobre la actual huelga de hambre climática y su exigencia de reconocer la realidad científica, que Alemania sigue teniendo la vista puesta en el objetivo de detener el calentamiento global en 1,5 grados.
Todo el mundo sabe que el límite superior de 1,5 grados más no podrá mantenerse a menos que se produzca un giro inmediato de 180 grados en las políticas, especialmente en los países industrializados. No hay más que hacer cuentas: Ahora estamos en torno a 1,1 grados de calentamiento global. El presupuesto de CO2 para 1,5 grados es actualmente inferior a 350.000 millones de toneladas de dióxido de carbono a escala mundial, que aún pueden emitirse.
Sin embargo, según los objetivos climáticos voluntarios y no vinculantes que los países han fijado para 2030 en las cumbres sobre el clima, este presupuesto estará casi agotado en 2030, siempre que todos cumplan sus "ambiciosos" objetivos de reducción. De lo contrario, la situación empeorará aún más. La Organización Meteorológica Mundial (OMM) acaba de afirmar que el mundo superará el objetivo del 1,5 en al menos uno de los próximos cinco años.
Así que cuando el Gobierno alemán sigue repitiendo que se atiene al Acuerdo de París y al objetivo de 1,5 grados centígrados, está viviendo en un mundo de ilusión, al estilo de "Olaf en el País de las Maravillas", y con él los medios de comunicación, que transmiten esto al público sin comentarios y sin proporcionar el contexto.
Peor aún, políticos y periodistas potenciaron las narrativas tóxicas. Para apaciguar a los lobbies fósiles y ralentizar la transición, el establishment saboteó la llamada "Energiewende", denunció las demandas de actuar ante la emergencia, desacreditó a los manifestantes como "terroristas" y enmarcó la protección del clima como una carga económica y una amenaza para la prosperidad, especialmente para las clases baja y media. Mientras tanto, los molinos de viento, los paneles solares y los coches eléctricos se han visto arrastrados a las guerras culturales.
Eso ha facilitado que la AfD y las fuerzas de derechas presenten las políticas climáticas como un proyecto de las élites y a ellos mismos como firmes protectores de la gente corriente contra el gravoso y costoso cambio energético.
"Zeitenwende": La guerra como respuesta al conflicto
En materia de política exterior, el tren alemán también va en la dirección equivocada, es decir, hacia las "soluciones militares" como respuesta a los conflictos en el siglo XXI. Tras la caída del Muro de Berlín, se podrían haber recogido los dividendos de la paz y haber emprendido un camino independiente junto con los demás Estados europeos. Independiente de EEUU.
Pero al final, no tuvieron el valor de decir adiós al tóxico concepto de seguridad de Washington ("seguridad" como palabra clave para dominio y expansión de las esferas de influencia), del que siguieron aliándose. El resultado fueron las operaciones militares de la OTAN en Yugoslavia, las guerras de Afganistán, Irak, Libia y las misiones "antiterroristas" de las fuerzas especiales estadounidenses en todo el mundo, las llamadas guerras sucias.
Según la Universidad de Brown, 4,5 millones de personas han muerto en el transcurso de las "guerras contra el terror", que al mismo tiempo han engendrado más y más terror. Todo esto no ha hecho que el mundo sea más seguro, sino más inseguro.
Los actos de agresión occidentales se justificaban al mismo tiempo ante la población nacional con nobles valores. Se decía que querían proteger a la gente, crear estabilidad y construir la democracia.
En lugar de desescalar los conflictos, siempre se hizo hincapié en la confrontación. En Ucrania, Occidente, impulsado por Estados Unidos, ha estado librando una guerra por poderes de facto con Rusia desde la caída del Gobierno de Yanukóvich y las protestas de Maidán en 2014. Las soluciones diplomáticas habrían sido factibles (especialmente si EEUU hubiera declarado que tendría en cuenta las necesidades de seguridad de Moscú y no admitiría a Ucrania en la OTAN).
Ahora todo amenaza con acabar en otro fiasco tras la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, que motivó al canciller Scholz a declarar una "Zeitenwende", un giro hacia una concentración militar. A pesar del apoyo masivo de Occidente, Ucrania está lejos de salir victoriosa, al contrario. Y como efecto secundario de la guerra en curso y del régimen de sanciones, los países en desarrollo sufren escasez de alimentos y energía, así como un aumento de los costes, mientras que Alemania y Europa se enfrentan a riesgos de desindustrialización.
A pesar de las sombrías perspectivas en el campo de batalla, de la destrucción de Ucrania y de la matanza de muchos miles de ucranianos, tanto en Alemania como en toda Europa y en Estados Unidos se difunden sin cesar consignas de perseverancia y ánimo de victoria. Hace tiempo que la realpolitik ha sido sustituida por la política ilusoria.
Y luego está Oriente Próximo, con sus todavía enormes recursos. La guerra de Gaza, la quinta ya, y el continuo apoyo férreo a Israel por parte de Estados Unidos y Alemania, así como de los países europeos, aunque cada vez más malhumorados, en lo que el Tribunal Internacional de Justicia califica de "genocidio plausible" -casi a diario salen a la luz nuevos detalles de atrocidad (incluidas fosas comunes y señales de tortura)- están sumiendo cada vez más a la región en el caos.
Mientras en Ucrania se cierne una fatal guerra directa entre la OTAN y Rusia, que incluye una amenaza nuclear y la perspectiva de una tercera guerra mundial, Oriente Próximo podría incendiarse por la escalada del gobierno de Netanyahu. Los intercambios militares entre Israel e Irán, los ataques de los Houthi en Yemen, los ataques recíprocos en la frontera con Líbano con Hezbolá son un constante jugar con fuego.
Alemania, Europa, Occidente, no tienen nada que ganar con esta escalada, sólo que perder. Hace tiempo que han perdido a la comunidad mundial. El Sur Global les está dando la espalda.
Esta persistente dependencia y apoyo a las "soluciones militares" también ha dejado su huella en casa. Los presupuestos militares crecen, la disuasión nuclear está de moda y las exportaciones de armas se consideran un signo de sentido de la responsabilidad global.
Políticos como Marie-Agnes Strack-Zimmermann (Liberales) y Anton Hofreiter (Verdes) se han convertido en figuras políticas en Alemania como pioneros de esta nueva actitud militante -reforzada por los medios de comunicación- que gira en torno a las armas y las victorias en el campo de batalla. El hecho de que el Borussia Dortmund, club de fútbol de la Bundesliga y finalista de la Liga de Campeones, haya conseguido que la empresa armamentística Rheinmetall sea su principal patrocinador, y que esto se considere de algún modo aceptable, demuestra hasta qué punto ha llegado la normalización de lo militar.
Al mismo tiempo, se está cortando de raíz un debate serio sobre las alternativas, la resolución civil de conflictos y la crítica a los planteamientos de Alemania bajo el liderazgo de Estados Unidos. Se ignoran o se declaran irrelevantes los contextos y la génesis de conflictos como la expansión de la OTAN hacia el Este o la ocupación y el régimen de apartheid de Israel, que ha sido capaz de rechazar un Estado palestino durante décadas con la ayuda de EE.UU. y la ignorancia europea, a pesar de constituir una grave violación del derecho internacional.
Cualquiera que aborde el contexto y abogue por la diplomacia es considerado un "apologista de Putin". En el caso de la guerra de Gaza, se ha producido incluso una reacción autoritaria contra la protesta y las objeciones.
Periodistas, artistas, académicos, funcionarios y futbolistas profesionales han perdido su empleo en Alemania en los últimos ocho meses por sus críticas a la política de Israel. Se cancelaron actos, en una cuarta parte de los cuales participaban judíos e israelíes, según la Alianza de la Diáspora. Se prohibieron manifestaciones o se dispersaron violentamente.
Los activistas proisraelíes escanean las redes sociales, como explica la revista israelí +972 en una investigación, para encontrar "pruebas" de expresiones de solidaridad (que a menudo se remontan a muchos años atrás) y luego escandalizarlas. Al mismo tiempo, se han instalado "comisarios antisemitas" en todos los niveles de gobierno. Incluso las críticas a la guerra y la ocupación israelíes por parte de judíos e israelíes se denuncian ahora a veces como antisemitas.
600 funcionarios y empleados de diversos ministerios y autoridades de Alemania emitieron finalmente una declaración en la que pedían al gobierno alemán que dejara inmediatamente de suministrar armas al gobierno israelí. Deseaban permanecer en el anonimato. Uno de los autores, un alto empleado, habló de un "clima de miedo" dentro de las autoridades y ministerios que "nunca había experimentado en 15 años".
Cuanto más estrechamente se ha vinculado Alemania a EE.UU. en materia de política exterior y ha adoptado una postura intransigente y agresiva contra Rusia, China y las soluciones diplomáticas, incluso en el conflicto de Oriente Próximo, más fácil le ha resultado a la AfD presentarse como un partido antibelicista. Y mientras las prohibiciones estatales y los tribunales reprimen cada vez más los derechos fundamentales, algo que también apoyan algunos en la izquierda, la derecha puede enarbolar la bandera de la libertad de expresión y atacar la cultura de la cancelación.
La autoimagen de Alemania como una democracia vibrante, una economía social de mercado, un actor pacífico en el centro de Europa y en la escena mundial y un "pionero del clima" responsable, todo esto tiene muy poco que ver con la realidad actual.
Esto no significa que todo sea malo y que no haya avances positivos. Existe una oposición duradera a las políticas climáticas fracasadas y a las agresiones, mientras que los movimientos hacen campaña por unos alquileres asequibles y la justicia fiscal. Pero el coraje para ser honestos apenas se encuentra en la política establecida, los medios de comunicación y los centros poderosos de la sociedad. Por no hablar de la voluntad de actuar ante los agravios.
Este fracaso político es el principal motor de la frustración, que pueden explotar quienes quieren empujar a Alemania y a Europa hacia la extrema derecha. Esto no se detendrá a menos que se aborden seriamente los problemas subyacentes. Dado que Alemania sigue siendo la potencia política y económica de Europa, puede suponer una gran diferencia si el país decide corregir y, finalmente, cambiar de rumbo.
Por eso la sociedad civil tiene un papel tan importante que desempeñar para lograr los avances que se necesitan urgentemente. No funcionará sin honestidad y debate abierto. Porque la mejora empieza por admitir lo que es, no por hacerse ilusiones."
(David Goessmann, Brave new Europe, 02/07/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario