Sobre la “desaceleración” de China... El crecimiento del PIB de China en el segundo trimestre experimentó una desaceleración significativa... los «expertos» occidentales siguen argumentando que esta desaceleración confirma su visión de que China se encamina hacia el estancamiento... la brecha entre la tasa de crecimiento promedio de China desde entonces y la de las economías del G7 no ha desaparecido... la participación de China en el PIB mundial ha disminuido en términos nominales , pero no en términos reales... Esto no significa que se deba ignorar la actual desaceleración del crecimiento general de la inversión... ¿Qué hay detrás de esto? El problema radica en la continua caída del sector inmobiliario y las dificultades que enfrentan los gobiernos locales para gestionar la acumulación de deuda que se disparó durante el auge inmobiliario. Estos son los factores que impulsan la relativamente débil demanda interna... La expansión económica de China continúa, pero depende en gran medida del comercio de exportación. A pesar de los aranceles y otras sanciones de Trump (¡que se suman cada día!), las exportaciones chinas al resto del mundo han alcanzado niveles récord... Este auge se vio fuertemente acelerado por dos catalizadores principales: el rápido desarrollo de la infraestructura global de inteligencia artificial y el aumento masivo de los envíos de tecnología verde... parece probable que la crisis inmobiliaria esté tocando fondo y que los gobiernos locales comiencen a abordar su elevado endeudamiento. Además, la inversión en nuevos sectores tecnológicos se está disparando. Por lo tanto, hay motivos suficientes para esperar que China alcance su objetivo de crecimiento actual del 4,5% al ​​5% este año (Michael Roberts)

"El crecimiento del PIB de China en el segundo trimestre experimentó una desaceleración significativa, cayendo al 4,3% interanual desde el 5,0% del primer trimestre y por debajo de las previsiones. Este fue el crecimiento más lento registrado en cualquier trimestre desde el inicio del confinamiento por la pandemia en 2022. Sin embargo, incluso con esta desaceleración en el segundo trimestre, el crecimiento del PIB real de China para el primer semestre de 2026 se mantiene dentro del rango objetivo del gobierno, en el 4,7% interanual.

No obstante, los «expertos» occidentales siguen argumentando que esta desaceleración confirma su visión de que China se encamina hacia el estancamiento. Consideremos los puntos planteados por Richi Sharma en el FT , antes de la publicación de esta última cifra de crecimiento: « Aunque muchos analistas siguen esperando que China supere a Estados Unidos como la principal economía mundial, su crecimiento alcanzó su punto máximo en 2021. Desde entonces, la participación de China en el PIB mundial ha caído en términos nominales del 18 % al 16,5 %, mientras que la de Estados Unidos ha aumentado al 26 %. La tasa de crecimiento de China ha caído por debajo de la del resto del mundo, incluyendo Estados Unidos. En términos reales, las estimaciones independientes sitúan ahora el crecimiento de China más cerca de cero que del objetivo oficial del 4,5 % al 5 %».

Permítanme responder a estos puntos uno por uno. En primer lugar, si bien la tasa de crecimiento del PIB real de China pudo haber alcanzado su punto máximo en 2014, la brecha entre la tasa de crecimiento promedio de China desde entonces y la de las economías del G7 no ha desaparecido. En promedio, desde 2014, la tasa de crecimiento de China ha sido más de 4 puntos porcentuales superior a la tasa de crecimiento promedio del G7.

Sí, la participación de China en el PIB mundial ha disminuido en términos nominales , pero no en términos reales . Por lo tanto, Sharma está siendo poco sincero .   La contracción en términos nominales se debe principalmente al debilitamiento del yuan chino frente a un dólar estadounidense muy fuerte y a la deflación interna. Dado que el PIB nominal se calcula en dólares estadounidenses corrientes, las fluctuaciones del tipo de cambio y de los precios comprimen artificialmente el tamaño de la economía china en el escenario mundial. En términos reales, utilizando la paridad del poder adquisitivo (PPA), podemos eliminar el efecto de las fluctuaciones cambiarias. Entonces, en lugar de una caída de la participación de China en el PIB mundial de 1,5 a 2,0 puntos porcentuales, en términos reales se ha producido un aumento de 1,4 puntos porcentuales.

Datos de tendencias históricas (2021–2026)AñoParticipación nominal del PIB mundialParticipación real (PPA) del PIB mundial202118,74% (Pico)18,5%202218,09%18,7%202317,28%18,99%202417,00%19,31%202516,70%19,63%2026 (Actual)16,50%19,89%

Fuentes: Recopilado a partir del seguimiento realizado por IMF DataMapper , Statista y TheGlobalEconomy .

Además, la tasa de crecimiento de China no ha caído por debajo de la del resto del mundo,como afirma Sharma. En este punto, recurre a estimaciones independientes que sitúan el crecimiento real de China más cerca de cero que del objetivo oficial del 4,5 al 5 por ciento. ¿ Cuáles son estas estimaciones «independientes»?   Provienen de una fuente específica: el Grupo Rhodium, una unidad de investigación occidental que se autoproclama experta en China. El Grupo Rhodium descarta las estimaciones oficiales del PIB, argumentando que están sesgadas al alza y no tienen en cuenta la débil actividad económica interna.  

Rhodium afirma estimar el crecimiento de China desde la base, desagregando los gastos (no la producción) por sectores. Su método de «desagregación» se reduce básicamente a multiplicar significativamente las cifras oficiales de inversión en activos fijos hasta alcanzar el nivel de inversión en el sector inmobiliario. Y, como es bien sabido, el sector inmobiliario lleva tiempo en una grave crisis. En efecto, Rhodium reduce la tasa de crecimiento de la inversión en China (que en general está cayendo un 5,7% interanual) a la tasa de crecimiento de la inversión inmobiliaria, que está cayendo un 18% interanual, lo que perjudica la tasa general. Si se utiliza la inversión inmobiliaria como medida de la tasa de inversión en China, no es de extrañar que el crecimiento general sea cero.  

Rhodium estima la tasa de crecimiento de China basándose únicamente en datos de «demanda», como las ventas minoristas, el crecimiento del crédito y la «confianza del consumidor». Ignora los indicadores de «oferta», como la producción industrial, las exportaciones y la manufactura en general. Sin embargo, la mayoría de las estimaciones occidentales del PIB de China no siguen el enfoque de Rhodium. El Banco de Finlandia, por ejemplo, tampoco acepta las cifras oficiales y, en su lugar, realiza un seguimiento de indicadores de producción como la generación de electricidad, el transporte ferroviario de mercancías y las exportaciones netas. Según sus cálculos, el crecimiento del PIB real de China es aproximadamente un punto porcentual inferior a las cifras oficiales, lo que aún representa un crecimiento de alrededor del 4% anual.

De hecho, la producción industrial de China aumentó un 5,4% en el primer semestre de 2026, con un incremento del 6% en el sector manufacturero y del 14% en el sector tecnológico.

En el sector industrial chino, es evidente que la demanda externa es el factor clave del crecimiento: los sectores ferroviario, naval y aeroespacial registraron un aumento del 18,2%, el automotriz del 8,7% y el de computadoras, comunicaciones y equipos electrónicos del 15,7%. La producción de semiconductores alcanzó un máximo de 17 meses, con un crecimiento interanual del 25,4%, en medio del continuo auge tecnológico.

Esto no significa que se deba ignorar la actual desaceleración del crecimiento general de la inversión. La inversión en activos fijos cayó un 5,7% interanual durante el primer semestre del año, alcanzando su nivel más bajo desde mayo de 2020. La inversión del sector privado disminuyó un 8,5%, y la inversión estatal también se redujo aún más, hasta el 2,3%. Tanto las empresas privadas como las estatales parecen estar posponiendo sus planes de inversión, lo que agrava un entorno de inversión ya de por sí débil.

¿Qué hay detrás de esto? El problema radica en la continua caída del sector inmobiliario y las dificultades que enfrentan los gobiernos locales para gestionar la acumulación de deuda que se disparó durante el auge inmobiliario. Estos son los factores que impulsan la relativamente débil demanda interna.

Los precios de los inmuebles siguen bajando, aunque a un ritmo mucho más lento, e incluso algunas ciudades experimentan un ligero aumento. Sin embargo, incluso excluyendo el sector inmobiliario, la inversión en activos fijos disminuyó un 2,7% en los seis meses hasta junio, un descenso aún mayor que la caída del 1,2% registrada en los primeros cinco meses del año. 

Otro factor que frena la demanda interna es el elevado endeudamiento derivado del estallido de la burbuja inmobiliaria, que ahora se concentra principalmente en los gobiernos locales. Los préstamos concedidos por los gobiernos locales a promotores privados durante la burbuja inmobiliaria siguen vigentes, lo que paraliza a muchos a la hora de realizar nuevas inversiones. Mientras que el gobierno central y los bancos estatales están expandiendo la inversión y el crédito hacia las «nuevas fuerzas productivas», como los sectores tecnológico y solar, los gobiernos locales no pueden seguir su ejemplo.

Una de las principales razones de la caída de la inversión china radica en los efectos negativos de la especulación inmobiliaria y la financiación a nivel local. Los líderes comunistas chinos cometieron un grave error: permitieron que la urbanización del país, el crecimiento de las ciudades y la construcción de viviendas cayeran en manos del sector privado. En lugar de implementar un programa nacional de desarrollo de vivienda estatal, optaron por que los gobiernos locales financiaran a promotores inmobiliarios privados.

De este modo, el gobierno chino permitió una expansión masiva de inversiones improductivas y especulativas por parte del sector capitalista de la economía.  En su afán por construir suficientes viviendas e infraestructuras para la creciente población urbana, los gobiernos centrales y locales dejaron la tarea en manos de promotores privados. En lugar de construir viviendas para alquilar, optaron por la solución del «libre mercado» de que los promotores privados construyeran para la venta. Por supuesto, era necesario construir viviendas, pero como el presidente Xi Jinping afirmó tardíamente:  «Las casas son para vivir en ellas, no para especular». 

Como resultado, la mayoría de las empresas chinas en quiebra son promotoras inmobiliarias, que siguen lastrando el crecimiento y la inversión nacionales. Los gobiernos locales se han visto obligados a absorber gran parte de estas deudas incobrables de bancos y promotoras inmobiliarias locales, mientras que se enfrentan a restricciones en la emisión de deuda y Pekín sigue mostrando un apoyo limitado.

La expansión económica de China continúa, pero depende en gran medida del comercio de exportación. A pesar de los aranceles y otras sanciones de Trump (¡que se suman cada día!), las exportaciones chinas al resto del mundo han alcanzado niveles récord.Las exportaciones de China aumentaron un 27% interanual, alcanzando un máximo histórico de 412 mil millones de dólares en junio de 2026. Este crecimiento impulsó el valor total de las exportaciones chinas durante el primer semestre de 2026 a 2,12 billones de dólares (un aumento interanual del 17,6%). Este auge se vio fuertemente acelerado por dos catalizadores principales: el rápido desarrollo de la infraestructura global de inteligencia artificial y el aumento masivo de los envíos de tecnología verde.

No voy a entrar en los argumentos incesantes de los «expertos» occidentales que afirman que China está causando «desequilibrios globales » debido a su éxito exportador y al exceso de capacidad que genera al vender productos a precios muy bajos en los mercados mundiales.   Ya he abordado estos argumentos en publicaciones anteriores. Pero hay un nuevo ataque: la afirmación de que la creciente participación de China en las exportaciones mundiales está desplazando a otras economías exportadoras del Sur Global. Este argumento es particularmente absurdo. Los «expertos» occidentales nunca se preocuparon por el éxito exportador de China hace dos décadas, cuando creían que se basaba en empresas estadounidenses y europeas con sede en China. Pero ahora que China ha desarrollado sus propias empresas industriales y lidera sectores clave de exportación, estos expertos afirman que está perjudicando a los países «pobres». 

Vietnam desmiente esa afirmación. Su economía tiene un modelo similar al de China, es decir, un sector estatal y de propiedad estatal, junto con un sector capitalista. La participación de Vietnam en las exportaciones mundiales ha aumentado significativamente en los últimos diez años, pasando de aproximadamente el 1,2% hace una década a alrededor del 1,35% en la actualidad. 

China no está desplazando a Vietnam. El fracaso de otros países para aumentar su cuota de mercado de exportación se debe principalmente a que la mayoría de las economías del Sur Global están dominadas por multinacionales extranjeras y carecen de un sector estatal significativo o de un plan independiente. El imperialismo ha hecho imposible que el Sur Global se ponga al día, no China.

El crecimiento interno de China no es lo suficientemente rápido, a pesar de que el gasto real de los consumidores ha promediado más del 6% anual desde 2014, un ritmo mucho más lento que en el G7. Sin embargo, parece probable que la crisis inmobiliaria esté tocando fondo y que los gobiernos locales comiencen a abordar su elevado endeudamiento. Además, la inversión en nuevos sectores tecnológicos se está disparando. Por lo tanto, hay motivos suficientes para esperar que China alcance su objetivo de crecimiento actual del 4,5% al ​​5% este año."

(michael roberts , blog, 15/07/26, traducción Gaceta Crítica, gráficos en el original) 

China tiene claro el propósito de alentar una gobernanza postoccidental... Ese cambio de paradigma por el que aboga se fundamenta en la nueva realidad global. No es un voluntarismo ideológico. Su modelo de gobernanza global es la multipolaridad y por eso apuesta por abrir espacios mayores a los países en desarrollo y del Sur Global... Occidente deberá aceptar y convivir con esa nueva realidad porque ya no está en su mano imponer otra cosa. Esta evolución marcará el nuevo estatus global de China y representará uno de los legados más significativos del xiísmo... China crítica la ansiedad occidental por preservar, al coste que sea, su posición privilegiada en un contexto de grandes transformaciones que apuntan tanto a reequilibrios económicos como al surgimiento de nuevos ámbitos de poder que es preciso regular –desde la inteligencia artificial al ciberespacio... China plantea una reforma y actualización del sistema internacional, de modo que evolucione en paralelo a la realidad mundial. En ese sentido, defiende el mantenimiento de la ONU como “núcleo” del sistema –que EEUU pretende finiquitar como si nada–. China no aspira a que se liquide, más bien a que se actualice... China, por ejemplo, lidera la instalación de sedes como la Organización Mundial de Datos o la Organización Internacional de Mediación. A la vez, incide cada vez más en desafíos que hoy condicionan el futuro de la humanidad, como el clima... Para Occidente, una cosa es la seguridad y otra el bienestar, mientras que para China representan las dos caras de una misma moneda. Y eso, en la práctica, explica también la dificultad que puede encontrar EEUU para subvertir los fuertes vínculos económicos con muchos países, ahora con gobiernos alineados con la peor derecha estadounidense. En América Latina, por ejemplo... su influencia avanza, muy especialmente en los países del Sur Global, precisamente porque van acompañadas de acciones prácticas que interpretan como un beneficio mutuo... Todo ello puede sonar a mera narrativa persuasiva que oculta un propósito hegemónico. Esta China, no obstante, abandonó hace tiempo cualquier intención mesiánica y es consciente de los severos condicionantes de su propia realidad económica, demográfica, etc., y de que le queda un largo trecho para culminar su modernización... figura en la posición 73 en renta per cápita. Mucho por hacer aún (Xulio Ríos)

 "La gobernanza global en modo China. El país apuesta por la multipolaridad y por abrir espacios mayores a los países en desarrollo y del Sur Global.

 En la diplomacia china es harto frecuente el aserto de que las capitales occidentales acostumbran a decir una cosa y hacer otra; en Beijing, por el contrario, se afanarían por hacer lo que dicen. Hay una máxima china recurrente que viene al caso: “Los antiguos hablaban poco por temor a que sus actos no fueran coherentes con sus palabras”. Quizá por eso, para las autoridades chinas, la coherencia, también en la diplomacia, no es cosa menor y procuran medir al milímetro sus palabras. 

Siguiendo dicho hilo de razonamiento, más allá de acometer la ardua tarea de leer en los posos del café que tantas veces puede resultar necesario para orientarse en la política china, importa especialmente tener en cuenta y tomar en serio las directivas formales que inspiran el proceder de Beijing en áreas clave. Un elemento relevante, por ejemplo, son los libros blancos pues, en gran medida, sintetizan sus diagnósticos y estrategias y, ciertamente, operan como hojas de ruta que es posible no solo seguir, sino muy conveniente analizar para prever conductas y acciones.

En la diplomacia china es harto frecuente el aserto de que las capitales occidentales acostumbran a decir una cosa y hacer otra

Recientemente publicado, el Libro Blanco sobre la Gobernanza Global ofrece su propia lectura sobre la coyuntura crítica que atraviesa el orden internacional, quizá en su momento más determinante tras el fin de la Guerra Fría. Mientras las instituciones de posguerra se debaten entre sus grandes aspiraciones y las capacidades tradicionalmente pírricas cotizando a la baja, tan agredidas también paradójicamente por las potencias que las inspiraron, los nuevos poderes emergentes pugnan por mejorar su nivel de reconocimiento e influencia.

Hubo un tiempo en que a China, muy centrada en su transformación económica interna, se le recriminaba su falta de compromiso y responsabilidad internacional. Estaba a lo suyo. Pero el incremento de su poder global debería entrañar también la asunción de cometidos y funciones de diverso calibre, de la misma manera que los asumían otras potencias. 

Desde entonces, China ha escalado de forma progresiva, incorporando mayores cotas de responsabilidad y trasladando al orden global su holgada posición en otros ámbitos, en especial los ligados al desarrollo y, ahora, la tecnología. Lo está haciendo con un discurso y una política propia, que no está gustando nada a muchos de aquellos que le reclamaban arrimar el hombro. El énfasis que está poniendo en defender otra visión y otra política, sin seguidismos ciegos, ha provocado otra crítica: se ha pasado de echarle en cara que no se implique a reprobar que lo haga al margen del discurso dominante. Entonces, se dijo que China era “asertiva” y que, en realidad, lo que pretendía es aprovechar el actual momento de confusión para desplazar a Occidente del liderazgo global y establecer una nueva hegemonía. 

Xi Jinping y el nuevo sinocentrismo

Desde el inicio de su mandato en 2012, Xi Jinping ha dado un gran impulso a la proyección internacional de China, acelerando significativamente el tránsito de la periferia al centro del sistema internacional. En paralelo, ha multiplicado las propuestas para implementar un sinocentrismo de nuevo tipo, adaptado a la realidad y expectativas del siglo XXI.

China defiende el mantenimiento de la ONU como “núcleo” del sistema –que EEUU pretende finiquitar –. China no aspira a que tan solo se actualice

Hoy día, podríamos decir que su iniciativa más destacada es la referida a la gobernanza global, un asunto sobre el que versa el citado libro blanco. En él, China bosqueja su crítica a la ansiedad occidental por preservar, al coste que sea, su posición privilegiada en un contexto de grandes transformaciones que apuntan tanto a reequilibrios económicos como al surgimiento de nuevos ámbitos de poder que es preciso regular –desde la inteligencia artificial al ciberespacio–, negándose a admitir que otros hagan lo de siempre de forma tan unilateral como impositiva. 

El nuevo mantra –que ya utilizó la Administración Biden– es que China quiere destruir “el orden basado en reglas”. Lo cierto es que, en gran medida, ha sido Occidente, eso que algunos llaman pomposamente la “comunidad internacional”, quien ha ido laminando dichas reglas porque el actual orden ya no conviene a sus propios intereses. Donald Trump es muy claro y rotundo en eso. Sin disimulos ni paños calientes. 

No obstante, lo que China plantea en sus papeles es una reforma y actualización del sistema internacional, de modo que evolucione en paralelo a la realidad mundial. En ese sentido, por ejemplo, defiende el mantenimiento de la ONU como “núcleo” del sistema –que EEUU pretende finiquitar como si nada–. China no aspira a que se liquide, más bien a que se actualice, una tarea nada fácil.

En paralelo, China ha desarrollado una red de asociaciones, como los BRICS o la Organización de Cooperación de Shanghái, muy centradas en el desarrollo y en una visión de la seguridad muy deudora de una cierta concepción del bienestar. Es esta una cuestión clave para diferenciar el eje de proyección de las capacidades chinas frente a las opciones securitarias occidentales, que establecen marcos de actuación completamente diferenciados. Para Occidente, una cosa es la seguridad y otra el bienestar, mientras que para China representan las dos caras de una misma moneda. Y eso, en la práctica, explica también la dificultad que puede encontrar EEUU para subvertir los fuertes vínculos económicos con muchos países, ahora con gobiernos alineados con la peor derecha estadounidense. En América Latina, por ejemplo. 

Complementariamente, las iniciativas (sobre desarrollo, seguridad, civilización o gobernanza) que teorizan a otra escala propuestas como la Franja y la Ruta, también arduamente combatidas o que dan forma a la “comunidad de futuro compartido”, trazan un sugestivo mapa indicativo de otra manera de interpretar e imaginar el orden mundial. Hay escepticismo sobre todo esto, sin duda, pero sería un error descalificarlo sin más y no reconocer que progresivamente su influencia avanza, muy especialmente en los países del Sur Global, precisamente porque van acompañadas de acciones prácticas que interpretan como un beneficio mutuo. 

La adopción de sistemas de gestión de los nuevos ámbitos emergentes y abiertos a la disputa es clave para asegurarse posiciones relevantes en los dominios del futuro. Por esta razón, China, por ejemplo, lidera la instalación de sedes como la Organización Mundial de Datos o la Organización Internacional de Mediación. A la vez, incide cada vez más en desafíos que hoy condicionan el futuro de la humanidad, como el clima, un aspecto en el que hoy pocos en Occidente le pueden ya dar lecciones. No hace muchos años era todo lo contrario. 

Todo ello puede sonar a mera narrativa persuasiva que oculta un propósito hegemónico. Esta China, no obstante, abandonó hace tiempo cualquier intención mesiánica y es consciente de los severos condicionantes de su propia realidad económica, demográfica, etc., y de que le queda un largo trecho para culminar su modernización. Es la segunda economía del mundo, es verdad, la primera en paridad de poder adquisitivo, pero figura en la posición 73 en renta per cápita. Mucho por hacer aún. Pero no solo. Quien conozca su historia y su cultura, puede convenir en que es altamente improbable que China aspire a ser el nuevo EEUU del siglo XXI. 

Por contra, es claro el propósito de alentar una gobernanza postoccidental. Eso incluye el rechazo de cualquier implicación en un hipotético G2 o un G7+1. Ese cambio de paradigma por el que aboga se fundamenta en la nueva realidad global. No es un voluntarismo ideológico. Su modelo de gobernanza global es la multipolaridad y por eso apuesta por abrir espacios mayores a los países en desarrollo y del Sur Global. Instituye el multilateralismo como mecanismo procedimental para abordar los desafíos globales. 

Reforma y no ruptura

El gradualismo que ha caracterizado la transformación de China en los últimos 40 años es el mismo gradualismo que plantea ahora para definir un nuevo sistema internacional, a partir del actual marco institucional.

Occidente deberá aceptar y convivir con esta nueva realidad porque ya no está en su mano imponer otra cosa

Esto sugiere que no será un proceso lineal. Habrá reveses. Ahora mismo podría parecer que los esfuerzos de Estados Unidos por frenar a China y restaurar su primacía en regiones como América Latina u Oriente Medio están dando sus frutos. Trump ha emprendido iniciativas más agresivas para movilizar a los países del hemisferio occidental en torno a su causa, echando mano de las herramientas habituales de su diplomacia, la presión, el poder duro y, en no menor medida, las alianzas económicas –minerales críticos, semiconductores, etc.–, para lograr este objetivo. No es solo China quien debe afrontar estas dificultades, sino también todos aquellos países que aspiren a ejercer libremente su autonomía estratégica.

Sea como fuere, con independencia de las vicisitudes de cualquier coyuntura, cabe esperar que la influencia de China se traslade mucho más y cada vez más velozmente de las instancias económicas a las políticas y a los ámbitos cruciales, asumiendo un mayor protagonismo. Y Occidente, la “comunidad internacional”, deberá aceptar y convivir con esa nueva realidad porque ya no está en su mano imponer otra cosa.  

Esta evolución marcará el nuevo estatus global de China y representará uno de los legados más significativos del xiísmo." 

(Xulio Ríos , CTXT, 09/07/26)  

Hay una diferencia sustancial entre el largo historial de intervenciones imperiales de Estados Unidos en América Latina y el Caribe y lo acontecido recientemente en Venezuela... se trata de manifestaciones de un mismo empeño estratégico: expulsar contundentemente a China de la región... El orden internacional se ha convertido en una brutal contienda de poder, y esto plantea a China un dilema de gran calado... hacer frente a Estados Unidos en este escenario resulta extraordinariamente complejo... Desde Argentina hasta Chile, desde El Salvador hasta la propia Honduras, y en muchos otros casos, el alineamiento de las élites con los planes de Trump se antoja casi absoluto... No es ningún secreto que, con menos China –o sin China–, América Latina experimentaría claros retrocesos en términos de desarrollo. Estados Unidos no puede igualar a Beijing en este terreno... Venezuela es, además, un pilar clave de la Iniciativa de la Franja y la Ruta en la región, a la que se han adherido más de veinte países latinoamericanos. ¿Se producirá un efecto dominó de abandonos? Para todos ellos, China sigue siendo un socio económico altamente deseable: Estados Unidos ni puede igualarla ni acompaña su presión con promesas creíbles de desarrollo. Sin embargo, China no ofrece garantías de seguridad, y la erosión de la soberanía regional es un riesgo latente... En el escenario actual, Beijing evitará una confrontación a gran escala con Washington. Su prioridad sigue siendo interna y no actuará de forma precipitada en Taiwán... No obstante, la determinación de Estados Unidos en la defensa de lo que considera sus intereses vitales deberá encontrar una respuesta equivalente por parte de Xi Jinping. El problema no es el qué, sino el cómo... En la guerra comercial logró plantar cara y contener sus excesos. Ahora, Beijing no puede ignorar lo sucedido ni sus consecuencias para sus intereses presentes y futuros. Si la imagen de Trump está deteriorada, la reputación de China también se halla en entredicho (Xulio Ríos)

 "Hay una diferencia sustancial entre el largo historial de intervenciones imperiales de Estados Unidos en América Latina y el Caribe y lo acontecido recientemente en Venezuela. Como ocurrió años atrás en Panamá o en Honduras, y como todo parece indicar que ocurrirá en otros escenarios, a juzgar por las invectivas de Donald Trump, se trata de manifestaciones de un mismo empeño estratégico: expulsar contundentemente a China de la región.

En Beijing, la reacción oficial ha sido de lógica condena. Al calificar la acción estadounidense como un “abuso hegemónico”, el ministro de Exteriores, Wang Yi, afirmó que China “no aceptará que ningún país se proclame juez del mundo” y reiteró su defensa de la Carta de las Naciones Unidas. En las redes sociales chinas, los comentarios son más variopintos: desde quienes se sonrojan ante la “incompetencia” de Maduro para garantizar su propia seguridad hasta quienes celebran jubilosamente su caída, aun lamentando la incertidumbre que se cierne sobre los miles de millones de dólares en préstamos pendientes de devolución.

El orden internacional se ha convertido en una brutal contienda de poder, y esto plantea a China un dilema de gran calado. El país asiático es una potencia económica de primer orden, pero hacer frente a Estados Unidos en este escenario resulta extraordinariamente complejo. A pesar de los avances logrados en múltiples ámbitos durante los últimos veinticinco años en América Latina, su implantación es profundamente asimétrica. Podría, quizá, contar con el respaldo de ciertos actores de izquierda, pero estos atraviesan horas bajas. Desde Argentina hasta Chile, desde El Salvador hasta la propia Honduras, y en muchos otros casos, el alineamiento de las élites con los planes de Trump se antoja casi absoluto. Lula da Silva no lo tendrá fácil en las elecciones del próximo 4 de octubre, que se presagian especialmente disputadas y en las que la influencia de Washington no será marginal.

En este contexto, lo más factible es que Beijing procure salvar los muebles, proteger sus inversiones y adaptarse a un entorno que, de consolidarse, podría reproducirse en otros escenarios regionales, como el continente africano. China no se precipitará: sopesará sus capacidades, observará los desarrollos inmediatos y evaluará la reacción regional antes de calibrar su respuesta. No es ningún secreto que, con menos China –o sin China–, América Latina experimentaría claros retrocesos en términos de desarrollo. Estados Unidos no puede igualar a Beijing en este terreno. Sin apartarse de su hoja de ruta, China tratará de estimular las contradicciones que suscita el plan de Trump, tanto en la región como dentro de Estados Unidos y en el ámbito internacional. Para obtener contrapartidas con garantías, podría responder mediante medidas indirectas destinadas a generar dificultades a la Casa Blanca.

En el plano estrictamente estratégico, no puede descartarse una respuesta simétrica en su entorno inmediato: la expulsión de Estados Unidos. Si Trump advierte a China de que se mantenga fuera de “su” zona de influencia, Xi Jinping podría exigirle igualmente que haga las maletas. Este planteamiento abre dos escenarios principales de conflicto. Por un lado, el mar de China Meridional, donde Beijing mantiene una pugna abierta con Filipinas desde la llegada al poder de Ferdinand Marcos Jr.; por otro, Taiwán. Si Estados Unidos buscara una confrontación directa con China –algo que oficialmente niega–, este sería el punto más sensible. No obstante, debe tenerse en cuenta que Washington ha cercado a China con aproximadamente 160 bases militares, cerca de 100.000 soldados desplegados y la presencia constante de la Séptima Flota.

Entre los aliados de Washington en Asia existe un profundo temor a las posibles repercusiones sobre Taiwán. La incomodidad es particularmente evidente en Tokio, que en las últimas semanas se ha enfrentado –con escaso respaldo de la Administración Trump– a duras críticas de las autoridades chinas tras las declaraciones de la primera ministra, Sanae Takaichi, según las cuales una acción militar de China en Taiwán constituiría también una amenaza directa para la seguridad de Japón. Sin embargo, la intervención estadounidense en Venezuela representa en sí misma un “cambio del statu quo por la fuerza”, contradiciendo los principios invocados para condenar las actuaciones de China o Rusia. Si Beijing intentara modificar por la fuerza la situación en Taiwán, resultaría difícil para la administración Trump movilizar a la opinión pública internacional, incluso con una oposición firme por parte de Estados Unidos.

La relación de China con el chavismo: pragmatismo más que ideología

Tras el maoísmo, China adoptó en su política exterior un conjunto de principios basados en la no injerencia, la cooperación y el beneficio mutuo. En su declaración posterior al secuestro de Maduro, se afirmaba explícitamente que “independientemente de los cambios en la situación interna venezolana, la disposición de China para profundizar la cooperación con Caracas no se alterará”.

La relación entre China y Venezuela trasciende, por tanto, al chavismo, aunque fue bajo este periodo cuando adquirió auténtica velocidad de crucero. En un ensayo publicado en 2013 en East Asia, China and Asia: Ambitions and Complexities of an Improving Relationship, ya señalaba que, para Venezuela, los vínculos bilaterales con China constituían un ejemplo paradigmático de cooperación Sur-Sur. Así lo afirmaba el propio Hugo Chávez en Aló Presidente. Su política hacia Beijing fue manifiestamente proactiva y, en pocos años, la relación sino-venezolana se convirtió en la más diversificada y completa de la región. No se limitaba a la economía: aspiraba a contribuir a un mundo multipolar sin hegemonías imperiales y otorgaba a Venezuela un papel singular como potencia media. Chávez solía afirmar que la alianza con China demostraba “la fortaleza de la Gran Muralla”. Ningún otro líder regional ha igualado el número de visitas oficiales que realizó a China, donde sorprendía a los dirigentes del PCCh con discursos repletos de citas de Mao, presentándose como “bolivariano, cristiano y maoísta”, y comparando a Mao Zedong con Simón Bolívar.

Aun reconociendo la relevancia política y estratégica de esta relación, desde el lado chino, los esfuerzos se centraron siempre en mantenerla dentro de un marco estrictamente pragmático. Mientras Miraflores concebía a China como un aliado político capaz de servir de contrapeso a Washington, Beijing se cuidó de no verse arrastrado a las proclamas antiestadounidenses del presidente venezolano, manteniendo una prudente distancia para no dañar la relación especial que deseaba preservar con Estados Unidos. No es casual que, durante la última visita de Chávez a Beijing en abril de 2009, la información oficial sobre su estancia solo se difundiera una vez que el mandatario abandonó el país, minimizando así su proyección mediática.

Consciente de la volatilidad política venezolana, China practicó además una cautela inversora notable, a la vista de las dificultades experimentadas por otros países como Japón, España, México o Argentina. Los cambios abruptos de política y la inseguridad jurídica aconsejaban prudencia a buena parte del empresariado chino, lejos de una postura homogénea.

La sintonía política, el potencial económico y la complementariedad explican el fortalecimiento de las relaciones sino-venezolanas. Aunque el factor político ha estado siempre presente –especialmente desde Caracas–, la economía ha constituido el eje vertebrador de la relación. Para Venezuela, no se trataba solo de diversificar mercados, sino también de incorporar un componente ideológico que frenara su aproximación a los mercados estadounidenses y occidentales. China, en cambio, nunca concibió esta relación como una palanca para debilitar la influencia regional de Estados Unidos, al que reconocía de facto como potencia de referencia. Pese a ello, las preocupaciones en el Departamento de Estado fueron creciendo en paralelo a la proyección global de China en toda América Latina.

Implicaciones conceptuales y prácticas

El 10 de diciembre de 2025, China publicó su tercer Documento sobre la Política de China hacia América Latina y el Caribe, en el que sistematiza los llamados “cinco programas” y define áreas prioritarias y vías concretas de cooperación. Hoy, la implementación efectiva de este marco estratégico está seriamente en cuestión.

Venezuela es, además, un pilar clave de la Iniciativa de la Franja y la Ruta en la región, a la que se han adherido más de veinte países latinoamericanos. ¿Se producirá un efecto dominó de abandonos? En países como Brasil, Perú o Chile, China ha superado ya a Estados Unidos como principal socio comercial, actuando como ancla económica y contrapeso diplomático. Otros países –Colombia, Cuba o México– mantienen posiciones críticas, pero disponen de escaso margen de maniobra. Para todos ellos, China sigue siendo un socio económico altamente deseable: Estados Unidos ni puede igualarla ni acompaña su presión con promesas creíbles de desarrollo. Sin embargo, China no ofrece garantías de seguridad, y la erosión de la soberanía regional es un riesgo latente.

Cabe interpretar que Estados Unidos concentra ahora su atención en el hemisferio occidental, tolerando el dominio regional de otras potencias en sus respectivas áreas. La geografía y la negociación estratégica pasan así a limitar la soberanía en ausencia de normas internacionales universalmente aceptadas. China ha negado reiteradamente aspirar a establecer “esferas de influencia”, insistiendo en que su política, ajena a alineamientos ideológicos, persigue el desarrollo y la estabilidad. La anunciada visita de Trump a China en abril podría confirmar –o desmentir– esta divergencia de visiones sobre el orden mundial.

En el escenario actual, Beijing evitará una confrontación a gran escala con Washington. Su prioridad sigue siendo interna y no actuará de forma precipitada en Taiwán, aunque continúe presionando al secesionismo. No obstante, la determinación de Estados Unidos en la defensa de lo que considera sus intereses vitales deberá encontrar una respuesta equivalente por parte de Xi Jinping. El problema no es el qué, sino el cómo.

Que Estados Unidos y China logren establecer un modus vivendi coexistencial resulta poco probable. Tampoco parece factible que la Unión Europea asuma una defensa coherente del orden internacional basado en normas que decía proteger, mientras guarda silencio sobre Venezuela por temor a antagonizar con Trump. Ese silencio ensordecedor pesa más que el proclamado fervor por el derecho internacional.

Muchos en el mundo desearían ver a China liderando una oposición global a Trump. En la guerra comercial logró plantar cara y contener sus excesos. Ahora, Beijing no puede ignorar lo sucedido ni sus consecuencias para sus intereses presentes y futuros. Si la imagen de Trump está deteriorada, la reputación de China también se halla en entredicho."

( Xulio Ríos  , CTXT, 07/01/26)

Un mundo desconocido nacerá cuando termine la guerra en Ucrania... el acto final de un orden mundial que agoniza... Crimea, Donbas, las regiones de Zaporiyia y Jersón no son territorios ocupados. Son las llaves geopolíticas que mantienen abierto el corredor entre Rusia y el mundo multipolar que emerge en el sur global... Putin no quiere un acuerdo. Quiere una victoria total que redefina permanentemente el equilibrio de poder mundial y tiene todas las cartas para lograrlo... El misil hipersónico Oreshnik (que ahora empieza a desplegarse en Rusia y Bielorrusia) no es solo un arma. Es un mensaje. La era de la invulnerabilidad estadounidense ha terminado para siempre... Rusia ha demostrado que la OTAN es incapaz de fabricar municiones suficientes para sostener una guerra de desgaste prolongada. ¿Por qué habría Putin de negociar desde una posición de fortaleza absoluta?... Alemania era la economía más competitiva de Europa, precisamente porque combinaba tecnología avanzada con energía barata rusa. Esa combinación representaba una amenaza existencial para la supremacía industrial estadounidense. Hoy las industrias germanas migran hacia EEUU buscando energía barata... BASF, el gigante químicos alemán, ha transferido masivamente sus operaciones a China... mientras Rusia absorbe la energía militar occidental en Europa del Este, China completa silenciosamente la construcción de la infraestructura económica del siglo XXI... esto definirá el futuro de la humanidad, la lucha entre el orden unipolar moribundo y el mundo multipolar que emerge... China no necesitó disparar un solo tiro para lograr esta revolución geoeconómica. Utilizó simplemente la lógica aplastante del beneficio mutuo... Trump entiende esto mejor que nadie. Por eso su obsesión no es realmente Ucrania, es China... Los estrategas chinos han entendido perfectamente el dilema estadounidense. EEUU no puede permitirse una guerra directa con Rusia porque implicaría un riesgo nuclear inaceptable. no puede ganar una guerra comercial prolongada con China porque la economía china es ya demasiado grande y no puede mantener la lealtad europea indefinidamente porque los costos energéticos están destruyendo la competitividad europea. Entonces, China hace lo más inteligente posible: espera... La supremacía estadounidense dependía de tres pilares: superioridad tecnológica, control de las rutas comerciales globales y hegemonía del dólar. Los tres pilares están siendo erosionados simultáneamente... Para cuando termine la guerra en Ucrania, Beijing habrá completado la transición hacia una economía basada en el consumo interno y la innovación tecnológica, siendo mucho menos vulnerable a las presiones occidentales... El mensaje que resuena desde Lagos hasta Jakarta, desde Sao Paulo hasta Mumbai es revolucionario. El emperador está desnudo. EEUU puede destruir países, pero ya no puede controlar el sistema mundial. Puede imponer sanciones, pero ya no se puede determinar quién comercia con quiénEste no es el mundo que planearon las élites de Washington, Londres o Bruselas. Es el mundo que emerge cuando el 87% de la humanidad decide que ya no aceptará ser dominado por el 13% que controla las instituciones occidentales (Pepe Escobar, director de Asia Times)

 "Los analistas no logran comprender que la guerra en Ucrania es simplemente el catalizador de una transformación mucho más profunda, el fin irreversible de cinco siglos de dominación occidental. Este es un momento histórico que podría definir el destino de la humanidad. Lo que acaba de suceder no es simplemente una negociación entre Trump y Zelenski, ni siquiera una partida de ajedrez entre Washington y Moscú. Es el acto final de un orden mundial que agoniza.

¿Puede Trump cumplir su promesa de terminar esta guerra o se está dirigiendo hacia la trampa geopolítica más elaborada de la era moderna? El gran tablero, La herencia envenenada de Mackinder.

Para entender la complejidad abismal de lo que está sucediendo, debemos remontarnos a las raíces profundas de esta confrontación. Halford Mackinder, el visionario geógrafo británico, lo vio venir hace más de un siglo. Quien controle el ‘Heartland’ (tierras del centro) euroasiático controlará el mundo.

Lo que el Imperio Británico entendía instintivamente, los estrategas estadounidenses lo convirtieron en doctrina después de 1945. La OTAN no fue creada para defender Europa del comunismo soviético. Esa fue solo la narrativa de portada.

La OTAN fue diseñada como el mecanismo de control perpetuo del ‘Heartland’, la herramienta para impedir que cualquier potencia euroasiática, fuera Alemania, Rusia o China, pudiera consolidar un espacio económico integrado que desafiara la supremacía angloamericana.

Durante décadas esta estrategia funcionó a la perfección. La Unión Soviética se desintegró. Alemania se mantuvo como un vasallo próspero, pero subordinado y China parecía destinada a convertirse en la fábrica del mundo occidental.

Pero aquí viene el primer gran error de cálculo de las élites atlantistas. Subestimaron la paciencia estratégica rusa y la visión a largo plazo China. El momento Mackinder llegó en febrero de 2022, cuando el presidente Putin lanzó la operación militar especial, no para conquistar Ucrania, como repiten mecánicamente los medios occidentales, sino para impedir que el ‘Heartland’ fuera completamente cercado por las bases de la OTAN.

Crimea, Donbas, las regiones de Zaporiyia y Jersón no son territorios ocupados. Son las llaves geopolíticas que mantienen abierto el corredor entre Rusia y el mundo multipolar que emerge en el sur global. Putin dicta el ritmo, pero aquí viene la parte más fascinante de esta historia, algo que ningún analista occidental logra comprender.

Desde mi conversación la semana pasada con fuentes de alto nivel en el aparato de inteligencia ruso, una cosa queda absolutamente clara. La administración Putin no quiere un acuerdo. Quiere una victoria total que redefina permanentemente el equilibrio de poder mundial y tiene todas las cartas para lograrlo.

Veamos los hechos fríos. Mientras Zelenski ruega por más armas y Trump promete paz instantánea, Rusia ha demostrado una superioridad tecnológica que ha dejado atónitos a los expertos militares de todo el planeta. El misil hipersónico Oreshnik (que ahora empieza a desplegarse en Rusia y Bielorrusia) no es solo un arma. Es un mensaje. La era de la invulnerabilidad estadounidense ha terminado para siempre.

Cuando el presidente ruso recibió durante 5 horas a Jared Kushner y Steve Witkoff en el Kremlin, no fue para escuchar propuestas de paz, fue para observar como el imperio más poderoso de la historia le rogaba que aceptara una salida digna a un conflicto que Rusia está ganando sistemáticamente.

La diplomacia rusa filtró que Putin podría estar interesado en un acuerdo, pero cualquier analista serio sabe que esto es pura cortesía protocolar, porque la realidad sobre el terreno es inapelable.

Rusia controla casi el 20% del territorio ucraniano, ha desmilitarizado las fuerzas armadas de Kiev, ha destruido la infraestructura energética del país y ha demostrado que la OTAN es incapaz de fabricar municiones suficientes para sostener una guerra de desgaste prolongada. ¿Por qué habría Putin de negociar desde una posición de fortaleza absoluta?

Las motivaciones secretas, el juego dentro del juego

Aquí es donde la historia se vuelve verdaderamente maquiavélica y lo que muy pocos entienden es que estamos presenciando no una, sino tres guerras simultáneas.

La primera guerra es la que todos ven, Rusia versus Ucrania, pero esta es solo la superficie mediática, el teatro de operaciones visible. En realidad, Kiev dejó de ser un actor independiente el momento en que su ejército fue integrado a la estructura de comando de la OTAN. Los generales ucranianos reciben órdenes directas del Pentágono. La inteligencia ucraniana opera bajo la supervisión de la CIA y las decisiones estratégicas se toman en Washington, no en Kiev.

Zelenski, en el mejor de los casos, es el rostro público de una operación que trasciende completamente las fronteras ucranianas. Esto explica por qué cada contraofensiva ucraniana sigue exactamente los manuales de guerra de la OTAN.

¿Por qué las tácticas empleadas son idénticas a las que EEUU implementó en Irak y Afganistán (donde además fue derrotado)? ¿Y por qué el fracaso de estas operaciones ha sido tan estrepitoso? Los generales estadounidenses están aplicando doctrinas militares diseñadas para enfrentar insurgencias del tercer mundo contra el segundo ejército más poderoso del planeta. Es como intentar cazar un oso siberiano con una honda.

La segunda guerra, mucho más importante, es EEUU versus Europa. Y aquí viene uno de los aspectos más siniestros de toda esta operación. Biden y Trump han logrado lo que generaciones de estrategas estadounidenses soñaron desde el plan Marshall: la desindustrialización completa de Alemania y la subordinación total de Europa occidental.

El sabotaje de los gasoductos Norstream no fue un acto de guerra contra Rusia, fue la decapitación energética de la economía alemana. Piensen en la geometría del poder. Alemania era la economía más competitiva de Europa, precisamente porque combinaba tecnología avanzada con energía barata rusa. Esa combinación representaba una amenaza existencial para la supremacía industrial estadounidense.

Hoy las industrias germanas migran hacia EEUU buscando energía barata, exactamente como planearon los arquitectos del ‘Project for the New American Century’ hace dos décadas. BASF, el gigante químicos alemán, ha transferido masivamente sus operaciones a China y EEUU. Volkswagen cierra plantas en Alemania por primera vez en su historia,

Pero, la tercera guerra es la que definirá el futuro de la humanidad, la lucha entre el orden unipolar moribundo y el mundo multipolar que emerge.

Y en esta batalla, Putin y Xi Jing Ping han jugado una partida magistral que podría enseñarse en academias militares durante siglos. El genio de la estrategia ruso-china radica en su perfecta sincronización temporal. Mientras Rusia absorbe la energía militar occidental en Europa del Este, China completa silenciosamente la construcción de la infraestructura económica del siglo XXI.

No es coincidencia que la ruta de la seda haya alcanzado masa crítica precisamente durante los años de máxima tensión en Ucrania. Mientras Occidente se obsesionaba con contener militarmente a Rusia, Beijing construyó silenciosamente la infraestructura del nuevo orden mundial.

La ruta de la seda no es un proyecto de desarrollo, es el sistema nervioso de la economía postoccidental. Cada puerto construido en Sri Lanka, cada ferrocarril tendido en África, cada gasoducto instalado en Asia Central es una arteria del nuevo sistema circulatorio global que avanza y sobrepasa completamente a las instituciones occidentales.

Cuando Irán, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos se unieron a BRICS Plus, no solo se incorporaron a un club económico: firmaron el certificado de desaparición del petrodólar. Piensen en la geometría del poder energético. Los tres mayores productores de petróleo de Oriente Medio ahora comercian directamente en yuanes, rublos y rupias.

El sistema que Henry Kissinger construyó en 1973, petróleo solo en dólares a cambio de protección militar estadounidense, se está desintegrando en tiempo real. Pero aquí viene el detalle que mantiene despiertos a los estrategas en Fort Langley: China no necesitó disparar un solo tiro para lograr esta revolución geoeconómica. Utilizó simplemente la lógica aplastante del beneficio mutuo.

¿Por qué Arabia Saudí seguiría subsidiando el déficit comercial estadounidense cuando puede vender su petróleo directamente a China, su mayor cliente, sin intermediarios financieros occidentales?

Trump entiende esto mejor que nadie. Por eso su obsesión no es realmente Ucrania, es China. Por eso amenaza con aranceles del 100% y controles de exportación masiva, porque sabe que cada día que pasa el poder estadounidense sigue sufriendo una erosión irreversible.

Pero aquí viene la paradoja suprema de la estrategia trumpiana. Mientras más presiona a China comercialmente, más acelera la integración entre China y Rusia. Cada sanción occidental empuja a Moscú y Beijing hacia una alianza más profunda. Cada amenaza comercial fortalece los mecanismos de pago alternativos. Cada escalada militar justifica la expansión de BRICS Plus.

Los estrategas chinos han entendido perfectamente el dilema estadounidense. EEUU no puede permitirse una guerra directa con Rusia porque implicaría un riesgo nuclear inaceptable. no puede ganar una guerra comercial prolongada con China porque la economía china es ya demasiado grande y no puede mantener la lealtad europea indefinidamente porque los costos energéticos están destruyendo la competitividad europea.

Entonces, China hace lo más inteligente posible: espera. Cada mes que pasa, la economía china crece más que la estadounidense. Cada trimestre que transcurre, más países se integran a las instituciones financieras chinas.

Cada año que avanza la ventaja tecnológica occidental se reduce. Xi Ji Ping ha calculado que el tiempo está del lado de Beijing y hasta ahora sus cálculos han sido impecables.

El drama personal de Trump es que llegó al poder prometiendo ‘Make America Great Again’, pero heredó un imperio en declive terminal cuya ventana de oportunidad para revertir esa decadencia se cerró hace una década.

La supremacía estadounidense dependía de tres pilares: superioridad tecnológica, control de las rutas comerciales globales y hegemonía del dólar. Los tres pilares están siendo erosionados simultáneamente. Los campos de batalla decisivos están más allá de las trincheras. La guerra en Ucrania se está decidiendo en cuatro frentes que van mucho más allá del campo de batalla tradicional.

El frente militar ya está definido. Rusia ha establecido una superioridad aérea casi total. Sus capacidades de guerra electrónica han cegado los sistemas NATO y la superioridad artillera y misilística rusa es de 10 a 1 en la mayoría de sectores. Las contraofensivas ucranianas han fracasado estrepitosamente y las líneas del frente se han estabilizado esencialmente donde Putin las quiere.

El frente energético ha sido devastador para Europa. Sin gas ruso barato, la economía alemana entra en recesión técnica. La industria química europea colapsa y los ciudadanos europeos pagan facturas energéticas tres veces más altas que antes de la guerra. Rusia, mientras tanto, ha reorientado sus exportaciones hacia Asia y mantiene ingresos energéticos estables.

El frente financiero está siendo el más revolucionario. El sistema Swift ya no es indispensable. Rusia, China, Irán, India y Brasil comercian cada vez más en monedas nacionales. El yuan ha ganado espacio como moneda de reserva y el oro ruso se negocia libremente en los mercados asiáticos.

La militarización del dólar se ha convertido en la principal motivación para la desdolarizacion global, pero el frente más importante es el diplomático, donde se está librando la verdadera batalla por el alma del sistema internacional.

El 87% de la población mundial, todo el sur global, o apoya a Rusia o mantiene neutralidad. Esto no es casualidad. Para la mayoría de la humanidad, Rusia no es el agresor, sino el país que finalmente se atrevió a desafiar el orden imperial occidental.

El momento Trump entre la realidad y la fantasía

Y aquí llegamos al corazón del dilema trumpiano que podría definir no solo su presidencia, sino el lugar de EEUU en la historia. Trump llegó al poder con una narrativa seductora. Él es el negociador supremo, el hombre que puede resolver en 24 horas lo que las burocracias de Washington no han podido arreglar en décadas. Su base electoral lo adora precisamente por esto, por su capacidad aparente de cortar el nudo gordiano con pragmatismo empresarial, pero la realidad geopolítica es infinitamente más compleja que cualquier negocio inmobiliario en Manhattan.

Putin no es un gerente que busca maximizar ganancias trimestrales. Es el líder de una civilización milenaria que ha decidido que el momento histórico ha llegado para revertir 30 años de humillación postsoviética. Y aquí es crucial entender la dimensión nuclear de esta confrontación, algo que los medios occidentales deliberadamente minimizan.

La doctrina militar rusa actualizada por Putin en 2024 establece claramente que cualquier ataque a infraestructura nuclear estratégica rusa será considerado «casus belli» para respuesta nuclear. Los bombardeos ucranianos a bases de bombarderos estratégicos rusos no son ataques tácticos; son, según la doctrina rusa, preludio de guerra nuclear.

Putin está enviando mensajes perfectamente calibrados. El misil Oreshnik no se desplegó para destruir objetivos militares ucranianos. Para eso, Rusia tiene armamento convencional de sobra. Se desplegó para demostrar a Washington que la era de la invulnerabilidad del territorio continental estadounidense ha terminado para siempre. Un solo misil Oreshnik con cabezas nucleares puede destruir cualquier ciudad estadounidense en 15 minutos sin posibilidad de intercepción.

Esta es la carta suprema en la baraja de Putin, la capacidad de elevar cualquier conflicto local al nivel nuclear en cuestión de minutos. Y es precisamente esta capacidad la que hace imposible para EEUU escalar militarmente sin aceptar riesgos existenciales inaceptables para cualquier líder racional.

El presidente ruso ha calculado que EEUU, por poderoso que sea, no está dispuesto a arriesgar la destrucción de Nueva York o Washington por mantener el control de Donetsk y hasta ahora sus cálculos han sido impecables. Cada línea roja estadounidense ha sido cruzada sistemáticamente sin consecuencias notables.

Cuando Trump se sentó frente a Zelenski en Mar-a-Lago, no estaba negociando simplemente el futuro de Ucrania. Esta decidiendo si EEUU acepta la transición hacia un mundo multipolar o si duplica la apuesta imperial con todos los riesgos que eso conlleva.

Porque veamos las opciones realistas que tiene Trump sobre la mesa. Puede obligar a Kiev a aceptar la pérdida territorial y la neutralidad permanente, lo cual sería visto como una humillación histórica por el establishment de Washington. O puede escalar la confrontación proporcionando armas aún más letales a Ucrania, lo cual podría precipitar exactamente el conflicto nuclear que dice querer evitar.

La gran imagen, el nacimiento del mundo multipolar

Lo que la mayoría de los analistas occidentales no logra comprender es que la guerra en Ucrania es simplemente el catalizador de una transformación mucho más profunda, el fin irreversible de cinco siglos de dominación occidental.

Desde 1492, Europa primero y EEUU después han dominado el sistema mundial a través de una combinación de superioridad tecnológica, control de las rutas comerciales y cuando fue necesario, violencia masiva. Ese ciclo histórico está llegando a su fin, no por colapso interno, sino por el surgimiento de alternativas viables. China ya es la economía más grande del mundo. En términos de paridad de poder adquisitivo, India será la tercera economía mundial en la próxima década.

El continente africano está experimentando un renacimiento impresionante. América Latina se libera gradualmente de la tutela de Washington y Rusia ha demostrado que puede resistir y prosperar bajo el máximo de sanciones occidentales.

Este no es el mundo que planearon las élites de Washington, Londres o Bruselas. Es el mundo que emerge cuando el 87% de la humanidad decide que ya no aceptará ser dominado por el 13% que controla las instituciones occidentales.

La paradoja suprema es que Putin puede haber hecho el mayor favor histórico a China sin proponérselo. Mientras Rusia mantiene ocupadas las energías militares y diplomáticas de Occidente en Europa del Este, China consolida silenciosamente su posición como la nueva superpotencia económica mundial.

Para cuando termine la guerra en Ucrania, Beijing habrá completado la transición hacia una economía basada en el consumo interno y la innovación tecnológica, siendo mucho menos vulnerable a las presiones occidentales. El dilema final, la hora de la verdad. Y aquí llegamos a la pregunta que mantiene despiertos por las noches a los estrategas en el Pentágono:

¿Puede EEUU aceptar la transición hacia un orden mundial multipolar o intentará preservar su hegemonía a cualquier precio?

La respuesta de Trump a esta pregunta determinará si presenciamos una transición histórica relativamente pacífica o si la humanidad se desliza hacia un conflicto que podría ser el último que libraremos. Putin lo entiende perfectamente, por eso no tiene prisa.

Cada día que pasa, las correlaciones de fuerzas globales se mueven a favor de Rusia y sus aliados. Cada vez que se prolonga la guerra, Europa se debilita más y China se fortalece más.

Cada año que transcurre más países del sur global se integran a las estructuras económicas y financieras alternativas. El presidente ruso ha calculado que el tiempo está de su lado y hasta ahora sus cálculos han sido impecables.

¿Por qué habría de regalar en una mesa de negociaciones lo que puede ganar con paciencia estratégica? Mientras escribo estas líneas desde este café donde Oriente y Occidente se encuentran eternamente, una cosa queda absolutamente clara. El orden mundial que conocemos está muriendo. Lo que emerja de sus cenizas dependerá de si los líderes occidentales tienen la sabiduría de reconocer lo inevitable o la Ubris de resistir lo irresistible.

El encuentro de Trump y Zelenski no fue una negociación sobre Ucrania, será un momento de verdad sobre el futuro de la civilización occidental. Y Putin desde su despacho en el Kremlin observa y espera. Sabe que el tiempo, la historia y la geografía están de su lado.

Porque hay algo que los analistas occidentales sistemáticamente se niegan a reconocer. Rusia ya ganó esta guerra, no militarmente, aunque controle el 20% del territorio ucraniano y haya desmilitarizado el ejército de Kiev, no económicamente, aunque haya resistido el paquete de sanciones más severas de la historia y mantenga un crecimiento económico positivo.

Rusia ganó esta guerra geopolíticamente al demostrar que el orden unipolar estadounidense es vulnerable, desafiable y mortal. Cada día que esta guerra continúa, más países del sur global observan y toman nota. Es posible resistir al imperio. Es posible sobrevivir al aislamiento occidental. Es posible construir alternativas viables al sistema dominado por Washington.

El mensaje que resuena desde Lagos hasta Jakarta, desde Sao Paulo hasta Mumbai es revolucionario. El emperador está desnudo. EEUU puede destruir países, pero ya no puede controlar el sistema mundial. Puede imponer sanciones, pero ya no se puede determinar quién comercia con quién.

La pregunta que queda flotando en el aire frío de este final de diciembre es definitiva. Cuando todo termine, ¿Cómo será el mundo que hasta ayer conocimos? 

(Pepe Escobar, Columnista brasileño de The Cradle, redactor jefe de Asia Times, Estrategia.la, 31/12/25)

China es inalcanzable. Occidente se derrumba desde dentro. La antigua superpotencia estadounidense despliega su fuerza militar residual, y la de sus aliados en crisis, en América Latina, Europa y Oriente Medio... la actual crisis de la deuda no se debe únicamente al gasto excesivo del Gobierno federal, sino que se trata de un problema general que afecta a toda la economía estadounidense (y a la mayoría de las economías occidentales)... El impresionante despliegue de tecnología militar de vanguardia por parte de Pekín no constituye una intimidación hacia Estados Unidos, sino una respuesta a su arrogancia.... la Casa Blanca parece decidida a aplicar una nueva Doctrina Monroe en Latinoamérica, lo que no ha impedido, sino que en cierto modo ha favorecido, la creciente penetración china en América Latina... Dos tercios de los países sudamericanos se han adherido ya a la BRI... La inestabilidad mundial se desplaza hacia el hemisferio occidental (Roberto Iannuzzi)

 "Mientras que en la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) celebrada en Tianjin, el gigante chino se ha situado claramente a la cabeza del mundo no occidental, Estados Unidos y los países europeos se enfrentan a crecientes crisis políticas, económicas y sociales en su interior.

En el ámbito militar, Washington se está centrando principalmente en el continente americano, descargando sobre los europeos los costes de un conflicto ucraniano cada vez más fallido y dejándose arrastrar por el desastroso aventurerismo israelí en un Oriente Medio cada vez más en llamas.

Encerramiento estadounidense

Esta realidad podría confirmarse pronto en la nueva Estrategia de Defensa Nacional del Pentágono. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, está estudiando actualmente un borrador del documento.

Según los rumores, por primera vez antepone la protección del territorio nacional y del continente americano a la necesidad de contrarrestar a adversarios como Rusia y China.

Aunque el documento aún puede sufrir modificaciones, en muchos sentidos se trata de una tendencia que ya está en marcha.

El Departamento de Defensa ha enviado buques de guerra y aviones F-35 al Caribe, y ha movilizado a miles de hombres de la Guardia Nacional para mantener el orden en Washington y Los Ángeles, en un país cada vez más fragmentado y dividido (como confirma el reciente asesinato del activista conservador Charlie Kirk).

Si esta realidad se reflejara en el nuevo documento del Pentágono, supondría un cambio radical con respecto a la Estrategia de Defensa Nacional de 2018, bajo la primera administración Trump, que daba prioridad a la contención de China.

Es significativo que Elbridge Colby, subsecretario de Defensa responsable de la redacción de la nueva estrategia de defensa, sea tradicionalmente considerado un halcón con respecto a China y haya desempeñado un papel clave en la elaboración del documento de 2018.

A pesar de esta connotación, acabó alineándose con el deseo del vicepresidente JD Vance de liberar a Estados Unidos de sus excesivos compromisos en el extranjero.

Sin embargo, no nos encontramos ante una superpotencia dispuesta a renunciar a su papel hegemónico, sino ante una crisis de liderazgo que empuja a Washington a intentar desesperadamente recomponer sus filas, ganar tiempo y sentar las bases para una gestión del poder más cohesionada y circunscrita.

En esencia, el establishment estadounidense está recurriendo a una estrategia de atrincheramiento, destinada a consolidar el control sobre sus aliados y su «patio trasero», y a sofocar cualquier turbulencia interna.

Así, mientras la Guardia Nacional se despliega para patrullar las ciudades estadounidenses, los buques de guerra estadounidenses convergen en el Caribe y la Casa Blanca arranca acuerdos draconianos a sus socios europeos.

Paradójicamente, justo cuando los estrategas de Washington se muestran menos escrupulosos a la hora de hablar abiertamente del uso de la fuerza bruta por parte de Estados Unidos, renunciando a eslóganes trillados como el de la exportación de la democracia, se ven obligados a hacer un uso más moderado de dicha fuerza debido al declive de las posibilidades de la maquinaria bélica estadounidense.

Indisposición a la coexistencia

Como ha escrito el exdiplomático británico Alastair Crooke, en Occidente «siglos de superioridad colonial han moldeado una cultura en la que el único modelo posible es la hegemonía y la imposición de la dependencia de Occidente».

En consecuencia, al no estar psicológicamente preparados para tratar de igual a igual con las potencias no occidentales, los Estados Unidos recurren a una especie de «antagonismo defensivo».

Reconocer que China, Rusia y la India se han «separado» del orden internacional liderado por Estados Unidos y han construido una esfera no occidental separada, observa Crooke, implicaría claramente «aceptar el fin de la hegemonía global de Occidente».

Las clases dominantes estadounidenses y europeas no están en absoluto preparadas para tal reconocimiento. Por esta razón, la cumbre de Tianjin y el desfile militar en la plaza de Tiananmen en Pekín causaron consternación en Washington, Bruselas y Londres.

Como escribió el analista ruso Fyodor Lukyanov, la idea promovida por esa cumbre no es la de un mundo alternativo «contra Occidente», sino «sin Occidente».

Si este último no quiere adherirse a un orden internacional más equitativo y a una gestión más consensuada del poder (conceptos resumidos por la Iniciativa de Gobernanza Global del presidente chino Xi Jinping), el mundo no occidental seguirá su propio camino.

Este orden basado en la cooperación y el consenso, sostiene Lukyanov, está encarnado por organizaciones como la OCS o la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático). A ellas contrapone instituciones como la OTAN y la UE, «que se han vuelto antidemocráticas y autoritarias, y un peligro para sus propios miembros».

Arrogancia y autoaislamiento

De manera similar, el académico chino Wang Xiangsui condenó la reacción negativa de Occidente ante el desfile militar para conmemorar la victoria china sobre Japón, afirmando que Occidente no solo no ha sido capaz de descifrar las señales procedentes de China, sino que tampoco es capaz de interpretar los acontecimientos contemporáneos.

El impresionante despliegue de tecnología militar de vanguardia por parte de Pekín, sostiene Xiangsui, no constituye una intimidación hacia Estados Unidos, sino una respuesta a su arrogancia.

En otro plano, también se podría afirmar que representa una respuesta al «siglo de humillación» impuesto por Occidente.

Ante las agresivas tácticas occidentales en múltiples ámbitos, afirma Xiangsui, la respuesta de Pekín ha sido recurrir a un antiguo principio chino (expresado por Sun Tzu en El arte de la guerra) beneficioso para todos en la era nuclear: «someter al enemigo sin luchar».

Por ello, el ejército chino «ha evolucionado hasta convertirse en una fuerza capaz de rivalizar con cualquier adversario, con una tecnología avanzada, un entrenamiento riguroso, una organización sólida y una formidable capacidad de movilización».

Al mismo tiempo, propuestas como la Iniciativa de Gobernanza Global sirven para lanzar un mensaje de cooperación y desarrollo compartidos. Un mensaje que también encarna la creciente integración asiática centrada en el eje ruso-chino.

La revuelta de Maidan en Ucrania en 2014 supuso el fin del sueño de una Europa desde Lisboa hasta Vladivostok anhelado por el presidente ruso Vladimir Putin, y antes que él por Mijaíl Gorbachov, acelerando en cambio la integración ruso-china.

En 2024, el comercio entre el noreste de China y el extremo oriente ruso alcanzó un valor de 105 800 millones de dólares, lo que representa el 43 % del comercio bilateral entre ambos países.

El eje ruso-chino se ha visto reforzado aún más por la aprobación del gasoducto Power of Siberia 2, que llevará a China el gas que antes se destinaba a Europa.

La ausencia del presidente estadounidense Donald Trump en el desfile militar de Pekín, durante el cual Xi Jinping estuvo acompañado por Putin y el líder norcoreano Kim Jong Un, y las acusaciones del inquilino de la Casa Blanca de «conspirar contra Estados Unidos», no han hecho más que reforzar la impresión de que el líder aislado era el estadounidense, y no Putin.

Una nueva doctrina Monroe

Frente a la imagen de unidad proyectada desde Tianjin, Occidente parece fragmentado y dividido. La relación transatlántica está resquebrajada. Desde Canadá hasta Europa, Trump impone aranceles a sus propios aliados.

En el viejo continente, el motor franco-alemán de la Unión Europea lleva tiempo atascado, mientras que Francia está paralizada por una crisis política, además de económica, aparentemente sin salida. Al otro lado del Canal de la Mancha, Gran Bretaña también está en declive.

Al otro lado del océano, la Casa Blanca parece decidida a aplicar una nueva Doctrina Monroe. Washington ya no se jacta de exportar democracia y desarrollo, sino que mira al continente americano como una posesión sobre la que refundar su hegemonía en declive.

Con cierto optimismo, Trump ha amenazado con convertir a Canadá en el estado número 51 de Estados Unidos y ha planteado la anexión de Groenlandia. Ha adoptado actitudes aún más agresivas hacia América Latina.

El continente sudamericano posee vastas reservas de minerales esenciales para la transición energética, entre ellos litio, cobre y níquel, que estimulan los apetitos de Washington.

Durante su primer mandato, Trump intentó un cambio de régimen en Venezuela en detrimento del presidente Nicolás Maduro, apoyó el golpe de Estado contra Evo Morales en Bolivia y aplicó duras sanciones no solo contra Caracas, sino también contra Cuba y Nicaragua.

Esto no ha impedido, sino que en cierto modo ha favorecido, la creciente penetración china en América Latina. Mientras Washington utilizaba las sanciones como arma para aislar a Venezuela, Pekín ha apoyado la economía del país con préstamos reembolsables con petróleo venezolano, inversiones en infraestructuras y contratos energéticos.

En noviembre de 2024, Xi Jinping inauguró personalmente la construcción del puerto de Chancay en Perú, ahora el mayor puerto de aguas profundas de la costa sudamericana del Pacífico.

Y en mayo de 2025, Colombia, un aliado clave de Washington, se adhirió a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI). Dos tercios de los países sudamericanos se han adherido ya a la BRI.

Nada más volver a la Casa Blanca, Trump afirmó que el Canal de Panamá debería volver a estar bajo el control de Washington para contener la creciente influencia de China.

Y actualmente, su administración está estudiando varias opciones para lanzar ataques militares contra supuestos cárteles de la droga en Venezuela. El reciente bombardeo de un barco frente a las costas venezolanas sería solo el comienzo. La campaña parece un pretexto para debilitar a Maduro.

Como ha aclarado Pino Arlacchi, exdirector ejecutivo del PNUFID (Programa de las Naciones Unidas para la Fiscalización Internacional de Drogas), el intento de Trump de describir a Venezuela como un «narcoestado» es una estafa motivada por razones geopolíticas.

Venezuela es un país absolutamente marginal en el panorama del narcotráfico sudamericano, y la verdadera razón del interés de la Casa Blanca por él radica en sus recursos petroleros.

El vacilante frente antirruso

Mientras tanto, Estados Unidos ha descargado sobre los países europeos, muchos de los cuales deben hacer frente a crisis financieras y recesión, el enorme coste del conflicto ucraniano, que ronda los 100 000 millones de dólares al año.

La «coalición de voluntarios» se reunió en París prácticamente coincidiendo con la cumbre de Tianjin.

Está compuesta por aquellos países que están dispuestos a apoyar a Ucrania con el envío de tropas de interposición y otras ayudas militares en la improbable eventualidad de un «acuerdo de paz» con Rusia que sancione un nuevo conflicto congelado en Europa.

La reunión de París fue un contrapunto despiadado a la cumbre de la OCS, una reunión de líderes europeos que en su día se dedicaron a perseguir la prosperidad y el bienestar, y que ahora se proyectan con todas sus fuerzas residuales a prolongar indefinidamente la agonía de Ucrania.

Aunque anunciaron una «hoja de ruta» para el despliegue de soldados europeos en territorio ucraniano, las divisiones persisten, sobre todo entre Gran Bretaña y Francia (dispuestas a desplegar sus tropas) por un lado, y Alemania y Polonia (reacias a hacerlo) por otro.

A la luz de estas divisiones, del desastroso estado en que se encuentran los ejércitos europeos y del hecho de que la administración Trump no parece dispuesta a proporcionar apoyo logístico y de inteligencia, el despliegue de un contingente europeo adecuado en Ucrania parece hoy una fantasía.

Guerra israelí en varios frentes

El único frente en el extranjero en el que Washington parece todavía decidido a seguir adelante, sobre todo impulsado por su aliado israelí, es el de Oriente Medio.

El objetivo es antiguo: desmantelar el eje iraní y rediseñar el equilibrio de poder para consolidar la hegemonía regional israelí y el control estadounidense sobre las rutas energéticas y comerciales de Asia occidental.

Pero también en este caso no faltan riesgos e incógnitas, y la propensión al conflicto perpetuo que caracteriza al Gobierno israelí podría convertirse en un boomerang.

Mientras que Irán parece decidido a defender su influencia residual y su soberanía (y la «guerra de los 12 días» del pasado mes de junio demostró que Teherán es capaz de infligir golpes dolorosos a Israel), el Gobierno de Netanyahu sigue jugando con la idea del «Gran Israel»: una Siria balcanizada en la que recortar una esfera de influencia israelí, una zona de amortiguación en el sur del Líbano, la anexión de una Franja de Gaza despoblada y arrasada, y el 82 % de Cisjordania.

Desde hace meses, Israel ataca con frecuencia, a veces casi a diario, objetivos en el Líbano, a pesar de que existe un alto el fuego con ese país, y en Siria, a pesar de que el nuevo Gobierno instalado en Damasco nunca se ha atrevido a levantar un dedo contra Tel Aviv.

Las fuerzas armadas israelíes siguen respondiendo con bombardeos desproporcionados a los lanzamientos de drones y misiles que el grupo yemení Ansarallah (también conocido como los «hutíes») dirige periódicamente contra Israel.

Estos bombardeos culminaron recientemente con un ataque que decapitó al Gobierno de Saná, matando al primer ministro y a varios miembros del Ejecutivo.

Mientras tanto, con el beneplácito estadounidense, el Gobierno de Netanyahu ha lanzado una ofensiva militar destinada a despoblar la ciudad de Gaza, donde actualmente residen alrededor de un millón de personas, y a arrasar completamente la ciudad.

Cae otro tabú

Sin embargo, hasta ahora Israel nunca había atacado el territorio de un estrecho aliado de Washington en la región. Este tabú también se rompió el pasado 9 de septiembre, cuando aviones israelíes atacaron a los líderes de Hamás en Doha, la capital de Catar.

El ataque a una monarquía del Golfo, conocida por su papel de mediadora en los conflictos regionales (a menudo en coordinación con Estados Unidos) y que alberga la mayor base militar estadounidense en Oriente Medio, no tiene precedentes.

El hecho de que Washington permitiera a Israel bombardear impunemente a uno de sus importantes aliados ha conmocionado a toda la región. La conclusión a la que han llegado los líderes del Golfo es que lo que le ha ocurrido a Qatar podría ocurrirles pronto a ustedes también.

Lo mismo ocurre con otros países, como Turquía y Egipto.

Por otra parte, el ataque israelí parece haber resultado un fracaso, ya que los líderes de Hamás han salido prácticamente ilesos. Pero lo que importa, a los ojos de los aliados estadounidenses en el Golfo, es la débil reacción de Trump ante la transgresión de Israel.

El presidente estadounidense se limitó a distanciarse de la acción israelí afirmando que «bombardear unilateralmente a Qatar, una nación soberana y estrecha aliada de Estados Unidos, que está trabajando duro y corriendo valientemente riesgos junto a nosotros para mediar en la paz, no favorece los objetivos de Israel ni de Estados Unidos. Sin embargo, eliminar a Hamás, que se ha aprovechado de la miseria de quienes viven en Gaza, es un objetivo loable».

Añadió que un incidente de este tipo no se repetirá. Pero ya en junio, Qatar tuvo que sufrir las represalias iraníes contra la base estadounidense de Al-Udeid tras la decisión de Trump de bombardear las instalaciones nucleares de Teherán.

Y el hecho de que el ataque israelí haya fracasado hace temer a la monarquía qatarí un posible segundo intento por parte de Tel Aviv.

Como sentencia el analista saudí Salman Al-Ansari, «el daño ya está hecho. Un aliado estadounidense ha sido atacado por otro aliado estadounidense… bajo la mirada y la aparente luz verde de Washington, creando un precedente que no desaparecerá tan pronto».

Proyectos estadounidenses en crisis

La imagen de garante de la seguridad del Golfo, que Estados Unidos ha cultivado durante décadas en la región, yace ahora en pedazos. Y las monarquías árabes podrían sacar sus conclusiones tratando de diversificar gradualmente sus relaciones de seguridad.

El primer efecto negativo del ataque israelí sobre Doha afectará a las aspiraciones de Trump de extender los Acuerdos de Abraham a otros países del Golfo, incluida Arabia Saudí. Una perspectiva de este tipo, ya puesta en crisis por la campaña genocida llevada a cabo por Israel en Gaza, parece ahora aún más remota.

También parece cada vez más difícil de realizar el India-Middle East-Europe Economic Corridor (IMEC), el corredor económico propuesto por Washington en la región al G20 de 2023 en la India, en competencia con la BRI, la Ruta de la Seda china.

Desde Tianjin, China ha promovido una imagen de solidez militar, desarrollo e integración económica que promete estabilidad y aleja la perspectiva de un desafío armado por parte de Washington.

Por el contrario, la superpotencia estadounidense en declive y sus aliados ofrecen un panorama de fragilidad interna, debilidad económica y aventurerismo militar desestabilizador.

Este aventurerismo corre el riesgo de sembrar más caos, desde América Latina hasta Europa y Oriente Medio, mientras que la estabilidad y la prosperidad prometen florecer en Asia y el Pacífico."                  (Roberto Iannuzzi , blog, 12/09/25, traducción DEEPL) 

La OTAN alucina... Tras acordar aumentar su gasto militar hasta el 5 % de su PIB, los Estados europeos se han creado una serie de problemas, el primero es que tendrían que inventarse el dinero... Merz, ha prometido 650 000 millones de euros para el ejército alemán durante los próximos cinco años, una cantidad que incluso el Financial Times considera «asombrosa», mientras en Alemania el 21,1 % de la población se enfrenta al riesgo de pobreza... después está la amenaza rusa, pero Trump habló con Putin sobre la distensión en Ucrania y el fin de las tensiones en Europa... queda China, considerada por la Otan «un desafío sistémico para la seguridad euroamericana»... pero 29 países europeas se han apuntado a la Ruta de la Seda, y dos tercios han firmado memorandos de entendimiento con China para el comercio y el desarrollo... El hecho de que estos Estados dependan del auge económico de China demuestra que no se sienten amenazados por este país, lo que plantea la pregunta de qué amenaza ve la OTAN en China... La OTAN no tiene amenazas reales, solo costosas alucinaciones (Vijay Prashad)

 "Al término de la reunión anual de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) celebrada en La Haya en junio de 2025, quedó claro que todo giraba en torno al dinero. De hecho, el comunicado final fue quizás el más breve de todas las reuniones de la OTAN: solo cinco puntos, dos sobre dinero y uno para agradecer a los Países Bajos por acoger la cumbre. La Declaración de La Haya solo tenía 427 palabras, mientras que el año anterior, la Declaración de Washington tenía 5400 palabras y 44 párrafos. Esta vez no hubo detalles minuciosos sobre tal o cual amenaza, ni evaluaciones largas y detalladas de la guerra en Ucrania y de cómo la OTAN apoya esa guerra sin límites («El futuro de Ucrania está en la OTAN», dijo la alianza en 2024, una posición que ya no se repitió en la breve declaración de 2025). Quedó claro que Estados Unidos simplemente no quería permitir una lista interminable de obsesiones de la OTAN. En cambio, prevaleció la obsesión de Estados Unidos: que Europa aumente su gasto militar para compensar el escudo protector de Estados Unidos alrededor del continente.

Tras acordar aumentar su gasto militar al 5 % de su producto interior bruto (PIB), los Estados europeos se han creado una serie de problemas.

El primer problema es que tendrían que inventarse el dinero a partir de sus ajustados presupuestos. Aumentar el gasto militar al 5 % del PIB les obligaría a reducir el gasto social, es decir, a profundizar en las políticas de austeridad ya vigentes. En Alemania, por ejemplo, el 21,1 % de la población se enfrenta al riesgo de pobreza o exclusión social. El Gobierno alemán, liderado por el canciller Friedrich Merz, ha prometido 650 000 millones de euros para el ejército durante los próximos cinco años, una cantidad que incluso el Financial Times considera «asombrosa». Para alcanzar el 5 % del PIB, Alemania, por ejemplo, tendrá que recaudar unos 144 000 millones de euros al año mediante la reasignación de presupuestos (austeridad) y el aumento del endeudamiento; es poco probable que se suban los impuestos, aunque se trate de impuestos regresivos sobre el valor añadido del consumo.

El segundo problema es que, a pesar del desembolso de dinero para el ejército, Europa simplemente no tiene las líneas de producción preparadas para fabricar tanques y misiles al ritmo necesario. A diferencia de Estados Unidos, Europa comenzó a desindustrializar su sector militar tras la caída de la Unión Soviética en 1991. Ahora tendrá que gastar sumas considerables de dinero solo para recuperar su potencial industrial. En los últimos años, las empresas industriales militares europeas han tenido dificultades para satisfacer las necesidades de Ucrania, y la Unión Europea no puede cumplir con el requisito de un millón de proyectiles de artillería en 2024. Rheinmetall, por su parte, solo puede producir 150 tanques Leopard 2 al año, muy por debajo de lo que fabricaban las empresas europeas durante la Guerra Fría y muy por debajo de las necesidades de un ejército europeo si tiene que enfrentarse a Rusia en el campo de batalla. Ni los aviones de combate Eurofighter Typhoon ni los Dassault Rafale pueden fabricarse rápidamente. Las oficinas de adquisiciones de toda Europa se ven ralentizadas por las regulaciones de la Unión Europea y los requisitos aduaneros. No será posible un rápido crecimiento del ejército.

La cifra del 5 % del PIB es más una cuestión de relaciones públicas que una realidad.

Amenazas

La Declaración de la Cumbre de La Haya afirma que la alianza euroatlántica se enfrenta a «profundas amenazas y retos para la seguridad». ¿Quién amenaza a la alianza euroatlántica? El único adversario mencionado en la Declaración es Rusia. Pero en la época en que los miembros de la OTAN se reunieron en La Haya, el presidente estadounidense Donald Trump habló con el presidente ruso Vladimir Putin sobre la distensión en Ucrania y el fin de las tensiones en Europa, y continuaron las conversaciones de Estambul entre las distintas partes implicadas en el fin de la guerra. Si se produce un alto el fuego en Ucrania y si Rusia y Europa acuerdan ciertas garantías de seguridad, ¿a qué se debe el aumento del 5 % del PIB en gasto militar?

Incluso si Rusia pone fin a la guerra en Ucrania, hay otras preocupaciones que los miembros de la OTAN han insistido en que justifican el aumento del gasto militar. Por ejemplo, los Estados miembros de la OTAN en Europa han permitido que sus instalaciones militares se deterioren, lo que desde el punto de vista de la paz es aceptable, pero no desde el punto de vista de quienes prevén una guerra (el lobby militar en Europa ha señalado especialmente la laxitud del continente en materia de ciberataques y de inteligencia artificial con fines bélicos, aunque no está claro cómo ayudará a ello la reconstrucción de cuarteles). Los Estados bálticos han dado la voz de alarma ante una posible invasión rusa, mientras que la inestabilidad en torno a Irán ha alertado a Europa de los peligros cercanos a sus fronteras. Estas son algunas de las razones esgrimidas por los intelectuales belicistas europeos para justificar la necesidad de aumentar el gasto militar.

Pero, con mucho, la razón más importante no tiene nada que ver con las fronteras de Europa ni con las amenazas a Europa: China. En su Concepto Estratégico 2022, la OTAN consideraba a China «un desafío sistémico para la seguridad euroamericana». Pero, ¿en qué sentido es China una amenaza para Europa? Estados Unidos ve a China como su principal rival, no en términos militares, sino en términos del dominio económico de las multinacionales con sede en Estados Unidos. Los países europeos solo se han beneficiado de las inversiones chinas, como por ejemplo a través de la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda (BRI). De los 44 países europeos, 29 se han adherido a la BRI, la mayoría de ellos situados en el este de Europa, y dos tercios de los países europeos han firmado memorandos de entendimiento con China para el comercio y el desarrollo. Italia se retiró de la BRI en diciembre de 2023, pero los demás países siguen comprometidos con el proyecto. De los treinta y dos Estados miembros de la OTAN, doce tienen un acuerdo con China para formar parte de la BRI o de algún otro proyecto importante (Albania, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Croacia, Chequia, Grecia, Hungría, Montenegro, Macedonia del Norte, Polonia, Portugal y Turquía). El hecho de que estos Estados dependan del auge económico de China demuestra que no se sienten amenazados por este país, lo que plantea la pregunta de qué amenaza ve la OTAN en China.

La costumbre de la austeridad y la guerra se apodera de los gobiernos de la OTAN, mientras que el Sur Global se ha comprometido con la paz y el desarrollo. Resulta sorprendente lo anacrónica que suena la Declaración de La Haya cuando se compara con el lema de la 17ª Cumbre BRICS celebrada en Río de Janeiro (Brasil) en julio de 2025: «Sur Global Inclusivo y Sostenible» (Sul Global Inclusivo e Sustentável).

La OTAN no tiene amenazas reales, solo costosas alucinaciones."

(Vijay Prashad , peoples dispach, 30/06/25, traducción DEEPL) 

De China a Sudamérica... Desde el puerto de Chancay, en Perú, totalmente automatizado, se potenciará la exportación de productos agrícolas, minerales y otros a los puertos de Asia, y recibirán infinidad de manufacturas sin tener que pasar por Estados Unidos y México, lo que supone un nuevo panorama geopolítico y comercial, para Sudamérica y el Pacífico... las mercancías de los grandes barcos de contenedores que llegaban de China para Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia y Chile, pasaban primero por Manzanillo, Colima, o por Long Beach, en Los Ángeles, y de ahí se repartían por medio de barcos de menor calado a los respectivos países. Asimismo, los productos que mandaban los países sudamericanos del Pacífico a China tenían que hacer la misma vuelta... Los chinos invierten en América Latina y tiene visión de futuro; paradójicamente, Estados Unidos está fuera del escenario latinoamericano... se trata la pérdida de control del espacio geopolítico del Pacífico por parte de Estados Unidos y su aliado comercial México, con el puerto de Manzanillo (La Jornada)

 "El nuevo megapuerto de Chancay, en Perú, financiado por China, la compañía COSCO Shipping y capital peruano, de origen minero (40 por ciento), propone un nuevo panorama geopolítico y comercial, para Sudamérica y el Pacífico.

Resulta que las mercancías de los grandes barcos de contenedores que llegaban de China para Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia y Chile, pasaban primero por Manzanillo, Colima, o por Long Beach, en Los Ángeles, y de ahí se repartían por medio de barcos de menor calado a los respectivos países.

Asimismo, los productos que mandaban los países sudamericanos del Pacífico a China tenían que hacer la misma vuelta, pero ahora, por la vía de Chancay, se ahorran 12 días de navegación y mucho dinero. Para empezar, el puerto peruano puede recibir un millón de contenedores al año. No sólo se trata de un recorrido mucho más largo y de mayor costo, sino de la pérdida de control del espacio geopolítico del Pacífico por parte de Estados Unidos y su aliado comercial México, con el puerto de Manzanillo.

El nuevo puerto de Chancay, a unos 80 kilómetros de Lima, con una profundidad de 18 metros y mil hectáreas de terreno, permite la llegada de grandes barcos de mayor calado que no podían llegar a otros puertos de la región sur. Desde este puerto, totalmente automatizado, se potenciará la exportación de productos agrícolas, minerales y otros a los puertos de Asia, y recibirán infinidad de manufacturas sin tener que pasar por Estados Unidos y México.

El puerto tiene una localización estratégica, al medio de Sudamérica, pero, sobre todo, porque Perú tiene frontera con Brasil y el objetivo principal es llegar por vía terrestre a ese gran mercado, por medio de la carretera transoceánica. Un objetivo añejo, por parte de Brasil, Perú y Bolivia, que ya está en buena parte trazado y construido, pero con poca circulación. La vía, que cruza la selva amazónica y los Andes, acortaría de 48 a 28 días la conexión de Brasil con China y otros desembarcaderos.

La obra de la carretera estuvo a cargo de la empresa brasileña Odebrecht y se financiaba, en parte, de la famosa Caja B, dedicada específicamente a la corrupción de funcionarios. Y en este caso, al ex presidente peruano Alejandro Toledo, que ya está en la cárcel y acompaña a Pedro Castillo, otro ex mandatario, en el penal de Barbadillo, un recinto expresamente diseñado para albergar a ex presidentes corruptos, como Alberto Fujimori, y de la cual se libró Alan García, por la vía del suicidio. Allí también estuvo el ex mandatario Ollanta Humala, cerca de 18 meses, por otro caso de corrupción con Odebrecht.

Pero en Perú, el desastre de la vía política va por un carril y los negocios por otra. En los últimos años se ha convertido en un país exportador de frutas y verduras, además de la minería, y paradójicamente, los recurrentes cataclismos políticos no han impedido la realización de grandes proyectos de irrigación y desarrollo portuario y aeroportuario. Ahora el muelle de Chancay debe integrarse a una red de carreteras y ferrocarriles de la que todavía falta mucho por mejorar, pero que cuenta con el apoyo del capital chino para poder desarrollarse.

De manera complementaria, los peruanos están pensando en otro puerto, de 30 metros de calado, para los megabarcos que no puedan llegar a Chancay. Este futuro puerto, de nombre Corío, queda al sur, en el departamento de Arequipa, que tiene conexión férrea con Bolivia y el norte de Argentina.

A los bolivianos, que perdieron su acceso al mar en la guerra con Chile (1879) y que dependen de los puertos de Arica, Antofagasta e Iquique, les convendría comunicarse por carretera con el muelle peruano de Ilo y así evitar los puertos chilenos que se ven obligados de mala gana a utilizar.

Otro elemento que entra en juego es la crisis actual del canal de Panamá, por falta de agua y el intenso tráfico marítimo, donde los barcos de contenedores tienen que esperar semanas para poder cruzar entre los dos océanos. A esto se añaden los problemas de saturación en los puertos de Los Ángeles, después de la pandemia y en ciertas épocas del año. Para los chinos y otras naciones de Asia, Chancay soluciona muchos de estos problemas, al igual que para varios países de Pacífico.

Los chinos invierten en América Latina y tiene visión de futuro; paradójicamente, Estados Unidos está fuera del escenario latinoamericano. Ahora está abierta la oferta de invertir en el puerto de Corío, en Arequipa, con 30 metros de calado, pero aún no hay nada definido."

( Jorge Durand , La Jornada, 15/12/24)