Mostrando entradas con la etiqueta c. Crisis económica mundial: Europa: medidas: paro. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta c. Crisis económica mundial: Europa: medidas: paro. Mostrar todas las entradas

2.10.13

¿Letonia? ¿Qué Letonia Sr. Olli Rehn? Letonia tuvo en los años 2007-2009 la mayor caída de PIB en el mundo

"El Sr. Olli Rehn, vicepresidente de la Comisión Europea y encargado de los temas económicos y monetarios, en sus observaciones recientes sobre España, indicó que España tenía que seguir el modelo irlandés y el de Letonia, a los cuales ponía como ejemplo de cómo salir de la recesión. (...)

Desde que se inició la crisis financiera (2007) Irlanda perdió el 15% de sus puestos de trabajo y Letonia un 20%, unos porcentajes iguales, cuando no más elevados, que los de Grecia, España y Portugal. Pero Janssen muestra que la destrucción de puestos de trabajo es incluso mayor si se mira la destrucción por tipos de puestos de trabajo. 

Pues bien, a principios de 2012 Irlanda había perdido algo más de un 20% de los trabajos a tiempo completo y Letonia cerca de un 30% del mismo tipo de trabajo, porcentajes más elevados incluso de lo que había ocurrido en la mayoría de países periféricos. Esta elevada destrucción de los mejores puestos de trabajo creó un problema económico tremendo. 

En Letonia, por ejemplo, los años 2007-2009 vieron la mayor caída de PIB en el mundo (sí, ha leído bien, en el mundo). Desde 2007 a 2009 el PIB cayó en picado perdiendo un 24% de su valor, y su desempleo subió rápidamente, pasando de un 5,3% en 2007 a un 20,5% en 2010. En realidad, el desempleo hubiera sido incluso mayor si la juventud no hubiera dejado el país. Un 10% de la fuerza de trabajo, la mayoría jóvenes, se fueron de Letonia.

Esto es lo que el Sr. Olli Rehn está desando para España. Y todo este sacrificio por nada. En realidad, la leve recuperación actual (que Rehn presenta como gran éxito), no se debe en nada a la devaluación doméstica. Todo lo contrario, dicha devaluación doméstica ha contribuido todavía más al colapso de la economía.

 Mientras, la competitividad, objetivo de la devaluación, no mejoró, pues las exportaciones, como bien muestran Mark Weisbrot y Rebecca Ray en su informe Latvia’s Internal Devaluation: A Success Story?. CEPR 2011, apenas variaron.

 En realidad, la ligera recuperación fue motivada por la reversión de las políticas fiscales, resultado del agotamiento y cansancio de la población hacia las políticas de austeridad y bajos salarios, forzando al gobierno a interrumpirlas. La respuesta fue casi inmediata.

Y esto es lo que los países deberían hacer. Rebelarse y hacer lo opuesto a lo que dice la Comisión. Olli Rehn o no sabe de lo que habla (lo cual es probable que sea cierto) o es de un cinismo extraordinario.(...)"                        

(Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 28 de agosto de 2013, en vnavarro.org, 28/08/2013)

22.7.13

Alemania: los parados deberían ahorrar en carne y vender sus muebles

"La oficina de la agencia nacional de empleo en la ciudad alemana de Pinneberg acaba de publicar una guía donde enseñan a ahorrar a personas en paro. Entre los consejos del cuadernillo aparecen recomendaciones sobre cómo dejar de comer carne una semana o vender muebles en los mercadillos. 

 Beber solamente agua del grifo y ducharse rápidamente son otros de los consejos que pueden leerse en dicha guía. También recomiendan mudarse a una vivienda menor y más barata.

No habría pasado de ser una recomendación desafortunada de una oficina de empleo local en una pequeña ciudad alemana si el subdirector de la agencia nacional de empleo alemana Heinrich Alt no lo hubiera calificado de ser “una guía estupenda"  en su cuenta de Twitter.

Los parados de larga duración, es decir, a partir del segundo año, así como aquellas personas que no hayan trabajado nunca, tienen derecho en Alemania a una ayuda no contributiva que contempla el pago del alquiler y una pequeña suma de subsistencia que ronda los 350 euros. Las personas pueden, asimismo, trabajar hasta ganar 100 euros más.

Para acceder a estas ayudas no contributivas no se puede poseer ningún tipo de bienes o ahorros. Aquellos que tienen una casa en propiedad, por ejemplo, se ven en muchos casos obligados a venderla. Joyas y otras posesiones que sean susceptibles de ser vendidas dejan de pertenecer al parado. Tampoco se puede recibir dinero regalado de familiares o amigos.

 La agencia de empleo puede mandar a casa del desempleado a un controlador que tiene derecho a revisar toda la casa a la búsqueda de objetos “inapropiados“ en su nueva situación vital.

También se han oído casos en la prensa de trabajadores de la oficina de empleo que controlan a los parados en la calle, en el supermercado o que vigilan su buzón de correos para comprobar si realizan gastos fuera de lo normal o si se van de vacaciones sin pedir permiso a la agencia nacional de empleo.

Una de las pocas cosas que pueden poseer los perceptores de dichas ayudas son sus muebles originales y el dinero resultante de la venta de los mismos en el caso de que se deshagan de ellos.

Este sistema de ayuda social a cambio de prestaciones que han de realizar los parados en forma de trabajo y con sanciones en caso de que no cumplan lo que dicte la oficina de empleo ha sido denunciado en numerosas ocasiones. Una de sus detractoras más conocidas es Inge Hannemann, trabajadora de una oficina de empleo en el barrio de Altona en Hamburgo. 

Ella cree que el sistema es anticonstitucional porque la carta magna asegura en su primer artículo a todas las personas una “dignidad” que ella ve pisoteada mediante este sistema. Hannemann ha sido retirada temporalmente de su trabajo y pretende llevar la cuestión al tribunal de derechos humanos de la Unión Europea."                                               (Carmela Negrete, eldiario.es, Rebalión, 22/07/2013)

3.6.13

Sólo entre 2005 y 2008, la banca alemana concedió a instituciones españolas créditos e inversiones por valor de 320.000 millones, para el ladrillo

"La Alemania que se vende como modelo para Europa es un fracaso. En los últimos 25 años el país ha sufrido una manifiesta degradación en casi todo aquello que importa a la ciudadanía. De ser un país relativamente nivelado para su contexto europeo ha pasado a ser campeón de la desigualdad. El 1% más rico concentra el 23% de la riqueza, al 10% más rico le corresponde el 53% y a la mitad más pobre de la sociedad sólo el 1%, cuando hace diez años era el 3%.
 
La Alemania que se presenta como modelo contiene una involución socio-laboral sin precedentes desde la posguerra, con generalización de la precariedad, una caída de dos años de la esperanza de vida para los más pobres registrada en la última década y una de las tasas de natalidad más bajas del mundo. La mayoría de los alemanes se ha visto perjudicada por ese cambio que sólo la corrupción estructural de los medios de comunicación logra hacer pasar por “modelo”.

Esa involución forma parte de un proceso mundial que se inició a finales de los años ‘60 en EE UU y se aplicó luego con Thatcher en el Reino Unido, saltando más tarde a Europa con gobiernos conservadores o socialdemócratas. El shock de la actual crisis está siendo utilizado para dar un impulso definitivo a esta gran desigualdad, social y entre países, que caracteriza al sistema cuyos excesos e ideología generaron la crisis.

El relativo ‘éxito’ alemán en la crisis se mide en unos indicadores de paro y de recesión menores que en la mayoría de los países de Europa, y se sostiene exclusivamente en las exportaciones. Alemania genera la mitad de su PIB exportando, gracias al euro combinado con una estrategia de salarios bajos que perjudica a los socios europeos.

 No hay en Europa una economía más expuesta a los efectos de un enfriamiento de la coyuntura global que la alemana. El modelo alemán de relativa buena salud en la crisis no es que no sea aplicable a otros países, sino que ha sido posible a costa del deterioro de la salud de los socios.

El extraordinario superávit comercial que Alemania logró en los últimos años fue colocado en los más aventureros e inmorales negocios financieros de países como EE UU, Irlanda o España. Sólo entre 2005 y 2008, la banca alemana concedió a instituciones españolas créditos e inversiones por valor de 320.000 millones, gran parte para alimentar la criminal burbuja inmobiliaria postfranquista. 

Los rescates de países son rescates de deudas de bancos internacionales. El 90% del dinero entregado ‘a Grecia’ ha sido destinado a bancos, sobre todo extranjeros.

 Alemania es hoy el principal exportador de la involución sociolaboral al resto de la eurozona en nombre de la austeridad, que genera más paro y más deuda. Es una política diseñada para que el sector financiero cobre íntegramente sus malos negocios a costa de las clases medias y bajas europeas. Aunque los recortes son los mismos, los cuerpos sobre los que se aplican –el tamaño de los Estados sociales y sus niveles de cobertura– son mucho más vulnerables y los ritmos temporales mucho más acelerados. 

Esta política se impone con métodos opacos y autoritarios que mantienen en secreto la identidad de los bancos e instituciones endeudadas y que arrasan con toda veleidad de soberanía.

El resultado de esta política es necesariamente desintegrador para el proyecto europeo, cuya única bondad histórica –ser alternativa a la crónica guerra entre naciones europeas de los últimos siglos– se está transformando en una alianza de pequeñas naciones imperiales para poder seguir siendo imperialistas y militaristas en la lucha por los recursos globales del siglo XXI.

Esta política es doblemente desintegradora. Para Europa, porque las naciones y los pueblos de Europa no quieren formar parte de un club sobre tales premisas. Para el mundo, porque los retos del siglo XXI –la crisis de la civilización crematística– son inabarcables con la vieja metodología imperialista. 

La oposición a las veleidades dominantes de Alemania –condenadas al fracaso– no es un asunto de lucha entre naciones, sino un aspecto del largo combate social europeo entre reacción y progreso que interesa a todas las ciudadanías, incluida, por supuesto, la ciudadanía alemana. La historia social europea se ha escrito siempre así."   (Diagonal, 16/05/2013)

7.6.11

“La recuperación económica pasa por un aumento de la competitividad lo cual exige un descenso del nivel salarial y de la protección social”

"¿Por qué el Banco Central Europeo sube los intereses ahora?

En teoría, el BCE lo hace para controlar la inflación, cuyo promedio en la UE es de 2,5%, cuando debería ser un 2%. El BCE desea disminuir el crecimiento económico, pues asume que –en contra de toda la evidencia existente- este crecimiento es responsable del aumento de la inflación que está ahora por encima de los objetivos deseados.

Pero, mirando los datos, vemos que la causa de esta inflación en el promedio de la UE no tiene nada que ver (repito, nada que ver) con el crecimiento económico. En realidad la UE está en un momento de recesión o saliendo muy lentamente de ella.

El crecimiento de la inflación en la UE se debe al aumento del precio del petróleo, resultado de las crisis en el Medio Oriente y en los países árabes, y al aumento de la demanda procedente de los países emergentes y muy en especial de China e India. Ahí radica la causa del crecimiento de la inflación.

¿Por qué entonces insiste el BCE en subir los intereses? Hoy existe un ataque orquestado por parte del capital financiero y de sus aliados, el mundo de las grandes empresas, en contra de la clase trabajadora de los países de la UE-15.

Su objetivo es disminuir los salarios y reducir el estado del bienestar. Y lo están consiguiendo con la ayuda de los medios de mayor difusión que promueven sus puntos de vista.

La manera de disminuir los salarios es aumentando el desempleo lo cual debilita enormemente a la clase trabajadora. Y el objetivo de frenar el crecimiento económico es este: mantener un elevado desempleo.

Un texto del informe anual del BCE habla explícitamente de que uno de sus objetivos es precisamente éste. Tal informe (nº 243, pág. 3-5, 2010) indica que “La recuperación económica pasa por un aumento de la competitividad lo cual exige un descenso del nivel salarial y de la protección social”.

No podía haberse dicho más claro. Esto es lo que cree la banca (véanse las declaraciones del Sr. Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España) y esto es lo que promueve el BCE. El desempleo tiene que aumentar para bajar los salarios.

Y aumentando los intereses bancarios es una manera eficaz de hacerlo." (Artículo de Vicenç Navarro, 31 de mayo de 2011:La excesiva independencia de los Bancos Centrales incluido el Banco Central Europeo ; en www.vnavarro.org, 31/05/2011)